Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.1637

Ședința publică de la 28.11. 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ P________

Asistent Judiciar E____ P________

Asistent Judiciar D_____ C_______

Grefier R______ P_______

Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul D_____ P_____ și pe pârâții Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului B_______, C______ de Î________ și Asistență Adășeni, având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av.Gontiniac M______ pentru reclamant , lipsă fiind reprezentanții pârâților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care :

Reprezentanta reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le înfățișează instanței și arată că din buletinul de expertizare rezultă că locul în care funcționa centrala termică existau noxe. Arată că aceste înscrisuri i-au fost eliberate de către angajator. A aplicat mențiunea „conform cu originalul” și semnătura pe înscrisurile înfățișate și apoi le depune la dosar.

Văzând că, înscrisurile depuse de către reclamant sunt emise și provin de la angajator instanța constată că nu mai este necesară comunicarea acestora.

Se mai constată că de la Serviciul Resurse Umane Salarizare și Relații cu Publicul al pârâtei DGASPC B_______ s-a înaintat adresa nr.xxxxx din 26.11.2013 prin care se arată că ulterior datei de 12.12.1999 la nivelul unității pârâte nu există altă decizie care să ateste elemente noi privind încadrarea în grupe de muncă pentru personalul Centrului de Î________ și Asistență Adășeni.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii formulate și precizate. Să se constate că activitatea desfășurată de reclamant ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă. Solicită plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanță cu onorariu avocat. Arată că reclamantul a lucrat ca fochist, activitatea desfășurată de acesta a fost în permanență iar conf. art.3 din Ordonanța nr.50/1990 beneficiază de încadrarea în grupa a II-a de muncă.

TRIBUNALUL,

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B_______ la data de 12.03.2013 și precizată ulterior ( f.63 ds.) reclamantul D_____ P_____ a chemat în judecată pârâții Direcția G_______ De Asistență Socială Și Protecția Copilului B_______, C______ De Î________ Și Asistență Adășeni solicitând obligarea pârâtelor la acordarea grupei a-II-a de muncă, în conformitate cu prevederile Ordinului nr.50/1991 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxx01, precum și obligarea pârâtelor să emită o adeverință cu mențiunile cuprinse în dispozitivul hotărârii judecătorești.

În motivare a arătat că, în perioada 1.09.xxxxxxxxxxxxx04 a fost salariat în cadrul Centrului de Î________ și Asistență Adășeni și apoi a fost transferat la Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecției Copilului B_______ ca urmare a reorganizării prin comasare conform art. 245 din HG nr. xxxxx/2004, deși a lucrat în continuare la C______ de Î________ și Asistență Adășeni, care se află în subordinea DGASPC B_______, de la data de 1.01.2005 până la data de 26.10.2012, când s-a pensionat.

A arătat că în perioada 1.01.xxxxxxxxxxxxx12 a fost angajat ca muncitor calificat -fochist, lucrând efectiv la centrala termică a Centrului de Î________ și Asistență Adășeni. Această centrală termică în perioada 1981-1982 a funcționat pe păcură iar în perioada 1983-2001 a funcționat pe cărbune, după care combustibilul folosit era motorina. Principale sale atribuții de serviciu erau efectuarea de lucrări de funcționare și întreținere, reparare a centralei termice care asigura căldura și apa caldă necesară Centrului de Î________ și Asistență Adășeni.

In îndeplinirea îndatoririlor de serviciu era supus permanent unui complex factor de risc de îmbolnăvire și accidente ce erau determinate de condițiile deosebite de muncă în care și-a desfășurat activitatea , cu un nivel ridicat de noxe (praf de cărbune, gaze de ardere ), risc de explozie de natura instalațiilor din exploatare a centralei termice.

Astfel, datorită condițiilor nefavorabile de microclimat în care și-a desfășurat activitatea, noxele inhalate i-au provocat înrăutățirea stării sale de sănătate afectându-i în special plămânii. A arătat că potrivit adeverinței nr. 944/10.10.2012 emisă de C______ de Î________ și Asistență Adășeni a fost încadrat în grupa a II -a de muncă în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin Decizia nr. 13/12.12.1999, în temeiul Ordinului 50/1990 republicat Anexa 2 pct.117.

Această adeverință a prezentat-o la Casa de Pensii B_______ la data de 14.06.2012 în vederea pensionării dar nu i-a fost luată în considerare deoarece a fost emisă de o unitate fără personalitate juridică.

A susținut că, activitatea pe care a desfășurat-o în permanență ca fochist, consideră că îndeplinește condițiile prevăzute de art.7 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, privitoare la timpul efectiv lucrat în condiții deosebite de muncă, astfel că pârâta DGASPC B_______ ar trebui să emită o nouă adeverință prin care să se recunoască încadrarea activității sale în grupa a II-a de muncă în temeiul Ordinului 50/1990 republicat Anexa 2 pct.117.

În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori și expertiză tehnică care să stabilească în funcție de condițiile de lucru concrete și specifice în punctul de lucru, în raport și de fișa postului, dacă activitatea desfășurată se încadrează în grupa a- II -a de muncă.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.2, 3, 6 și 7 din Ordinul nr.50/1990 și în conformitate cu prevederile art.411 Cod Procedură Civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La cerere au fost anexate înscrisuri.

Pârâta legal citată a depus la dosar întâmpinare ( f.48 ds.) solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.

În motivare a arătat că, eliberarea de către DGASPC B_______ a unei adeverințe, în care domnul D_____ P_____ să figureze cu mențiunea de acordare a grupei a II-a de muncă, nu este posibilă, întrucât pentru aceasta este necesară existența unui document care să ateste condițiile pentru grupa a II-a de muncă, la nivelul instituției, potrivit prevederilor Ordinului nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării.

Un astfel de document nu există la nivelul DGASPC B_______, motiv pentru care reclamantului nu i se poate elibera o adeverință pentru acordarea grupei a II-a de muncă.

In drept, și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării.

Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul a solicitat înlăturarea susținerilor pârâtei. A arătat că din înscrisurile depuse rezultă cu claritate faptul că în perioada 1.01.xxxxxxxxxxxxx12 a fost angajat ca muncitor calificat -fochist, lucrând efectiv la centrala termică a Centrului de Î________ și Asistență Adășeni.

Ordinul nr. 50/1990 a fost emis în baza Legii nr. 3/1977 și a art.2 din Decretul-lege nr. 68/1990 tocmai în ideea înlăturării unor inechități existente la acea dată între diferitele categorii de salariați care desfășurau activitatea în astfel de condiții.

Conform Ordinul nr. 50/1990 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale, în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă , activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 2, care la art. 117 stipulează „ exploatarea, întreținerea și repararea cazanelor și instalațiilor de alimentare ale acestora cu păcură și cărbune, cât și ale instalațiilor din gospodăriile de cărbune ale centralelor termice și termoelectrice". Ca urmare, vă rog să rețineți că activitatea pe care am desfășurată se încadrează în aceste prevederi, deci în grupa a II-a de muncă.

In același act normativ la art.7 se prevede că pentru grupa a II- a de muncă personalul este obligat să lucreze în locurile de muncă precizate cel puțin 70% din programul de lucru , iar la art.14 se stipulează ca pentru perioada desfășurată între 01.01.1976 și 31.12 1989 încadrarea în grupele I și II de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor.

A făcut trimitere la O.U.G. nr. 4/2005 și art.3 din Ordinul nr.50/1990 .

A susținut că activitatea pe care a desfășurat-o la locul de muncă presupunea furnizarea agentului termic mai mult de 70% din timpul efectiv lucrat, astfel: în perioada octombrie-mai s-a ocupat de asigurarea încălzirii unității unde a fost încadrat și reparațiile curente la central a termică și instalațiile aferente iar în perioada mai-octombrie asigura apa caldă necesară permanent cât și repararea , dezmembrarea , sudarea, curățarea și remontarea cazanelor și instalațiilor pentru viitorul sezon rece.

In consecință, a solicitat să se aibă în vedere și să se rețină că a fost angajat ca fochist și a desfășurat activitate conform calificării chiar dacă a fost încadrat într-o unitate de îngrijire și asistență a bolnavilor cronici nerecuperabili și nu într-o unitate de profil pentru furnizare agent termic și apă caldă.

În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și cu martori .

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că:

Îcepând cu 01.09.1980 ,potrivit mențiunii de la poziția 16 din carnetul de muncă ( f.17 ds. verso) reclamantul a fost încadrat prin transfer la Căminul Spital Adășeni în funcția de muncitor necalificat.

De la 01.01.1981 i s-a schimbat funcția și retribuția devenind muncitor calificat în cadrul aceleiași unități spitalicești. De la 01.05.1986 (poziția 21 din carnetul de muncă) la rubricația privind meseria sau funcția s-a făcut mențiunea „Muncitor fochist „.

Reclamantul și-a păstrat funcția de fochist în toată perioada pentru care se solicită recunoașterea încadrării activității în grupa a II-a de muncă

În tabelul întocmit la data de 12. 12 .1999 de Căminul Spital pentru Bolnavii Cronici Adășeni, _____________________________ ( f.73-74 ds.) ,prin reprezentanții săi ,pentru reclamant s-a recunoscut încadrarea activității în grupa a II-a de muncă ,ca fochist începând cu data de 01.01.1981 .Rezultă că în fapt ,reclamantul a desfășurat această activitate încă de la data menționată ( poziția 52),activitate pentru care conducerea unității a acordat beneficiul grupei superioare de muncă.

Acest tabel este anexă la Decizia nr.13 din 12.12.1999 ( f.77 ds.) emisă în baza prevederilor Ordinului 50/1990 .Prin acesta unitatea pârâtă prin directorul său a dispus încadrarea în grupa a IIa de muncă începând cu 01.01.1999 a personalului de la centrala termică. Documentul a avut la bază mai multe înscrisuri între care procesul verbal din 22.07.1999 întocmit de C______ de Medicină Preventivă a Județului B_______ Laboratorul de Toxicologie ( f.80 ds.) și buletinul de analiză nr.83 emis de Direcția de Sănătate Publică Inspecția Sanitară de Stat pentru Supravegherea Stării de Sănătate B_______ ( f.81 ds.).

Martorii audiați în cauză ( f. 68-69 ds.,) au arătat că reclamantul a desfășurat activitate în condiții grele, lângă cele trei cazane din hala în care se afla centrala termică ce încălzea spitalul. Potrivit declarațiilor acestor martori ,reclamantul a desfășurat activitate la centrală, în tot timpul programului său de lucru. Cazanele se încălzeau prin focul întreținut cu cărbuni. Din această cauză –au arătat martorii -în hala respectivă era foarte mult fum ,iar temperaturile erau foarte mari.

Potrivit punctului 117 Anexa 2 din Ordinul 50/1990 reprezintă activitate în grupa a II-a de muncă exploatarea, întreținerea și repararea cazanelor și instalațiilor de alimentare ale acestora cu păcură și cărbune cât și ale instalațiilor din gospodăriile de cărbune ale centralelor termice și termoelectrice. Or, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului și din declarațiile martorilor audiați precum și din documentele emise de C______ Căminul Spital pentru bolnavi cronici activitatea reclamantului consta tocmai în exploatarea și repararea cazanelor și de alimentare a acestora cu cărbune la centrala termică a spitalului.

Prin adeverința emisă de către C______ de Î________ Adășeni la 10.10.2012 sub nr.944 ( f.5 ds.) pentru reclamant s-a recunoscut încadrarea activității în grupa a II-a de muncă în conformitate cu punctul 117 Anexa 2 din Ordinul 50/1990. Această adeverință însă nu a putut fi valorificată de reclamant ,deoarece emitentul adeverinței în prezent face parte din structura unității pârâte ,neavând personalitate juridică.

Pornind de la decizia nr.13 din 12.12.1999 emisă de către angajatorul de la acel moment - prin care s-a recunoscut încadrarea activității reclamantului în grupa a II-a de muncă și de la declarațiile martorilor care au arătat că reclamantul a desfășurat activitate în aceleași condiții pe perioada angajării sale , instanța va admite cererea formulată de reclamant și pe cale de consecință va constata că în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx01 în care reclamantul a lucrat la Căminul Spital Adășeni și C______ de Î________ și Asistență Adășeni în calitate de muncitor calificat și fochist constituie vechime în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Prin urmare ,văzând și prevederile art. 40 lit. 2 lit. h ) din legea nr. 53/2003 va obliga pârâta Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului B_______ să elibereze reclamantului o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.

În conformitate cu prevederile art.453 NCPC va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu pentru avocat conform chitanței __________ nr.xxxxx din 19.06.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea astfel cum a fost precizată, acțiune formulată de reclamantul D_____ P_____, domiciliat în loc.Adășeni, _________________________, în contradictoriu cu pârâții Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului B_______, cu sediul în B_______, ___________________.4, jud.B_______ și C______ de Î________ și Asistență Adășeni, jud.B_______.

Constată că perioada 1.01.xxxxxxxxxxxxx01 în care reclamantul a lucrat la Căminul Spital Adășeni și C______ de Î________ și Asistență Adășeni în calitate de muncitor calificat și fochist constituie vechime în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Obligă pârâta Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului B_______ să elibereze reclamantului o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.

Obligă pârâta Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului B_______ să plătească reclamantului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Executorie de drept.

Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .Apelul trebuie depus la Tribunalul B_______.

Pronunțată în ședința publică din 28.11.2013.

Cu aceeași opinie

Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,

P________ I____ P________ E____, C_______ D_____ P_______ R______

Red.P.I./21.03.2014

Tehnored.P.R./24.03.2014

Ex.5