Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentința Nr. 696

Ședința publică de la 05 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ S________

Asistent judiciar L_______ A__ P____

Asistent judiciar L____ G______

Grefier I______ I___

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul B______ I. T_____ și pe pârâtul S_______ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T____ S______, având ca obiect acțiune în constatare grupa a II-a de muncă (01.10.xxxxxxxxxxxxx00; 20.10.xxxxxxxxxxxxx01).

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat B____ V_____ pentru reclamant în substituire pentru avocat N______ I____ și consilier juridic B_____ G______ pentru pârât.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință după care:

Consilier juridic B_____ G______ pentru pârât depune la dosar referatul nr xxxxx/11.09.1990, un proces verbal de recepție, dispoziția privind constituirea comisiei de recepție de la spitalul G_______, contractul de proiectare și execuție de lucrări nr 5001/2010.

Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei testimoniale pentru a dovedi că activitatea reclamantului se desfășura în condiții dificile.

Față de actele existente la dosarul cauzei instanța respinge proba testimonială solicitată de reclamant deoarece aspectele ce se intenționează a fi dovedite martori rezultă din înscrisurile depuse la dosar.

Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..

Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxxx00 și 20.10.xxxxxxxxxxxxxx01 a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă. Solicită obligarea pârâtului să elibereze o adeverință în acest sens; cu cheltuieli de judecată.

Consilier juridic pentru pârât solicită respingerea acțiunii. Arată că centrala termică din cadrul spitalului funcționa pe bază de combustibil lichid ușor nu pe bază de păcură.

În anul 1995 a fost emisă Dispoziția nr 654 prin care au fost stabilite persoanele care se încadrau în grupa a II-a iar fochiștii nu figurează ca fiind încadrați în grupă de muncă.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față;

Constată că la data de 21.11.2014 reclamantul B______ T_____ a chemat în judecată S_______ Județean de Urgență T____ S______ pentru a se constata că în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxxx00 și 20.10.xxxxxxxxxxxxxx01 a desfășurat activitatea în meseria de fochist, activitate care se încadrează în grupa a II-a de muncă.

A solicitat ca pârâta să elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioadele respective a desfășurat activitate în condiții de grupa a II-a.

În motivarea cererii a arătat că a fost salariatul pârâtei fiind angajata ca fochist de la data de 01.09.1992 cu scurte perioade de întrerupere până la data de 01.04.2010 după care prin Decizia nr xxxxxx/26.07.2010 i-a fost acordată pensia de invaliditate gradul II.

Dovada perioadei lucrate reiese din carnetul de muncă și prin dispoziția nr 231/28.08.1992 emisă de pârâtă începând cu data de 01.10.1992 a fost încadrat în meseria de fochist și s-a stabilit că locul de muncă se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990 pct. 117, anexa 3.

În perioadele precizate a lucrat peste 70 % sau 80% din timpul efectiv de muncă la centralele termice ce funcționează cu păcurină, combustibil care conține reziduuri petroliere de la rafinare,a executat exploatarea, întreținerea și repararea cazanelor.

Potrivit fișei postului avea obligația de a porni și opri instalațiile de încălzire din centralele termice, de a le supraveghea continuu în timpul funcționării, de a asigura golirea și umplerea instalației cu apă, de a interveni în caz de avarie, de a asigura orice reparație și aceste sarcini se efectuau în condiții dificile generate de factorii de risc constând în existența gazelor, aburului și a altor factori nocivi care afectează sănătatea.

Cu toate că angajatorul a întocmit tabelul nominal cu fochiștii care se încadrează în grupa a II-a de muncă, a emis și dispoziție de încadrare în condiții deosebite nu a înscris aceste mențiuni în carnetul de muncă fapt ce a făcut imposibilă valorificarea acestei perioade ca stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a.

În drept a invocat dispozițiile art. 266- 269 Codul Muncii și Ordinul 50/1990.

A depus la dosar copia carnetului de muncă , copia tabelului nominal întocmit de pârâtă.

Pârâta a formulat întâmpinare, peste termenul prevăzut de lege, solicitând respingerea acțiunii deoarece pe durata derulării contractului individual de muncă acesta a deservit o centrală termică ce funcționa pe bază de combustibil lichid ușor și potrivit pct 117 anexa II din ordinul 50/1990 se încadrează în grupa a II-a de muncă exploatarea întreținerea și repararea cazanelor și instalațiilor de alimentare ale acestora cu păcură sau cărbune cât și ale instalațiilor din gospodăriile de cărbune ale centralelor termice și ale termocentralelor.

Acesta este și motivul pentru care prin dispoziția nr 577/31.10.1995 a fost revocată dispoziția nr 654/1995 prin care a fost stabilită încadrarea în grupa a II-a de muncă a fochiștilor.

S_au depus la dosar copiile actelor invocate în întâmpinare.

Examinând actele dosarului se constată următoarele:

Reclamantul B______ T_____ a fost angajat al Spitalului Județean de Urgență T____ S______ începând cu data de 01.10.1993 până la data de 01.08.2000 și ulterior pe perioada 20.10.xxxxxxxxxxxxxx01, 22.10.2001 – 01.04.2010 îndeplinind funcția de fochist, locul de muncă fiind S_______ nr 1.

Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat să se constate că în perioadele 01.10.xxxxxxxxxxxxxx00 și 20.10.xxxxxxxxxxxxxx01 a desfășurat activitate ce se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990.

Potrivit art.3 din Ordinul 50/1990 beneficiază de încadrarea în grupele I și II de munca, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.

Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)

Existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie sa rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată ca s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.

Încadrarea în grupele I și II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.

Din anexa II la Ordinul 50/1990, pct. 123 și nu 117 cum greșit s-a invocat în acțiune se încadrează în grupa a II-a activitatea de exploatare, întreținere și reparare a cazanelor și instalațiilor de alimentare ale acestora cu păcura și cărbune, cât și ale instalațiilor din gospodăriile de cărbune ale centralelor termice și termoelectrice

Din actele dosarului rezultă că la S_______ nr.1 unde și-a desfășurat activitatea reclamantul există centrale pe combustibil lichid, la singura secție a S_______ Județean în care există centrale pe cărbune fiind Secția balneofizioterapie.

Ca atare începând cu anul 1990 centrala termică de la S_______ nr 1, S_______ nr 2, Secția TBC, Secția Prematuri, Policlinica Adulți, funcționau pe combustibil lichid.

Față de procedura ce trebuia urmată pentru încadrarea în grupa I sau a II-a de muncă și de locurile, activitățile și meseriile prevăzute în anexa I și II din anexă, solicitările reclamantului de constate a faptului că activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II-a de muncă sunt nefondate.

Nu poate fi constatată nicio cuplă din partea angajatorului pentru neurmarea procedurii de încadrare în grupa a II-a de muncă față de prevederile din anexa II la Ordinul 50/1990.

Mai mult, inițial angajatorul a emis o dispoziție de încadrare în grupa a II-a de muncă a fochiștilor, însă având în vedere aspectele expuse mai sus s-a revenit asupra acesteia prin Dispoziția nr 577/199 constatându-se că fochiștii din cadrul unității își desfășurată activitatea în condiții normale.

Ca atare pentru considerentele arătate mai sus acțiunea reclamantului va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul B______ I. T_____, identificat prin CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procedural ales la sediul cab. av. I____-C_______ N______ din Drobeta-T____ S______, ___________________________. 14, etaj 2, camera 7, jud. M________ în contradictoriu cu S_______ Județean de Urgență Drobeta-T____ S______, cu sediul în Splai M____ V______, nr. 4, Drobeta-T____ Severi, județul M________.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015 la sediul Tribunalului M________.

PREȘEDINTE

S________ L______

CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI

G______ L____ P____ L_______

GREFIER

I___ I______

Red. SL.

Ex. 4/ 25.02.2015

Cod operator 2626