Dosar nr. XXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA I CIVILA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 251

Ședința publică de la 22 iunie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE : M_____ D___

Asistent judiciar : S_____ C_____ S_____

Asistent judiciar : A___ E_____ S______

Grefier : I____ Albiței

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta C________ S______, domiciliată în mun. Focșani _____________________ ____________ județul V______, în contradictoriu cu pârâta ___________________ – prin lichidator judiciar C.I.I. B_____ V_____, cu sediul în mun. Focșani _____________________ nr. 5 _______________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că pârâta prin lichidator a înaintat răspuns la solicitările instanței, după care:

Nefiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art.223 alin.(3) C.pr.civ., o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată la data de 16.01.2015 sub nr. XXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului V______, reclamanta C________ Stanica a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu ___________________, prin lichidator judiciar C.I.I. B_____ V_____, să se pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să i se elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada 03.05.1983 – 08.04.2005 a lucrat în grupa a II a de muncă in functia de tamplar, in procent de 100%.

In motivarea cererii reclamantul a arătat, că în perioada 03.05.1983 – 08.04.2005 a lucrat ca tamplar,la ___________________ , munca sa încadrându-se în grupa a doua de muncă.

In vederea solutionarii cauzei Tribunalul a solicitat relații de la lichidatorul judiciar al ______________ privire la munca desfășurată de reclamanta și încadrarea acestuia în grupele de muncă.

___________________ prin lichidatorul judiciar C.I.I. B_____ V_____ a formulat întâmpinare prin care a expus situația de fapt ce rezultă din verificarea arhivei societății M____ V______ în ceea ce privește raporturile de muncă dintre reclamanta și această societate, precum și procedurile privitoare la încadrarea anumitor locuri de muncă în grupa a doua.

În dovedirea cererii s-a administrat proba cu înscrisuri.

Examinand cererea in raport cu normele juridice incidente instanta retine urmatoarele:

Din cuprinsul cărții de muncă al reclamantei rezultă că aceasta a lucrat în cadrul ______________ perioada 03.05.1983 – 08.04.2005 având funcția de tamplar , situație confirmată și de lichidatorul judiciar, în urma verificării actelor relevante din arhiva ____________________>

Tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art. 2, 3, 6, 7, 8 și 13 din Ordinul nr. 50/1990 privitor la încadrarea în grupele de muncă, pentru a se putea reține că munca prestată de reclamant se încadra în condițiile grupei a doua de muncă este necesar a fi îndeplinite următoarele condiții:

- locul de muncă să se înscrie în una din ipotezele prevăzute în Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990;

- reclamantul să fi lucrat cel puțin 70% din programul de lucru într-un astfel de loc de muncă.

Ordinul nr. 50/1990 stabilește la art. 6 și procedura de nominalizare a persoanelor care se încadrează în grupa a II a de muncă, stipulându-se faptul că această nominalizare se face de către „conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective”.Potrivit art. 4 din Ordinul nr. 50/1990, încadrarea în grupele I și II de muncă se va face în situația în care cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile de muncă (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.

Fată de aceste prevederi legale, instanta consideră că în situatia în care se dovedeste că o persoană a prestat munca în conditii pentru care Ordinul 50/1990 recunostea grupa a II-a de muncă, această încadrare se poate stabili si ulterior prestării muncii, neputându-se imputa angajatului că nu a fost urmată procedura de nominalizare care nu îi cădea în sarcini.

Tribunalul constata, conform mentiunilor din intampinarea formulata de parata, ca desi reclamanta a lucrat in functia de tamplar in toata perioada de activitate, nu se poate retine ca pentru anumite perioade activitatea sa se incadreaza in Anexa 2 la Ordinul nr.50/1990,care enumera locurile de munca, activitatile si categoriile profesionale incadrate in grupa a II a de munca.

Astfel, activitatea desfasurata si solicitata de reclamanta in meseria de tamplar la parata ____________________ incadreaza in grupa a II a de munca in procent de100%, pentru perioadele 03.05.1983 – 10.09.1987 si 23.01.1988 – 01.04.1992, in care reclamanta a lucrat la Sectia Mobila I /sector premontaj, unde potrivit pct. 168 din Anexa II la Ordinul 50/1990 prin slefuirea manuală sau mecanică a lemnului s-au produs pulberi de lemn nocive.

Referitor la perioada 11.09.1987 – 22.01.1988, tribunalul urmeaza sa o respinga ca neintemeiata avand in vedere ca reclamanta s-a aflat in concediu pentru cresterea copilului, deci nu a desfăsurat activitate în conditiile specifice grupei a II-a de muncă.

În ceea ce priveste activitatea desfasurata de reclamanta in meseria de tamplar in perioada 02.04.1992 – 01.04.2001 instanta observă că unitatea angajatoare prin lichidator a comunicat faptul că potrivit documentelor pe care le detine reclamanta a fost nominalizată in grupa a II a de munca situatie ce rezulta din statele de plata iar pentru aceasta perioada s-a virat CAS aferent grupei a II a .Avand in vedere aceasta situatie, instanta considera ca reclamanta avea si are în continuare posibilitatea sa se adreseze unitatii, prin lichidator in vederea eliberarii unei adeverinte prin care sa se ateste încadrarea în grupa de muncă pretinsă, fără a mai fi necesar ca o instantă de judecată să analizeze dacă munca prestată în acea perioadă îndeplineste conditiile impuse de Ordinul 50/1990.

De aceea, cererea privitoare la perioadele în care petentul este nominalizat în grupa a II-a va fi respinsă ca lipsită de interes, potrivit art. 33 si 40 C__.

În consecintă, va fi admisă în parte, acțiunea reclamantei și va fi obligată pârâta prin lichidator să elibereze reclamantei o adeverință care să ateste că munca prestată de aceasta în perioadele 03.05.1983 – 10.09.1987 si 23.01.1988 – 01.04.1992, se încadrează în grupa II de muncă, in procent de 100%.

Va fi respinsă acțiunea, ca neîntemeiată, pentru celelalte perioade solicitate si ca fiind lipsita de interes pentru perioada 02.04.1992 – 01.04.2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C________ S______ CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în mun. Focșani _____________________ ____________ județul V______, în contradictoriu cu pârâta ___________________ – prin lichidator judiciar C.I.I. B_____ V_____, cu sediul în mun. Focșani _____________________ nr. 5 __________ ____________________.

Obligă pârâta prin lichidator judiciar C.I.I.B_____ V_____ să elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioadele:

-03.05.1983 – 10.09.1987 și 23.01.1988 – 01.04.1992, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în funcția de tâmplar, în procent de 100%.

Respinge acțiunea ca neîntemeiată acțiunea pentru celelalte perioade solicitate și ca fiind lipsită de interes pentru perioada 02.04.1992 – 01.04.2001.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi 22 iunie 2015.

Pt. Președinte complet

M_____ D___ în CO semn.

Președinte instanță Cu vot consultativ,

Asistenți judiciari,

S.C. S_____ A.E. S______

Pt.Grefier,

I____ Albiței în CO

Semn.P___ grefier

Red.S.S.C./22.07.2015;

Tehnred.N.S../22.07.2015;

4 ex.