Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinta Nr. 502/2014

Ședința publică de la 06 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ T______

Asistent judiciar M____ Ș________

Asistent judiciar G_______ N________

Grefier L______ M____ B_______

Pe rol fiind solutionarea actiunii formulata de reclamantul A_______ G_______ in contradictoriu cu pirita S.C F____ S____ S.A C______ .

La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns reclamantul asistat de av. O_____ D______ lipsa fiind pirita .

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta , reclamantul a depus la dosar concluzii scrise , s-a luat act ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat dupa care constatandu-se cauza in stare de judecata , s-a acordat cuvantul asupra fondului.

Av. O_____ D______ pentru reclamant a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulata.

TRIBUNALUL

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub numarul XXXXXXXXXXXX reclamantul a solicitat instantei in contradictoriu cu pirita S.C F____ S____ S.A C______ pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca activitatea desfasurata la societatea pirita in perioada 07.08.xxxxxxxxxxxxxxx71 se incadreaza in grupa II de munca in procent de 100% din timpul efectiv lucrat.

In motivarea cererii reclamantul a aratat ca desi a depus la Casa Judeteana de Pensii Gorj adeverinta nr. 2129/06.06.2011 eliberata de pirita , aceasta nu a fost valorificata la calcularea pensiei pentru limita de varsta .

Ca a lucrat ca electrician sondor activitate in cadrul careia a desfasurat activitati de instalare si montare a schelelor la sondele de foraj privind partea electrica a acestor instalatii exploatate de pirita .

In toata aceasta perioada , felul muncii sale a comportat un complex de factori de risc de imbolnavire determinata de substantele toxice si usor inflamabile existente la locul sau de munca .

In dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar copii ale urmatoarelor acte: carnet de munca , act de identitate, decizia nr. xxxxxx din 05.08.2011, adeverinta nr. 2129 din 06.06.2011, adeverinta nr. 342 din 26.01.2011, practica judiciara.

In aparare, pirita S.C F____ S____ S.A C______ a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii pentru urmatoarele motive:

Reclamantul s-a mai adresat instantei pentru acelasi motiv iar prin sentinta civila nr. 6960 din 15.11.2013 instanta a constatat perimarea actiunii .

Ca, adeverintele de grupa eliberate de unitatea pirita respecta prevederile Ordinului M.M.F.E.S nr. 590/2008.

In dovedirea sustinerilor sale , unitatea pirita a depus la dosar copii ale urmatoarelor acte: adresa nr. 2128 din 06.06.2011, adresa nr. 9084 din 08.06.2011, practica judiciara.

La termenul din 28.11.2013 la cererea reclamantului instanta a incuviintat efectuarea unei expertize contabile numind expert pe dl. Toacsen V_____. Raportul de expertiza contabila a fost depus la instanta la 20.02.2014.

Examinand cererea in raport de actele aflate la dosar precum si de sustinerile partilor, instanta constata si retine urmatoarele:

Pe fond , analizând probele administrate în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile și susținerile părților, coroborate cu concluziile raportului de expertiză de specialitate efectuat în cauză, instanța constată că acțiunea este întemeiată , pentru următoarele considerente:

Petentul a lucrat în cadrul intimatei S.C. F____ S____ S.A.,desfășurând activitate ca muncitor .

Așa cum s-a arătat în concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză , petentul a desfășurat activități în conditii de microclimat nefavorabil , lucrarile programate si neprogramate se desfasurau sub presiunea reducerii duratei pana la repunerea sub tensiune pentru repornirea forajului cu tulburarea ritmului biologic.

De asemenea conform expertizei efectuate in cauza , reclamantul si-a desfasurat activitatea in conditii periculoase cu risc de accidentare prin electrocutare si cu risc de explozii sau incendiu la strapungerea prin forare a straturilor cu continut de gaze naturale.

Reclamantul a lucrat in conditii de suprasolicitare fizica si psihica prin lucrari efectuate la instalatiile sub tensiune si utilajele tehnologice cu presiuni redicate cu riscuri ridicate deproducere a accidentelor de munca prin efectuarea de lucrari in orice conditii de muncala orice ora din zi sau din noapte. In perioada pentru care se solicita acordarea grupei a II-a de munca -07.08.1969 pana la 01.06.1971 -reclamantul a fost singurul muncitor autorizat sa execute manevre in instalatiile de distributie si utilizare a energiei electrice operatiuni de intretinere si exploatare a utilajelor electrice din componenta instalatiilor de foraj.

Lucrarile se desfasurau in in conditiide dotare tehnica insuficienta si in instalatii electrice cu aparataj de fiabilitate redusa si pericol permanent de producere a exploziilor.

Este cunoscut faptul ca electricienii sunt supusi la efectele biologice ale expunerii corpului uman la campul electric. Factorii de risc sunt cuantificabili (cca. 40%) si necuantificabili ce reprezinta cca. 60% din totalul factorilor de risc : risc de electrocutare , efort fizic marit, pozitii de lucru fortate , riscuri de lovire si cadere de la inaltime.

In conformitate cu pct. 6 din Ordinul 50/1990 s-a procedat de catre _________________ C______ la nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupa a II-a de munca avand in vedere existent conditiilor deosebite la locul de munca si intre angajatii nominalizati se afla si reclamantul .

Se retine de asemenea ca potrivit disp. art. 272: ”Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.”

Pirita nu a probat cu nici un mijloc de proba ca reclamantului nu i se cuvine grupa a II-a de munca in procent de 100% .

Avand in vedere aceste considerente instant urmeaza sa admita cererea sa constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 07.08.xxxxxxxxxxxxx71, în cadrul pârâtei se încadrează în grupa a II-a de muncă, iar timpul efectiv lucrat în această perioadă este de 100%, sa oblige pârâta să elibereze reclamantului o adeverință care să ateste cele constatate mai sus, adeverință care să îmbrace forma prevăzută de anexa 14 din HG 257/2011, sa oblige pârâta să plătească reclamantului suma de 800 lei reprezetând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu expert și onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea formulate de reclamantul A_______ G_______ cu dom. in Tg-J__ , Calea Severinului nr. 55 jud.Gorj in contradictoriu cu pirita _________________ C______ cu sediul in C______ , Fratii Buzesti nr. 4A jud.D___.

Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 07.08.xxxxxxxxxxxxx71, în cadrul pârâtei se încadrează în grupa a II-a de muncă, iar timpul efectiv lucrat în această perioadă este de 100%.

Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință care să ateste cele constatate mai sus, adeverință care să îmbrace forma prevăzută de anexa 14 din HG 257/2011.

Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 800 lei reprezetând cheltuieli de judecată, respective onorariu expert și onorariu avocat.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 06.03.2014 la Tribunalul Gorj.

P_________ ASISTENTI JUDICIARI GREFIER

Red. M.S/4ex.

G.N. 02 Aprilie 2014