R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2511

Ședința publică din data de 30.09.2015

PREȘEDINTE – P______ A___ D______

ASISTENȚI JUDICIARI – F______ M_____

– G______ C_______

GREFIER – A____ I____ A________

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în constatare, formulată de reclamanții G_______ M____, identificată cu CNP xxxxxxxxxxxxx, P____ P____, identificat cu CNP xxxxxxxxxxxxx și Z______ C_________, identificat cu CNP xxxxxxxxxxxxx, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat A_____ D______, situat în Ploiești, _____________________, ______________, ____________, județul Prahova în contradictoriu cu pârâta __________________ lichidator judiciar C_________ V_______, cu sediul în Câmpina, _______________________, județul Prahova.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanții, reprezentanți de avocat A_____ D______, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, raportul de expertiză specialitatea organizarea muncii – salarizare, întocmit de expert N________ C______, iar reclamanții au depus dovada achitării onorariului de expert, după care,

Tribunalul pune în discuție raportul de expertiză specialitatea organizarea muncii – salarizare, întocmit de expert N________ C______.

Apărătorul reclamanților arată că nu are obiecțiuni de formulat.

La interpelarea instanței apărătorul reclamanților învederează că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe suplimentare de administrat, precum și având în vedere că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii conform concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză, emiterea adeverințelor conform concluziilor raportului de expertiză, fără obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

T R I B U N A L U L

P___ cererea de chemare în judecată nr.XXXXXXXXXXXXX, înregistrată la data de 28.07.2014, reclamanții G_______ M____, P____ P____ ȘI Z______ C_________ au chemat în judecată pârâta S.C P____ SA prin lichidator judiciar C_________ V_______ solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că pe perioadele menționate în acțiune au fost angajați în cadrul pârâtei în funcții corespunzătoare grupei a I a și a II a de muncă în procent de 100% și să se elibereze adeverințe de către societatea menționată din care să rezulte activitatea desfășurată în grupa a I a și a II a, astfel:

 Reclamanta G_______ M____ în perioadele 23.02.xxxxxxxxxxxxx01 grupa a I sau a II a și 01.04.xxxxxxxxxxxxx12 condiții speciale sau condiții deosebite

 Reclamantul P____ P____ în perioada 08.10.xxxxxxxxxxxxx01 grupa a I a sau a II a de muncă

 Reclamantul Z______ C_________ în perioada 06.09.xxxxxxxxxxxxx01 grupa a I a sau a II a de muncă.

În motivarea acțiunii se arată faptul că au lucrat în condiții improprii organismului uman, fără ventilați și fără încălzire.

Se arată că prin ordinul 50/1990 se prevede că încadrarea în grupa I sau a II a se face fără limitarea personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștrii, tehnicieni, personal de întreține și reparații, controlori tehnicieni de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2”.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art.35,194,195 Cod Procedură Civilă și Ordinul 50/1990.

În dovedirea acțiunea s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și expertiza de specialitate normare salarizare.

La data de 08.04.2015 , pârâta S.C P____ SA prin lichidator CII C_________ V_______ a formulat întâmpinare prin care a arătat că societatea _____________ a preluat din arhiva societății doar statele de plată și registrele societății.

La data de 21.04.2015 reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare au arătat faptul că prin probele ce se vor administra se va constata faptul că au lucrat în condiții de grupa a I a sau a II a de muncă în procent de 100%.

La data de 06.05.2015, pârâta S.C P____ SA a depus un înscris prin care arătat că este de acord cu solicitările reclamanților în sensul de a administra probele solicitate pentru a-și dovedi pretențiile

La data de 04.09.2015 s-a depus raportul de expertiză N________ C______.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată următoarele:

Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei reclamanții au prestat activitate în cadrul pârâtei în funcții de producție, astfel:

Reclamanta G_______ M____ în perioada 23.02.xxxxxxxxxxxxxx01 a deținut funcțiile de muncitor, preparator produse lactate, lucrător comercial, funcționar și statistician

Reclamantul P____ P____ în perioada 08.10.xxxxxxxxxxxxx01 a deținut funcția de fochist;

Reclamantul Z______ C_________ în perioada 06.09.xxxxxxxxxxxxx01 a deținut funcția de subinginer, șef de bază;

Centrala frigorifica era dotata cu un număr de sase compresoare de amoniac de mare capacitate,cu motoare de 55 kw,pompe de amoniac,depozite frigorifice, condensatoare,bazine de stocare a soluției de răcire. Instalația era încărcata cu 5-6 tone de amoniac si datorita pierderilor acumulate din scăpări de gaze, se realimenta o data pe an cu circa 3 tone.

Se lucra in condiții de umiditate excesiva,din cauza spălării permanente a pardoselilor si utilajelor atât cu apa,cat si cu soluții de soda caustica si fosfat trisodic.

Activitatea s-a desfășurat in spatiile de producție, in condiții de umiditate si temperaturi scăzute din spatiile frigorifice. Se lucra in condiții de umiditate excesiva,trecând de la temperaturi negative(-20 grade ) in secția si depozitele de înghețata ,1a plus 45 grade celsius in secția de iaurt unde erau poziționate termostate pentru fermentarea iaurtului. În unele secții temperaturile erau improprii organismului uman, respectiv in secțiile unde fierberea se făcea in bazine deschise de 1000 litrii la temperaturi de 90 grade,existând riscuri de arsuri, respirație îngreunată din cauza căldurii excesive.

Se participa permanent la spălarea zilnica a pardoselilor si a instalațiilor si utilajelor cu fosfat trisodic, iar ținuta de lucru impunea purtarea cizmelor de cauciuc datorita umidității excesive.

Potrivit art. 3 alin.1 din Ordinul nr. 50/1990 “beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea umărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.”

În conformitate cu art.7 din același act normativ, “încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.”

Expertul analizând locurile de muncă în raport de activitatea efectiv prestată constată faptul că reclamanții G_______ M____ și Z______ C_________ se încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100% conform poz.123 și 186, Anexa 2 la ordinul 50/1990.

În ceea ce privește situația reclamantului P____ P____ tribunalul constată faptul că raportul de expertiză nu a fost efectuat în ceea ce îl privește întrucât acesta nu a achitat onorariul de expert.

Expertiza de specialitate este o probă utilă pentru dovedirea pretențiilor solicitate de reclamanți menită să lămurească instanța cu privire la condițiile de lucru prestate de către reclamant.

Având în vedere faptul că acesta nu a achitat onorariul stabilit în sarcina sa de către instanță, implicit concluziile raportului de expertiză nu îi sunt opozabile acestui reclamant.

Astfel, în temeiul prevederilor art.266 codul Muncii, tribunalul va admite în parte acțiunea în sensul că va constata că reclamanții G_______ M____ și Z______ C_________ beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% conform concluziilor raportului de expertiză N________ C______, astfel:

- G_______ M____ – 23.02.xxxxxxxxxxxxx01;

- Z______ C_________ – 06.09.xxxxxxxxxxxxx01;

Va obliga pârâta să elibereze reclamanților adeverințe în acest sens.

Va respinge acțiunea formulată de reclamantul P____ P____, ca neîntemeiată.

În baza art.453 Cod procedură civilă, cum partea care pierde procesul poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată numai la cererea părții adverse, tribunalul va lua act că nu s-au solicitat asemenea cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții G_______ M____, identificată cu CNP xxxxxxxxxxxxx, P____ P____, identificat cu CNP xxxxxxxxxxxxx și Z______ C_________, identificat cu CNP xxxxxxxxxxxxx, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat A_____ D______, situat în Ploiești, _____________________, ______________, ____________, județul Prahova în contradictoriu cu pârâta __________________ lichidator judiciar C_________ V_______, cu sediul în Câmpina, _______________________, județul Prahova.

Constată că reclamanții G_______ M____ și Z______ C_________ beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% conform concluziilor raportului de expertiză N________ C______, astfel:

- G_______ M____ – 23.02.xxxxxxxxxxxxx01;

- Z______ C_________ – 06.09.xxxxxxxxxxxxx01;

Obligă pârâta să elibereze reclamanților adeverințe în acest sens.

Respinge acțiunea formulată de reclamantul P____ P____, ca neîntemeiată.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015.

Președinte Asistenți judiciari

P______ A___ G______ C_______ F______ M_____

D______

Grefier

A____ A________ I____

Operator de date cu caracter personal 5595

Red/tehn.CG

___________.10.2015