Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 21.01.2016, prin serviciul registratură, s-au depus la dosar: raportul de expertiză judiciară de specialitate întocmit de expert A____ C_____, precum și concluzii scrise formulate de reclamanți, prin apărător, avocat Bodăescu L_______, care învederează că nu solicită termen pentru a lua la cunoștință de raportul de expertiză după care,

Tribunalul ia că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar o cerere formulată de reclamanți, prin apărător, prin care învederează că nu solicită termen pentru a lua la cunoștință de raportul de expertiză, după care, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanții R___ N______ și R___ S_____ au chemat în judecată pe pârâta ______________________ ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că în perioadele menționate în carnetele de muncă au desfășurat activități care se încadrează în grupa I sau a II a de muncă, în condiții deosebite sau speciale de muncă, în procent de 100% sau mai mic, precum și obligarea pârâtei să le elibereze adeverințe din care să rezulte perioada, grupa și procentul în care și-au desfășurat activitatea în grupa superioară de muncă.

În motivarea acțiunii, reclamanții au învederat instanței faptul că au fost salariații pârâtei și deși au desfășurat activități în locuri de muncă care se încadrează la grupa superioară de muncă , pârâta nu a făcut cuvenitele mențiuni, în carnetele de muncă.

De asemenea au mai precizat reclamanții că locul de muncă l-a reprezentat o hală industrială din construcție metalică cu o suprafață de aproximativ 700 m.p. și o înălțime de până la 12 m., care nu era dotată cu instalații de ventilare și nici utilajele folosite pentru activitățile desfășurate nu erau dotate cu aspiratoare care să asigure aspirarea fumului, gazelor, vaporilor de lacuri și vopsele și nici a pulberilor metalice rezultate de la activități de șlefuire și polizare a pieselor, astfel că acestea se împrăștiau în toată hala fiind inhalate de toți muncitorii.

Precizează reclamanții faptul că în această hală industrială gigant s-au realizat concomitent diverse tipuri de operațiuni, fără nici un fel de compartimentare, astfel locul de muncă prezentând un grad ridicat de poluare, zgomot și depășiri ale nivelului admisibil al noxelor profesionale.

În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (depuse la dosar la filele 9-49) și expertiza de specialitate organizarea muncii salarizare.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 226/2006.

Pârâta, deși legal citată nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, nu a depus întâmpinare.

În dovedirea acțiunii, instanța le-a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri și cea cu expertiză de specialitate organizarea muncii-salarizare, raportul fiind întocmit de expert A____ C_____.

La data de 21.01.2016 reclamanții au depus concluzii scrise prin care solicită admiterea acțiunii conform concluziilor raportului de expertiză A____ C_____.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Potrivit alin.1 pct.1 din Ordinul nr.50/1990, „în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 1”, iar conform pct.2 al aceluiași ordin, în grupa a – II - a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 2.

Ținând cont de faptul că, în aceste locuri de muncă își desfășoară activitatea diferite categorii de personal, ordinul sus - menționat prevede la art.3 că „Beneficiază de încadrarea în grupele I și a – II - a de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, C.T.C., precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile de muncă și activități prevăzute în anexele 1 și 2”.

În art.6 se stabilește că nominalizarea personalului care se încadrează în grupa I și a – II - a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere, ținând seama de condițiile deosebite de muncă, concrete, în care își desfășoară activitatea persoana respectivă (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică și nervoasă, risc deosebit de explozii, incendii, etc), această posibilitate a conducerii dând naștere la subiectivism și interpretări eronate.

La rândul său, art.7 prevede că încadrarea în grupa I și a - II - a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză judiciară efectuat de expertul judiciar A____ C_____, locurile de muncă și activitățile desfășurate de reclamanți se încadrează în anexa II poz. 34, 41 din Ordinul nr.50/1990 coroborat cu pct. 3 și 7 din același ordin, pentru perioadele expres menționate în cuprinsul raportului de expertiză.

Noțiunea de grupă de muncă există în reglementările romanești din domeniul pensiilor de peste 50 de ani, aceasta reprezentând o recunoaștere din partea statului ca în procesul muncii desfășurat în condiții vătămătoare, grele sau periculoase, organismul uman este prematur degradat ca urmare a acțiunii combinate și de durată a noxelor profesionale și a altor factori de risc profesional, impunându-se astfel pensionarea celor în cauză, la vârste și durate minime de vechime profesională, inferioare în raport cu cele ale persoanelor care și-au desfășurat activitatea profesională în condiții normale de muncă.

În speță, din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisuri coroborate cu concluziile raportului de expertiză tehnică de specialitate organizarea muncii - salarizare, se reține că reclamanții au fost angajații pârâtei și au desfășurat activități conform pregătirii profesionale în funcțiile de rectificator, respectiv necalificat în formare și mașinist pod rulant.

Începând cu anul 1962, societatea a funcționat sub denumirea de UZINA DE UTILAJ CHIMIC SI PETROLIER - Ploiești. În perioada anilor 1970, uzina a asimilat echipamente pentru execuția de utilaje destinate instalației pilot de A__ Grea; a livrat la IRNE Pitești (în prezent RENEL - LC.N. Pitești) echipamente auxiliare pentru reactorul de cercetări nucleare. De asemenea, a fost principalul furnizor pentru industria chimică și petrolieră, producând utilaje cum ar fi Stripere si Scrubere pentru instalații de Uree (sub licență STAMICARBON), schimbătoare de căldură pentru instalații de amoniac (sub licientă KELLOG), utilaje de înaltă și joasă presiune pentru instalații de etilenă și polietilenă.

După 1980, a început fabricația de echipamente nucleare pentru Centrala Nuclearo - Electrica Cernavodă.

Începând cu anul 1990, uzina a devenit ___________________ având ca obiect de activitate: proiectarea, producția și comercializarea la intern și export a utilajelor sub presiune destinate industriei chimice, petrochimice, energetice, metalurgice și centrale electrice, autoclave pentru industria materialelor de construcții, prestări servicii și asistență tehnică.

Activitățile desfășurate de reclamanți și condiții de lucru specifice locurilor de muncă au fost determinate de expertul desemnat de instanță ca fiind:

Activitatea în secții se desfășura fără existenta unui sistem de ventilație și încălzire, în condiții de temperaturi improprii organismului uman, ridicate vara și scăzute pe timpul iernii.

Se executau un număr mare de operații (polizare, craituire și vopsire a reperelor), nefiind dotate cu spații de izolare, vaporii de vopsele și pulberi metalice se răspândeau în toată secția, afectând toți salariații. Procesul tehnologic presupunea și operațiuni de sudură pentru îmbinări la repere, iar noxele rezultate afectau de asemeni toți salariații.

Legat de atribuțiile de serviciu ale reclamanților, prin specificul meseriei, rectificatorii, mașiniștii pod rulant erau afectați de pulberile metalice și vaporii lichidului de răcire degajați în timpul procesului de strunjire și așchiere, utilajele nefiind dotate cu aspiratoare de praf și vapori.

De asemeni, lichidul de răcire folosit în timpul proceselor tehnologice, aveau în componență elemente iritante pentru ochi și piele. Chiar fabricantul emulsiilor recomanda evitarea contactului cu pielea și ochii, lucru ce nu se puta realiza în timpul derulării operațiunilor specifice meseriei reclamanților.

În timpul procesului tehnologic de strunjire și așchiere, utilajele pe care își desfășurau activitatea reclamanții, care funcționa pe principiul presiunii hidraulice, degaja vapori de uleiuri minerale, iar în timpul procesului tehnologic de prelucrare a pieselor rezultau vapori compuși din micropulberi metalice amestecate cu micropulberi ai lichidului de răcire care erau inhalate de salariații ce deserveau utilajele respective.

Un alt factor îngrijorător la locul de muncă era expunerea profesională a angajaților la zgomot. Zgomotul profesional reprezintă un complex de sunete cu intensitate și înălțimi variate, cu caracteristici diferite, ritmice sau aritmice, produse continuu de mașini, instalații, utilaje, vibrații mecanice în timpul desfășurării activității profesionale.

Secția scularie - secție auxiliară care asigura buna funcționare a societății, a celorlalte secții și a activității de producție pentru realizarea reperelor și produselor, axată pe o activitate complexă și diversificată, specifică întregii societăți.

Secția se învecina în partea de sud cu laboratorul pentru radiații roentgen și gamma, aparținând Secției Cazangerie Grea, iar în partea de est cu Secția Uzinaj.

Avea în compunere: atelier autoutilări, atelier SDV-uri, atelier prelucrări mecanice, tratamente termice și lăcătușerie (sculeri matrițeri).

Dotarea Secției Scularie a fost: strunguri mari, mijlocii și mici, strunguri karusel, strunguri paralele, freze universale, raboteze, mașini de prelucrat în coordonate, mașini de găurit, mașini de alezat și frezat (Bw), mașini de rectificat, baze de ascuțit scule, cuptor și baie pentru tratamente termice, bancuri de lăcătușerie, atelier sudură.

Activitatea din secție a presupus: execuția fizică după documentațiile întocmite: scule (freze, cuțite, suporți, accesorii tarozi, broșe, capete de honuit și accesorii auxiliare); dispozitive (stanțe, matrițe, inele de tras, pastile, dispozitive de prindere și fixare, matrițe pentru prelucrarea termoplastelor și termorigidelor, matrițe de presat substanțe explozive, matrițe de turnat, matrițe de forjare și refulare etc.); verificatoare (simple sau complexe pentru verificări simplu sau multidimensional, dispozitive specifice de verificări ansamblu și subansamblu, calibre simple și complexe pentru filete etc.).

Secția uzinaj - era una din secțiile principale ale societății amplasată într-o construcție veche, fără dotări, cu densitate mare de mașini unelte: strunguri karusel, strunguri paralele, freze universale, raboteze, mașini de găurit, mașini de alezat si frezat (Bw). Ulterior Uzinajul s-a mutat într-o secție construită în anul 1976 în care se aflau toate tipurile de mașini. Lucrările erau variate, cele mai multe operațiuni se făceau în fontă și inox, care necesitau la tipul respectiv de mașina AF 85, AF 125 ridicarea manuală pe masa mașinii.

În această secție erau comasate și atelierul de lăcătușerie și ajustare, iar în urma operației de polizare la piesele prelucrate în special la inelele de ambutisare din fontă, rezulta mult praf și zgomot. Mașinile de găurit și mai ales F.C.N. - urile produceau vapori și particule toxice datorită lichidului de răcire folosit.

Prelucrarea pieselor din material inoxidabil necesita răcire cu ulei, pe lângă răcirea cu hidrolină, operațiuni care generau fum, vapori de ulei, praf și poluare fonică.

Din actele și documentele puse la dispoziție de societatea pârâtă, respectiv Procesul Verbal nr.2146/1990 rezultă încadrarea locurilor de muncă în grupe de muncă, la nivel de unitate astfel: încadrarea în grupa I de muncă doar pentru instalațiile de sudura și taiere cu jet de plasmă, restul activităților efectuate de sudori fiind încadrate la grupa a II a de muncă; personalul direct productiv din atelierele de forja a fost încadrat în grupa a II a de muncă în procent de 100%; personalul de întreținere din cadrul RME a fost încadrat în grupa a II a de muncă în procent de 80%, iar personalul T___ (inginer, subingineri tehnicieni) a fost încadrat în grupa a II a de muncă în procent de 80%.

Toate condițiile de muncă menționate anterior conduc la suprasolicitarea fizică și psihică a organismului, prin lucru în mediu de muncă nefavorabil, prin expunerea la o multitudine de factori de risc ce pot afecta starea de sănătate a angajaților, în ultima fază conducând la apariția unor boli profesionale, activitatea zilnică desfășurată de către reclamanți în locurile de muncă menționate dovedind că aceștia îndeplinesc toate condițiile prevăzute de anexa II poz. 34, 41, din Ordinul nr. 50/1990 pentru încadrarea în grupa a II a de muncă în proporție de 100% pentru perioadele expres menționate în cuprinsul raportului de expertiză.

Ordinul nr. 50/1990 reglementează faptul că, pentru perioada din 18.03. 1969 și până la 31.12.1989, încadrarea în grupele I și, respectiv a - II - a de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor, la art.3 prevăzându-se că beneficiază de încadrarea în grupele I și a – II - a, fără limitarea numărului personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.

Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, prin prisma probelor administrate în cauză, dar și a normelor juridice incidente în soluționarea pricinii, instanța urmează să admită acțiunea precizată în sensul de a constata că reclamanții beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100%, pentru activitățile desfășurate în cadrul unităților pârâte, conform raportului de expertiză A____ C_____.

Totodată, va fi obligată pârâta să elibereze reclamanților adeverințe din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care aceștia și-au desfășurat activitatea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții R___ N______, CNP xxxxxxxxxxxxx și R___ S_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii având domiciliul în Urlați, ________________________.12, județul Prahova, în contradictoriu cu pârâta _____________>, CUI xxxxxxx, Înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J/11/1991, cu sediul în Ploiești, ___________________, județul Prahova și, în consecință: