Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:011.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 215/2016

Ședința publică de la 03 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE H______ L_____

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier M______ P_______

Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul D__ V_____ în contradictoriu cu pârâta ______________________ - PRIN LICHIDATORI JUDICIARI, MANAGER CM IPURL și CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA, având ca obiect - acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă în fața instanței reclamantul D__ V_____ , lipsind pârâtul .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 269 din Legea 53/2003 republicată și art. 208 - 210 din Legea nr. 62/2011, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

Instanța pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului.

Reclamantul apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este astăzi.

Instanța de asemenea, apreciază durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi, în acord cu dispozițiile art. 238 al. 1. N.C.P.C.

Instanța acordă cuvântul pe probe .

Instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255. N.C.P.C, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă probațiunea și acordă cuvântul pe fondul cauzei .

Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A___ la data de 30 Octombrie 2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul D__ V_____ a chemat în judecată pârâta ______________________ - PRIN LICHIDATORI JUDICIARI, MANAGER CM IPURL și CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună :

- eliberarea unei adeverințe de muncă care să ateste faptul că activitatea desfășurată de acesta în cadrul pârâtei, pe perioada 16.08.1976 – 20.10.1987 se încadrează în grupa a II –a de muncă în procent de 100%.

În expunerea de motive, reclamantul a arătat că în perioada 16.08.1976 – 20.10.1987 și-a desfășurat activitatea în cadrul unității pârâte ______________________ în grupa a II –a de muncă în procent de 100%, solicitând eliberarea unei adeverințe care să ateste acest fapt .

În drept: reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. Ordinul 50/1915, art. 2,3,7,14, Anexa 2, pct. 22 și 23.

În probațiune : reclamantul a depus la dosar înscrisuri

Pârâta ______________________ - PRIN LICHIDATORI JUDICIARI, MANAGER CM IPURL și CASA DE INSOLVENTA TRANSILVANIA nu a depus la dosar întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarul , instanța reține următoarele :

În perioada 16.08.1976 – 20.10.1987 reclamantul a fost salariat al pârâtei în meseria de frezor în secția Mecanică I(Întreținere) și în cadrul Atelierului Reparații Mecanice, conform copiei carnetului de muncă și adeverinței nr. 666/08.09.2015.

Acțiunea reclamantului este întemeiată pe disp. Ord. MMPS 50/1990. Potrivit acestui ordin locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupa I de muncă sunt cuprinse în anexa 1, iar cele ce se încadrează în grupa II de muncă , în anexa 2. De acest drept beneficiază personalul în activitate la 1.03.1990, indiferent de numărul salariaților, conform condițiilor de muncă ce vor fi corelate cu cele două anexe.

Nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupa I și II de muncă se realizează de conducerea unităților împreună cu sindicatele din unități, ținând cont de condițiile concrete în care își desfășoară activitatea salariații, proporțional cu timpul lucrat în aceste condiții de fiecare salariat, respectiv ce puțin 50% din timpul de lucru pentru grupa I și cel puțin 70% pentru grupa II.

Prin același act normativ s-au stabilit modalitățile de încadrare în grupa I sau II de muncă pentru perioada anterioară datei de 1.03.1990, astfel:

- 18.03.1969 – 1.03.1990 încadrarea în grupe de muncă se realizează conform procedurii stabilite de Ord. 50/1990 proporțional cu timpul lucrat în condiții de grupă de muncă în intervalul 18.03.1969 – 31.12. 1975, fără a se condiționa încadrarea în grupe de muncă de existența buletinelor de determinare a noxelor . Nu este condiționată încadrarea în grupă de muncă de existența acestor buletine nici perioada 1.01.1976 – 31.12.1989.

Încadrarea în grupe de muncă după 1.03.1990 ține cont de determinările de noxe pe locuri de muncă și meserii, de condițiile de bază de microclimat (căldură, frig, umezeală excesive) suprasolicitare fizică sau psihică, risc deosebit de explozie, iradiere, infectare ș.a. toate aceste aspecte fiind analizate de conducerea angajatorului împreună cu sindicatele angajaților.

Dovedirea perioadelor în care salariatul și-a desfășurat activitatea în grupa I sau II de muncă , în vederea pensionării, se face prin înscrierea acestor perioade în carnetul de muncă al salariatului, conform metodologiei stabilite – pct. 15 Ordinul 50/1990.

Din analiza evoluției legislației în domeniu se poate observa că existența condițiilor grele de muncă, periculoase, suprasolicitante fizic sau psihic, în noxe și condiții climatice deosebite a fost recunoscută și consacrată în grupa I și II de muncă și anterior anului 1990 (Legea 27/1966, Legea nr. 3/1977). Criteriile au fost stabilite prin ordine comune ale ministerelor muncii și sănătății sau prin decrete ale Consiliului de Miniștri. În esență, activitatea din industria grea – metalurgie, construcții montaj, hidroelectrice, electrice, nucleare, subteran se regăsește cuprinsă în anexele care stabileau grupele I și II de muncă.

Ordinul 50/1990 a preluat în cea mai mare parte activitățile, meseriile, locurile de muncă ce erau deja cuprinse anterior în grupe de muncă și le-a adăugat pe cele noi care îndeplineau aceleași cerințe.

În legislația anterioară anului 1990 se prevedea expres procentele salariaților dintr-o unitate care pot beneficia de grupa I și de grupa II de muncă, indiferent de numărul salariaților care își desfășurau activitatea în aceleași condiții.

Prin aplicarea sa retroactivă, Ordinul 50/1990 a înlăturat discriminarea existentă între salariații care au lucrat în aceleași condiții de muncă, dar care au beneficiat de încadrări în grupe de muncă diferit sau nici măcar nu au beneficiat de aceste încadrări.

În aplicarea dispozițiilor Ord. 50/1990, raportat la acțiunea formulată, instanța de judecată poate verifica și se poate pronunța asupra următoarelor aspecte:

- meseria reclamantului și locul său de muncă în care și-a desfășurat efectiv activitatea;

- perioadele în care reclamantul a lucrat efectiv în aceleași condiții de muncă și timpul efectiv lucrat în aceste condiții;

- stabilirea de către conducerea angajatorului împreună cu sindicatul angajaților a locurilor de muncă;

- stabilește dacă reclamantul și-a desfășurat activitatea într-o anumită perioadă în meserie sau loc de muncă ce a fost încadrat în grupa I sau grupa II de muncă conform procedurii stabilită de prezentul ordin.

Potrivit art.194 lit. e din Codul de procedură civilă în cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamantul trebuie să arate mijloacele de probă a căror încuviințare o solicită în vederea dovedirii pretențiilor sale.

Reclamantul a apreciat că probele cu care înțelege să-și dovedească faptul că deși a lucrat în condiții de grupă de muncă fostul angajator nu l-a încadrat sunt : copie după carnet de muncă și adeverință eliberată de lichidatorul judiciar.

Ori din copia carnetului de muncă rezultă că în perioada vizată reclamantul nu a desfășurat nicio activitate pe care Ordinul 50/1990 o încadrează în grupa II de muncă, aspect care nu poate fi combătut cu niciun alt mijloc de probă, mențiunile din carnetul de muncă având valoarea unui înscris autentic, în condițiile art. 1171 și art. 1173 din codul civil în vigoare la data întocmirii carnetului de muncă.

Astfel, art. 15 din Ordinul 50/1990 prevede expres că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministrul Muncii și Ocrotirilor Sociale.

În același sens, art. 1 din Decretul nr. 92/1976 prevede următoarele: ”carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de munca cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta”, ceea ce face inadmisibilă proba cu martori potrivit art. 1173 cod civil peste cele menționate în acest înscris oficial.

Coroborând dispozițiile art. 1 din Decretului 92/1976 cu prevederile art. 15 din Ordinul 50/1990 rezultă că în carnetul de muncă trebuie să regăsim mențiuni clare și neechivoce cu privire la meseria sau funcția avută de reclamant și la desfășurarea activității în grupe speciale de muncă.

De asemenea reclamantul nu a depus la dosar actul administrativ emis de unitate conform prevederilor Ordinului 50/1990 (proces-verbal, decizie, tabel, hotărâre a consiliului de administrație și a sindicatului), act prin care s-a făcut nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, etc.,

Întrucât în prezentul dosar nu s-a făcut dovada existenței unor asemenea acte care să susțină cererea reclamantului, motiv pentru care instanța nu se poate substitui angajatorului și nu poate admite cererea acestuia. În speță, nu există niciun element probatoriu care să ateste încadrarea greșită a reclamantului în condiții normale de muncă de către Comisia înființată potrivit Ordinului 50/1990 la nivel de unitate, aceasta fiind singura competentă să analizeze și să precizeze, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și II de muncă, începând cu 18.03.1969 și până la data de 1 aprilie 2001, competență atribuită conform art. 15 alin. 2 din Ordinul 50/1990.

Pentru aceste considerente, se reține că activitatea prestată de reclamant în perioada 16.08.1976 – 20.10.1987 în cadrul S.C. M__________ S.A. nu se încadrează în grupa II de muncă, și acțiunea de față se va respinge ca neîntemeiată.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D__ V_____ având CNP.xxxxxxxxxxxxx, dom. în Mun. A___, _____________________. 23, _____________, jud. A___, în contradictoriu cu pârâta S.C. M__________ A___ S.A., prin lichidatori judiciari Manager CM IPURL A___ I____, cu sediul în A___ I____ , ___________________________. 280, ___________, jud. A___ și Casa de Insolvență Transilvania,cu sediul în Cluj N_____, _______________________________ Bussines Center, nr. 48, etaj 6, jud. Cluj.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Tribunalul A___.

Pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2016.

Președinte, H______ L_____	Asistent judiciar, S________ N____	Asistent judiciar, M____ P____
	Grefier, M______ P_______

Red. H.L.

Tehnoredactat . : P.M / 4 ex

12.02.2016