Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA NR. 87

Ședința publică din data de 21.01.2015

Instanța compusă din:

Președinte - M____ I_______

Asistent judiciar - M_____ M___________

Asistent judiciar - V_____ B_____

Grefier - O___ N____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „acțiune în constatare”, acțiune formulată de reclamanta N___ (D_______) O___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, __________________, ____________, ________________________ în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în Târgoviște, __________________________, nr.6, județul Dâmbovița.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în temeiul art.29, alin. 1, lit. l, din OUG nr.80/2013, precum și în conformitate cu dispozițiile art.270 din Codul muncii, republicat.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamanta personal și asistată de mandatar T_____ G_______, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul pricinii, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, precum și faptul că s-a comunicat raportul de expertiză și pârâtei, după care:

Mandatarul reclamantei arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză și că nu mai are cereri de formulat sau probe de solicitat.

În baza art. 244 alin. 1 și 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul se socotește lămurit, astfel că declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul părții prezente.

Tribunalul, potrivit art. 392 Noul cod de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 Noul cod de procedură civilă.

Mandatarul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și conform notelor scrise pe care le depune la dosarul cauzei.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.

TRIBUNALUL

Asupra litigiului de muncă de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. XXXXXXXX/30.06.2014, reclamanta N___ (D_______) O___ a chemat în judecată pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, pentru a se constata că în perioada 20.10.xxxxxxxxxxxxx98 a lucrat la ___________., devenită ulterior Wisconsin Turning Systems S.A. Târgoviște, în meseria de strungar și pregătitor completator, în condițiile grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, în secțiile „Mecano Energetic” și „Mecanică Universală”, situate în hala industrială monobloc.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a fost angajata fostei societăți S.C. SARO S.A., devenită ulterior Wisconsin Turning System S.A., ca strungar și pregătitor completator, în perioada 20.10.xxxxxxxxxxxxx98, că în această perioadă a lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite din punct de vedere al noxelor, specificul secțiilor unde a lucrat, constă în prelucrarea de piese din fontă, materiale care în urma proceselor de prelucrare rezultă praf și pulberi în suspensie și în permanență era zgomot foarte mare și îl îndreptățesc să solicite acordarea grupei a II-a de muncă pentru întreaga perioadă lucrată la fel ca și ceilalți colegi de muncă rectificatori, strungari, frezori, găuritori, controlori tehnici de calitate, sculeri matrițeri, lăcătuși, electricieni, maiștri, tehnicieni, care au dobândit astfel de adeverințe privind acordarea grupei a II-a de muncă.

Reclamanta a invocat dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, ale scrisorii nr. 43G/1242/23.06.1997 a Ministrului Muncii, principiul nediscriminării consacrat de Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În sprijinul cererii sale, reclamanta a mai invocat și practica Tribunalului Dâmbovița și a Curții de Apel Ploiești, în sensul admiterii unor astfel de cereri.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Cod procedură civilă, Ordinul 50/1990 și art.1073-1075 Cod civil și art.1516 alin.1 și 3 din Legea nr.287/2009, CEDO.

S-au anexat cererii, în copie, următoarele înscrisuri: carnetul de muncă al reclamantului, cartea de identitate, certificat de calificare, procesul-verbal nr.1449/21.11.2001, avizul nr.44/6036/20.11.2002, tabelul întocmit la 30.08.2000, scrisoarea nr.43G/1242/23.06.1997, cerere adresată Arhivelor Naționale.

Pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale depus întâmpinare la dosarul cauzei la data de 29.08.2014, prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamanta s-a adresat cu cerere având ca obiect eliberarea unui document apt să-i servească la valorificarea drepturilor izvorâte din legislația pensiilor, dar i s-a comunicat un răspuns negativ, conform documentelor pe care le are în păstrare.

A mai arătat pârâtul că niciun act normativ nu conferă Arhivelor Naționale competența de a interpreta, de a modifica, de a completa datele și informațiile care rezultă din documentele pe care le are în păstrare, că pretenția reclamantuluii de obligare a instituției să elibereze acestuia o adeverință din care să rezulte că acesta a lucrat în perioadele indicate în acțiune în cadrul S.C. Wisconsin Turning System S.A., fostă SARO, în condițiile grupei a II-a de muncă, este imposibil de executat de către instituție, în condițiile în care nu are abilitatea de a interpreta, de a modifica, de a completa datele și informațiile care rezultă din documentele pe care le are în păstrare și că din aceste documente nu rezultă că reclamantul a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă, astfel că stabilirea unei asemenea obligații în sarcina instituției pârâte este nelegală și nesusținută de niciun temei juridic.

A depus alăturat întâmpinării înscrisurile la care a făcut referire în cuprinsul acesteia.

Reclamanta a depus și răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea argumentelor invocate de către pârât, întrucât constatarea că a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă obligă pârâtul, ca deținător al arhivei, să pună la dispoziție informațiile care se află în arhiva sa, răspunsul dat de pârât fiind incomplet, cuprinzând doar o perioadă de 6 ani, pe când ea a lucrat 22 de ani în acele condiții grele.

Prin încheierea de ședință din data de 29.10.2014 au fost încuviințate pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică protecția muncii, la dosar fiind depus raportul de expertiză în specialitatea protecția muncii I______ D______ și actele care au stat la baza efectuării expertizei tehnice de specialitate.

Reclamanta a depus la dosarul cauzei și note scrise.

Examinând cererea formulată în raport de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză instanța reține următoarele:

Din mențiunile înscrise în carnetul de muncă și raportul de expertiză rezultă că reclamanta a desfășurat activitate la fosta S.C. SARO S.A., devenită ____________________, în secțiile „Mecano Energetic” și „Mecanică Universală” în perioada 20.10.xxxxxxxxxxxxx98, în meseriile de strungar, pregătitor completator.

Prin art. 1 alin. 1 din Ordinul 50/20.03.1990 s-au precizat, în baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, iar potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități. Ordinul 50/1990 dă posibilitatea acordării grupei a II – a de muncă pentru ceilalți meseriași de la data încadrării în muncă , adică retroactiv, în situația în care condițiile de lucru sunt aceleași ca ale celorlalți.

În raportul de expertiză se arată că în secția în care reclamanta și-a desfășurat activitatea exista un microclimat de lucru nefavorabil, determinat de zgomotul de o anumită frecvență, gaze și vapori specifici cu particule mecanice, noxe rezultate din prelucrarea pieselor, o mare parte a acestora fiind aduse de la secția Turnătorie unde sablarea era uneori insuficientă, iar resturile de nisip sunt antrenate în atmosferă. De asemenea, întrucât în timpul prelucrărilor se utilizează piatra abrazivă, particulele din aceasta împreună cu pulberile metalice sunt proiectate în mediul ambiant și inhalate de lucrători.

Aceste aspecte sunt confirmate prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv decizia 67/20.02.1998, avizul 44/2002, procesul verbal xxxxx/2001, care arată că secțiile în care reclamanta și-a desfășura activitate și meseriile acesteia a fost nominalizate pentru încadrarea în grupa a II – a de muncă, însă în tabelul cu foștii salariați care au beneficiat de încadrarea în grupa a II – a de muncă nu se găsește și reclamanta.

Având în vedere cele mai sus reținute, faptul că, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse cauzei (decizia 67/20.02.1998, avizul 44/2002, procesul verbal xxxxx/2001, tabele nominale) alți salariați cu aceiași profesie au beneficiat de grupa a II –a de muncă fără a formula acțiune în justiție, condițiile de muncă fiind aceleași, instanța reține că și activitatea reclamantei în meseria de strungar și pregătitor completator, desfășurată în secțiile „Mecano Energetic” și „Mecanică Universală” se încadrează în grupa a II –a de muncă în procent de 100% motiv pentru care va dispune admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta N___ (D_______) O___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, __________________, ____________, ________________________ în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în Târgoviște, __________________________, nr.6, județul Dâmbovița.

Constată că reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, în perioada 20.10.xxxxxxxxxxxxx98.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțată în ședința publică din data de 21.01.2015.

P_________, ASISTENTI JUDICIARI,

M____ I_______ M_____ M___________ V_____ B_____

GREFIER,

O___ N____

Red.I.M./Tehnored.O.N.

5 ex./12.02.2015