Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 728/2015

Ședința publică de la 17 Februarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C______ Uncheașu

Asistent judiciar M______ G_______ M_________

Asistent judiciar C______ S__________

Grefier L_______ R_____ M_______

Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul T______ P____ în contradictoriu cu pârâtele _________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și ___________________., având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat R_____ O_____ C_______ pentru reclamant și avocat M____ D______ O______ pentru pârâta ___________________., lipsind pârâta _________________ prin administrator judiciar AMT.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează faptul că pârâta ___________________., prin avocat O______, a depus la dosarul cauzei note de ședință, la data de 06.02.2015, prin Serviciul Registratură, după care:

Avocat O______ pentru pârâta ___________________. depune la dosarul cauzei Contract de Prestării Servicii Arhivistice înregistrat cu nr. 1881/20.06.2007, pe care îl comunică reclamantului, prin apărător.

Avocat O_____ pentru reclamant solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru introducerea în cauză a ____________ arată că pentru termenul următor va depune copia integrală a cărții de muncă.

Avocat O______ pentru pârâta ___________________. se opune la cererea formulată de apărătorul reclamantului de introducere în cauză a unei alte persoane, arătând că este deja al patrulea termen de judecată, iar modificarea acțiunii se face numai până la primul termen la care reclamantul este legal citat, potrivit dispozițiilor art. 204 Cod procedură civilă, iar, ulterior primului termen, modificarea cererii se poate face numai cu acordul expres al tuturor părților. Instanța respinge cererea formulată de reclamant, prin apărător, de acordare a unui nou termen de judecată pentru modificarea cererii de chemare în judecată, având în vedere dispozițiile art. 204 Cod procedură civilă și lipsa acordului tuturor părților, respectiv opunerea pârâtei ___________________. cu privire la modificarea acțiunii.

Instanța acordă cuvântul pe excepțiile invocate de pârâta ___________________., și anume excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la capătul de cerere privind constatarea grupei de muncă și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a _________________.

Avocat O______ pentru pârâtă solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a ___________________. cu privire la capătul de cerere privind constatarea grupei de muncă, arătând că aceasta are calitatea de păstrător-depozitar al arhivelor fostului angajator al reclamantului, _________________, precum și admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a _________________.

Avocat O_____ pentru reclamant solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă și depune jurisprudență la dosarul cauzei.

Avocat O______ pentru pârâta ___________________. solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorari avocat.

Avocat O_____ pentru reclamant solicită respingerea cererii formulate de pârâtă, prin apărător, de acordare a cheltuielilor de judecată sau cenzurarea acestora.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a ___________________. cu privire la capătul de cerere privind constatarea grupei de muncă și a lipsei capacității procesuale de folosință a _________________.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea inregistrata la data de 20.05.2014 de catre Tribunalul D___ sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamantul T______ P____ a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta _______________, in calitate de păstrător-depozitar al arhivelor _________________, sa constate ca activitatea desfasurata in perioada 14.07.1976 – 31.01.1991 in functia de sudor, se incadreaza in grupa I de munca, conform Ordinului 50/1990, anexa I, pct. 11 in procent de 100% si sa dispuna obligarea paratei la eliberarea unei adeverinte in acest sens.

In motivarea actiunii sale, reclamantul a sustinut ca in perioada mentionata a desfasurat activitate in conditii care permit incadrarea in grupa I de munca si ca, desi a solicitat eliberarea unei adeverinte in acest sens, raspunsul a fost negativ.

In scop probator au fost depuse inscrisuri.

In cauza parata A_______ SRL a formulat intampinare prin care a precizat că din actele administrative emise de unitate, reclamantul nu figurează nominalizat in tabelele intocmite de angajator impreuna cu sindicatele.

Parata a depus inscrisuri.

Parata _________________________ a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat execptia lipsei calitătii procesuale pasive a _________________________ prin lichidator judiciar AMT Servicii Insolventă SPRL C______ in ceea ce priveste eliberarea unei adeverinte.

A motivat că prin contractul de prestări servicii arhivistice nr. 67/15.02.2012 _________________________ prin lichidator judiciar a predat catre _______________ arhiva _________________________ SA.

A depus la dosar contractul de prestări servicii arhivistice.

Reclamantul a depus la dosar precizare prin care a învederat faptul că a fost salariatul _________________ în funcția de sudor așa cum rezultă și din carnetul său de muncă și conf Ordinului 50/1990 cât și a disp. art 1 alin 1 ale Decretului 92/1976 se încadrează în grupa I de muncă deoarece a lucrat în condiții speciale de muncă cu muniție de diverse tipuri explozive și reactivă,incendiară,fumigenă,iritantă, cu sau fără schije.

A solicitat eliberarea unei adeverințe în acest sens.

A recunoscut că din eroare materială a arătat că reclamantul ar fi fost angajat al _________________________ SA .

Pârâta AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C______ a depus la dosar întâmpinare pe cale de excepție invocând lipsa calității de reprezentant a AMT Servicii Insolvență SPRL întrucât la data de 24.09.2012, Tribunalul D___ a dispus prin sentința nr 1176/2012, în dosarul nr XXXXXXXXX, în temeiul art 132 alin 2 din Lg 85/2006, închiderea procedurii falimentului debitoarei _________________, radierea acesteia din Registrul Comerțului și descărcarea de îndatoriri și responsabilități a lichidatorului judiciar AMT Servicii Insolventa SPRL.

Pe fondul cauzei a arătat că obligația administrației arhivei îi revine societății de arhivare _______________ C______ cu sediul în C______, ______________________ 1, __________________.

Si-a întemeiat prezenta pe disp.art 205 cpc.

A depus la dosar sentința Tribunalului D___.

Conform art 411 cpc a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.

A depus la dosar în copie carnetul de muncă.

La data de 09.02.2015 parata ____________________ la dosar note de sedinta prin care a invocat exceptia lipsei calitătii procesuale pasive a A_______ privind cererea de constatare a grupei de muncă si exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei T__ F______ deoarece societatea a fost radiată la data de 24.09.2012 astfel cum reiese din sentinta nr. 1176/24.09.2012.

In sedinta publica din 17.02.2014 instanta a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei _________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ___________________. cu privire la capătul de cerere în constatare, cu cheltuieli de judecată.

Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:

Reclamantul a fost salariatul _________________ în funcția de sudor.

La data de 24.09.2012 Tribunalul D___ a dispus prin sentința nr. 1176/2012, în dosarul nr. XXXXXXXXX, în temeiul art 132 alin 2 din Legea 85/2006, închiderea procedurii falimentului debitoarei _________________, radierea acesteia din Registrul Comerțului și descărcarea de îndatoriri și responsabilități a lichidatorului judiciar AMT Servicii Insolventa SPRL.

In aceste conditii instanta va admite exceptia lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei _________________ conform art. 56 C.p.civ, aceasta incetând să existe ca urmare a radierii din Registrul Comertului conform art. 251 din Codul Civil, si astfel cererea de chemare in judecată va fi respinsă ca fiind introdusă impotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosintă.

Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei _______________ in ceea ce priveste primul capat de cerere, avand ca obiect "actiune in constatare", Tribunalul retine urmatoarele:

In speta, parata are calitatea de pastrator-depozitar al arhivelor fostului angajator al reclamantului, _________________, radiata la data de 24.09.2012.

Predarea arhivelor fostului angajator al reclamantului catre parata s-a facut in baza contractului de prestari-servicii arhivistice.

Primul petit al actiunii a cuprins solicitarea de a se constata că în perioada respectivă, reclamantul a lucrat la _________________ în calitate de lăcătus, desfasurând activitati care se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Modul de formulare a actiunii nu lasă a se întelege că solicitarea reclamantului ar viza o simplă redare în cuprinsul unei adeverinte a unor date ce se regăsesc în arhiva fostului său angajator, ci conduce la concluzia că s-a urmărit constatarea de către instantă a îndreptatirii la recunoasterea conditiilor de muncă specifice grupei a II-a, fără a fi existat o încadrare în grupa de muncă de către angajator.

Reiese că intentia reclamantului a fost de a obtine recunoasterea grupei de muncă, iar nu o simplă eliberare de adeverintă care să redea continutul anumitor înscrisuri din arhiva fostului său angajator, deja existente la momentul formularii cererii si intocmite anterior de fostul angajator..

Or, raportat la acest obiect al actiunii, pârâta este în mod evident lipsită de calitate procesuală pasivă.

Calitatea sa procesuală a fost justificată de reclamant prin referire la faptul preluării arhivei fostului său angajator, or, s-a văzut din scriptele depuse la dosar de către pârâtă, că preluarea în custodie a arhivei, conform contractului de prestari servicii arhivistice încheiat între socitatea falita prin lichidator __________________________ SPRL C______ si ________________ vizat păstrarea, conservarea si asigurarea evidentei faptice.

Practic, pârâta are calitatea de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului, fiind vorba despre un depozit sui generis, care însă nu poate da nastere unor obligatii privitoare la atestarea unor fapte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.

În niciun caz custodele arhivei nu poate justifica în cauză calitatea procesuală pasivă pentru a se constata, în contradictoriu cu acesta, dacă au corespuns sau nu grupei a II-a conditiile de muncă în care reclamantul si-a desfasurat activitatea în perioada mentionata in actiune.

Activitatile ce pot fi executate de detinatorul arhivei, stipulate în contractul de prestari servicii arhivistice, acorda acestuia doar dreptul de a elibera adeverinte in baza unor înscrisuri ce se regăsesc în arhivă, nicidecum preluarea unor atributii fără legătură cu continutul arhivei pe care o detin.

Aceste atributii sunt in acord cu cele prevazute de art. 20 si art. 21 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996 (in forma in vigoare la data incheierii contractului de prestari-servicii nr. 1881/20.06.2007), potrivit carora pastratorul-detinatorul arhivei este obligat să elibereze, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, copii, extrase si certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.

Totodata, instanta are in vedere si faptul ca raporturile juridice de munca iau nastere intre angajator si salariat, raporturile de munca astfel create dand nastere la drepturi si obligatii corelative in sarcina ambelor parti.

Una din obligatiile esentiale a raportului de munca ce revin angajatorului consta in acordarea drepturilor salariatilor ce decurg din lege, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca.

In cazul conflictului de munca bazat pe nerespectarea drepturilor si obligatiilor raportului de munca, partile conflictului sunt partile raportului de munca, respectiv angajatorul si angajatul.

In speta, prezentul conflict de munca poate purta intre angajator – _________________ si angajatul – reclamant, doar acestia avand calitatea de parti ale raportului de munca.

În interpretarea dispozitiilor de procedură civilă privitoare la cererea de chemare în judecată, doctrina a constatat în mod constant că prin calitate procesuală civilă se întelege identitatea între persoana pârâtului si cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecatii.

Asa fiind, Tribunalul constată că nu se justifică, în raport de obiectul pricinii, calitatea procesuală pasivă a pârâtei în litigiu, sens în care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga primul petit ca atare.

In ceea ce priveste cel de-al doilea petit, avand ca obiect eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte ca activitatea desfasurata in functia de lăcătus se incadreaza in grupa I de munca, conform Ordinului 50/1990, anexa I, pct. 11 in procent de 100%, instanta o va respinge ca neintemeiata, avand in vedere ca, astfel cum reiese din intampinarea si probele depuse de parata, aceasta nu detine inscrisuri care sa permita incadrarea in grupa a II-a de munca.

Astfel, din documentele date in pastrare paratei, privind nominalizarea persoanelor care au lucrat pe locuri de munca in conditii deosebite care se incadreaza in grupa I si a II-a de munca, reclamantul nu figureaza nominalizat, de altfel, nici in carnetul sau de munca nefiind facute inscrieri care sa confirme faptul ca acesta a lucrat in perioada precizata in actiune in conditii deosebite, care se incadreaza in grupa I sau a II-a de munca.

Asa fiind, se constata ca, in lipsa unor inscrisuri provenite de la unitatea angajatoare, care sa ofere elementele necesare intocmirii adeverintei, parata, care are doar calitatea de pastrator al arhivei angajatorului, nu poate proceda la eliberarea unei adeverinte astfel cum aceasta a fost solicitata de catre reclamant.

In baza art. 453 C.p.c. va obliga reclamantul să plătească paratei ___________________ de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei capacitații procesuale de folosință a paratei _________________.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei A_______ SRL cu privire la capătul de cerere in constatare.

Respinge cererea de chemare in judecată formulată de reclamantul T______ P____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în F______, _____________________ C_____ nr. 23 județul D___, cu domiciliul procesual ales la cabl. Av. R_____ Orăsel-C_______, in C______, G. E_____ nr. 21, ____________. 5, D___ în contradictoriu cu pârâta _________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și ___________________., cu sediul în C______, _____________________, ___________ _________________.

Obliga reclamantul să plătească paratei ___________________ de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2015.

PREȘEDINTE,

C______ Uncheașu

Asistent judiciar, M______ G_______ M_________

Asistent judiciar, C______ S__________

Grefier, L_______ R_____ M_______

Red. CU/4 ex/23.02.2015