Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 4513/2013

Ședința publică de la 22 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ I___

Asistent judiciar Ș______ I____

Asistent judiciar Nicolița T_______

Grefier S_____ P___

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant A_____ C_________ și pe pârât R____ A_______ DE TRASPORT C______, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și cons.jr. Tica pentru pârât.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,

Cons.jr. Tica pentru pârâtă depune la dosar înscrisuri cu duplicat pentru comunicare un exemplar se înmânează reclamantului.

Reclamantul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială cu un martor, învederând că martorul este prezent.

Cons.jr.Tica pentru pârâtă nu se opune probelor solicitate de către reclamant și solicită de asemenea proba cu înscrisurile de la dosar.

Reclamantul nu se opune probei solicitate de către apărătorul pârâtei.

Instanța încuviințează pentru ambele părți probele solicitate.

Instanța procedează la a lua declarație martorului propus de reclamant GHELBEGEAN T_____, aceasta fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat s-a acordat cuvântul.

Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată..

Cons.jr.Tica pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii precizate.

Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a reținut spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de fată

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului D___, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul A_____ C_________ a chemat În judecată pe pârâta R____ AUTONOMA DE TRANSPORT C______ pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate că în perioada 04.05.xxxxxxxxxxxxx01 a desfășurat activitate ce se încadrează în grupa a II a de muncă, potrivit Ordinului nr.50/1990, Anexa 2, pct.184, precum și la plata contribuțiilor de asigurări sociale la bugetul statului, și să oblige pârâta la eliberarea unei adeverințe in acest sens.

In motivarea acțiunii a arătat că în perioada 04.05.xxxxxxxxxxxxx01 a lucrat la unitatea pârâtă ca electrician, executând activități de întreținere și reparații, demontare și montare a instalațiilor electrice de pe autovehicule în vederea reparării acestora.

De asemenea a participat la reparația parcului de autovehicule, lucrând în aceleași condiții de muncă cu echipe de muncitori care au beneficiat de grupă de muncă în proporție de 100% din programul de lucru.

Arată că a mai lucrat în cadrul secției tramvai la mai multe ateliere, respectiv, la atelierul reductoare, atelier revizii tehnice planificate, atelier întreținere reparații și atelier revizii tehnice IZ-RT

Pentru a dovedi acțiunea a depus la dosar in copie: cartea de identitate, adresa nr.100/ 1092/05.02.2013 eliberată de R__, nota de expertizare a unor locuri de muncă la R____ A_______ de Transport C______ încheiată la data de 15.04.1998 și înregistrată sub nr.100/ 6936/26.06.1998, proces verbal încheiat în data de 03.07.1998, răspunsul Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr.551/MB/17.11.1999, practică judiciară, carnet de muncă.

Pârâta R____ A_______ de Transport C______, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neântemeiată, motivată de faptul că activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează în grupa II a de munca, întrucât locurile de muncă și meseriile care au fost încadrate în această grupă de muncă au fost stabilite prin procesul verbal încheiat la data de 02.03.1999 și înregistrat sub nr.100/1670/03.03.1999 în cadrul R__ C______ iar nominalizarea persoanelor care se încadreză în grupa I a și a II a de muncă s-a facut de către conducerea unității împreună cu sindicatele din unitate, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care-și desfășoară activitatea persoanele respective ( nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica si nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infestare).

Stabilirea locurilor de muncă și meseriile ce se încadrează în grupa a II a de muncă s-a făcut cu respectarea art.6 din Ordinului nr.50/1990.

Mai arată că în procesul verbal nr.100/1670/03.03.1999 sunt cuprinse categoriile de personal care-și desfășoară activitatea pe locurile de muncă ce se încadrează în condiții de grupa II a, funcția de electrician nefăcând parte din aceste categorii.

In drept întampinarea a fost întemeiată pe dispoz.art.115.118 C.p.civ

A solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 C.p.civ.

Pentru dovedirea celor susținute a depus în copie: proces verbal nr.100/1670/ 03.03.1999.

La termenul din data de 10.04.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat să se constate că activitatea desfășurată la pârâtă în perioada 04.05.xxxxxxxxxxxxx01 se încadrează în grupa II a de muncă în procent de 100%, potrivit Ordinului nr.50/1990, Anexa 2, pct.184 precum și eliberarea unei adeverințe în acest sens.

In cauză a fost audiat martorul Chelbegean T_____ a cărui declarație a fost consemnată și depusă la dosar.

S-a mai depus la dosar pocesul verbal din data de 03.07.1998 al comisiei de încadrare.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin acțiunea precizata formulată, reclamantul a solicitat să se constate că activitatea desfășurată în perioada 04.05.xxxxxxxxxxxxx01 se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ord. 50/1990, anexa II, pct.184.

Reclamantul a fost, asa cum rezulta din carnetul de munca depus la dosar, și cum recunoaște și parata în intampinarea depusă, electrician în cadrul R__ C______, desfășurându-și activitatea la mai multe ateliere din cadrul secției Tramvai, respectiv, la atelierul reductoare, atelier revizii tehnice planificate, atelier întreținere reparații și atelier revizii tehnice IZ-RT.

Din procesul verbal incheiat la data de 03.07.1998, prin care s-au stabilit locurile de munca ce se încadreaza în grupa a II-a de munca, se regăsește si ,,sectia a III-a - la atelierul reductoare, atelier revizii tehnice planificate, atelier întreținere reparații și atelier revizii tehnice IZ-RT”, atelier unde a lucrat si reclamantul, dar nu și funcția de electrician detinută de acesta.

Din declarația martorului Chelbegean T_____ rezultă că atribuțiile de serviciu ale reclamantului constau în lucru la înălțime, în sensul că lucra deasupra pe tramvai și sub acesta și desfășura operații de reparații la tramvai și lucra sub tensiune la 700 V, ori din procesul verbal încheiat la data de 03.07.1998 nu rezultă că aceste activități se încadreaza în grupa IIa de muncă.

Conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea salariații, a procedat la nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă, în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. Ord.50/1990.

Operațiunile efectuate de reclamant nu se circumscriu celor prevăzute la anexei II pct.184 din Ord.50/1990, întrucât pct. 184 se referă la operațiuni de se încadrează în grupa II-a de muncă operațiunea de „ demontari și degresări din întreprinderile de reparații auto, tractoare și utilaje în vederea reparării"

În aceste condiții, instanța reține că activitatea desfășurată de reclamant pe perioada dedusă judecății nu se circumscrie cerințelor actului normativ sus menționat, constatarea existenței unor condiții de lucru grele(temperaturi crescute vara si scazute iarna) nefiind suficientă pentru a admite că activitatea reclamantului s-a încadrat în grupa a II-a de muncă.

Totodata, în conformitate cu prevederile art.3 din Ord.50/1990, beneficiază de încadrare în grupa a II a de muncă personalul care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexe.

Având în vedere considerentele expuse, instanta apreciază că acțiunea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge actiunea precizata formulata de reclamantul A_____ C_________, domiciliat in C______, _________________, ___________, __________, jud.D___, in contradictoriu cu parata R____ AUTONOMA DE TRANSPORT C______, cu sediul in C______, _________________________.23, jud.D___.

Cu recurs in 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 22 mai 2013.

PREȘEDINTE M______ I___

Asistent judiciar Ș______ I____

Asistent judiciar Nicolița T_______

Grefier S_____ P___

Red./Tehnored.M.I.

4 ex./04.06.2013