Dosar nr. XXXXXXXXXXX Litigiu de muncă

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.618

Ședința publică din 02.06.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE M____ C_________

Asistenți judiciari E____ P________

D_____ C_______

Grefier L_______ C_____

Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul A__________ G____ în contradictoriu cu pârâții ___________________________ (fosta IJTL B_______) și C________ Național pentru Combaterea Discriminării București.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.

Procedura legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că : dosarul are ca obiect acțiune în constatare, se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.

Instanța constată că, potrivit art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.

Se procedează la identificarea reclamantului A__________ G____ care se legitimează cu BI ________ nr.xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în municipiul B_______, _____________________, județul B_______.

Reclamantul precizează că societatea ___________________________ (fosta IJTL B_______) a fost desființată și are colegi cărora li s-a consemnat în carnetele de muncă grupa a II a de muncă.

Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei ___________________________ (fosta IJTL B_______) și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C________ Național pentru Combaterea Discriminării București și acordă cuvântul asupra acestora.

Reclamantul solicită acordarea unui termen de judecată pentru lipsă de apărare.

Instanța respinge solicitarea reclamantului privind acordarea unui termen de judecată pentru lipsă de apărare având în vedere dispozițiile art.222 din Codul de procedură civilă potrivit cărora amânarea judecății pentru lipsă de apărare poate fi dispusă, la cererea părții interesate, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții. Or, reclamantul a introdus acțiunea la data de 4 martie 2015 și până la 2 iunie 2015 a avut timp suficient pentru a-și angaja un părător. Pe de altă parte cele două excepții puse în discuție au fost consemnate și în citația trimisă pentru acest termen.

Reclamantul cere respingerea excepțiilor.

După deliberare,

TRIBUNALUL,

Asupra litigiului de muncă de față:

Prin cererea înregistrată la data de 4 martie 2015 sub nr. XXXXXXXXXXX, pe rolul Tribunalului B_______, reclamantul A__________ G____ a chemat în judecată pârâții ___________________________ (fosta IJTL B_______) și C________ Național pentru Combaterea Discriminării București, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că în perioada 07.04.1980 – 22.10.1990 a lucrat în calitate de conducător auto în grupa a II a de muncă la ___________________________ (fosta IJTL B_______).

În motivare a arătat că apropiindu-se de vârsta de pensionare s-a adresat IJTL B_______ pentru a-i elibera o adeverință din care să rezulte că și-a desfășurat activitatea în grupa a II a de muncă, dar societatea s-a desființat și nu se mai găsesc arhivele acesteia.

A mai precizat că a aflat de la doi colegi că IJTL B_______ s-a transformat în 1991 în Transmixt S.A. B_______ și apoi în anul 1992 în Transmarfă S.A. B_______.

Pe oriunde a fost și s-a interesat nu se mai găsesc arhivele iar foștii colegi i-au spus să nu le mai caute întrucât arhivele au fost incendiate.

Pentru a dovedi că și-a desfășurat activitatea în grupa a II a de muncă la IJTL B_______ a depus o dată cu acțiunea și adeverințele a doi foști colegi de serviciu cărora societatea le-a eliberat adeverințe pentru grupa a II a de muncă. A mai precizat că a depus și copia carnetului de muncă pentru a se constata că toți trei au venit la IJTL B_______ prin transfer în anul 1980. Unul dintre colegi este P_______ C_________ care era electrician auto și îi făcea revizia la instalația electrică la mașină, iar celălalt coleg este A_____ G_______ care era mecanic și îi repara defecțiunile ce apăreau la mașină.

Deoarece a lucrat în condiții grele, pe mașină de tonaj mare consideră că trebuie să beneficieze ca toți colegii de încadrare în grupa a II a de muncă ca toți ceilalți colegi care au primit adeverință pentru grupa a II a de muncă pentru dosarul de pensionare.

A mai arătat că dacă se procedează la confruntarea celor trei carnete de muncă depuse în copii odată cu acțiunea se va constata că sunt semnate de același inspector de personal, respectiv Z______ S_____.

Înainte de a veni cu transfer la IJTL B_______ a lucrat la S.U.T. Timișoara și T.C.I. B_____ în grupa a II a de muncă de unde a și obținut adeverințe în acest sens. În dovedirea acțiunii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri pe care le-a depus la dosar în copii: act de identitate, carnete de muncă, adeverințe. Solicită și admiterea probei cu martorii P_______ C_________ și A_____ G_______.

Prin precizările depuse la data de 3 aprilie 2015 reclamantul A__________ G____ a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu și cu C________ Național pentru Combaterea Discriminării întrucât deși se află în aceiași situație cu colegii lui care au obținut adeverințe există riscul ca instanța să-i respingă acțiunea. .A menționat din nou că societatea la care a lucrat este desființată și că arhivele au fost distruse.

C________ Național pentru Combaterea Discriminării a formulat un punct de vedere. Astfel, în conformitate cu prevederile O.G. nr.137/2000 republicată, pentru ca o faptă să fie calificată ca fiind faptă de discriminare trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: 1) existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință (existența unor persoane sau situații aflate în poziții comparabile); 2) existența unui criteriu de discriminare (potrivit art.2 alin.1 din O.G. nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, criteriile de discriminare sunt: rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare ___, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu); 3) tratamentul diferențiat să aibă drept scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege; 4) tratamentul diferențiat să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop să nu fie adecvate și necesare.

A mai precizat că nu reține evidențierea în mod explicit a unui criteriu de discriminare în accepțiunea prevederilor O.G. nr.137/2000, republicată.

Tribunalul a pus în discuție din oficiu excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei ___________________________ (fosta IJTL B_______) și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C________ Național pentru Combaterea Discriminării București. Analizând cu prioritate aceste două excepții instanța reține că prin cererea formulată și prin precizările ulterioare reclamantul a adus la cunoștință că ___________________________ (fosta IJTL B_______) nu mai există fiind radiată din oficiul registrului comerțului.

Conform art.32 din Noul Cod procedură civilă orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia:

a) are capacitate procesuală, în condițiile legii;

b) are calitate procesuală;

c) formulează o pretenție;

d) justifică un interes.

Dispozițiile alin. (1) se aplică, în mod corespunzător, și în cazul apărărilor.

Cum pârâta ___________________________ (fosta IJTL B_______) nu mai are folosința și exercițiul drepturilor civile fiind desființată tribunalul va admite excepția și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta pentru lipsa capacității procesuale pasive a pârâtei.

În ceea ce privește C________ Național de Combatere a Discriminării acesta nu a avut calitatea de angajator al reclamantului astfel că o acțiune în constatare nu poate fi formulată în contradictoriu cu această instituție . În consecință va fi admisă excepția lipsei calității procesual pasive în temeiul art. 32 din NCPC.

Aspectele relatate de reclamant privind lipsa documentelor de la fostul angajator nu pot fi reținute în cauză întrucât potrivit art. 18 din Legea 16/1996 aceste documente trebuiau predate Arhivelor Naționale. Reclamantul trebuia să se adreseze agentului economic autorizat pentru județul B_______ pentru eliberarea certificatelor și extraselor privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei ___________________________ (fosta IJTL B_______) și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul A__________ G____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în municipiul B_______, _____________________, județul B_______, în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa capacității procesuale pasive.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C________ Național pentru Combaterea Discriminării București, cu sediul în municipiul București, Piața Walter M__________, nr.1-3, județul B_______, și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.

Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul trebuie depus la Tribunalul B_______.

Pronunțată în ședința publică din 02.06.2015.

Președinte, Grefier,

C_________ M____ C_____ L_______

Cu opinie în același sens,

Asistenți judiciari

P________ E____, C_______ D_____

Red. C.M./01.07.2015

Tehnored. C.L./01.07.2015

5 ex.