R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ASIGURĂRI SOCIALE ȘI C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2127

Ședința publică din data de 3 septembrie 2013

Tribunalul constituit din:

Președinte: T________ N______

Asistenți judiciari: B__________ D____

Glință G_______

Grefier: S_____ F______ L____

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect constatare desfășurare activitate în grupa a II-a de muncă, obligația de a emite adeverință, privind pe reclamantul M__ N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Z_______, __________________, județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâta _______________, prin reprezentant legal, cu sediul în C______, _____________________, ______________, ___________________.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele: la data de 28.08.2013 pârâta a depus prin serviciul Registratură un înscris prin intermediul căruia a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.

În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă republicat, verificând competența generală, materială și teritorială, instanța a stabilit că este competentă să soluționeze cauza de față.

Reclamantul a arătat că nu mai are cereri de formulat și a solicitat acordarea cuvântului pe fondul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța în temeiul art. 244 Cod procedură civilă republicat, a constatat terminată cercetarea judecătorească și în baza art. 392 Cod procedură civilă republicat a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Instanța, față de actele și lucrările dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă republicat a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 21.06.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul M__ N______ a chemat în judecată pe pârâta _________________ C______, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să se constate că în perioadele 21.10.xxxxxxxxxxxxxxx78, 14.07.1979 – 01.04.2000 a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, fiind încadrat instalator încălzire centrală la Centrala termică a S.C. URBANA S.A., unitate care se încadrează în lista locurilor de muncă din Ordinul nr. 50/1990, anexa 2 și Ordinul nr. 125/1990, anexa 2, precum și obligarea pârâtei, societate care deține arhiva fostului angajator, să elibereze adeverința pentru perioada lucrată în grupa a II-a cu mențiunile necesare pensionării sale.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 21.10.1976 – 01.04.2000 a fost angajat la S.C. URBANA S.A., Z_______, lucrând „instalator încălzire termică”, așa cum reiese din statele de plată, beneficiind de condiții nocive de muncă și spor de fidelitate (rușine), muncind în condiții deosebite prevăzute de Ordinul nr. 50/1990 și Ordinul nr. 125/1990, lucrând în procent de 100% din programul de lucru, prestând și ore suplimentare de 100%.

A mai arătat reclamantul că angajatorul nu a respectat prin omisiune dispozițiile legale prevăzute de pct. 15 alin. 1 din Ordinul nr. 50/1990, cât și dispozițiile art. 1 alin. 1 ale decretului nr. 92/1976, în sensul de a înregistra în carnetul de muncă perioada desfășurată în condițiile grupei a II-a de muncă în vederea pensionării.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 111 Cod procedură civilă, dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, anexa 2, Ordinul nr. 125/1990, anexa 2, Ordinul nr. 590/2008 coroborat cu art. 4 (5) și 40 (2) Codul muncii și art. 165 din legea nr. 263/2011.

În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, înscrisuri (filele 3-26).

La data de 17.07.2013 pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 31-32), prin care a arătat că administrează arhiva angajatorului din prezentul litigiu, precizând că, din documentele predate de către angajator și actele administrative emise de unitate (procese verbale, decizii, tabele – hotărâre CA și a sindicatelor) privind nominalizarea persoanelor pe locuri de muncă ce au lucrat în condiții deosebite ce se încadrează în grupa I și II de muncă, reclamantul nu figurează nominalizat.

A mai arătat pârâta că, din verificarea contractelor colective de muncă nr. xxxxx/83/18.11.1997, art. 33 pct. 8, nr. xxxxx/55/16.10.1998 art. 33 pct. 8 și nr. xxxxx/78/15.12.1999, art. 33 pct. 9, se precizează sectoarele în care s-a acordat grupa a II-a de muncă, precum și că art. 35 pct. 2 din Actul adițional la contractul colectiv de muncă nr. xxxxx/78/15.12.1999, valabil pentru perioada 01.12.xxxxxxxxxxxxx01inserează numai sporuri fără precizări în sensul acordării de grupe de muncă pentru angajați

În fine, pârâta a arătat că inexistența unor documente pertinente care să reflecte lucrul în condițiile prevăzute de Ordinul nr. 50/1990 privind reclamantul, o determină să lase la aprecierea instanței soluționarea cauzei.

Pârâta a anexat întâmpinării, în copie, înscrisurile la care a făcut referire (filele 34-44.

Pârâtul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă, la care a anexat înscrisuri (filele 49-54).

În răspunsul la întâmpinare reclamantul a arătat că a lucrat la IJCCL Teleorman din 21.10.1976 ca instalator încălzire centrală la centrala termică, , unde a continuat activitatea și după reorganizarea societății în S.C. URBANA S.A., până în 01.04.2000, desfășurând activitate în condiții periculoase, degradante civic, vătămătoare, și pentru care angajatorul i-a dat adeverința nr. 83/2011, însă angajatorul împreună cu sindicatul a omis să treacă în contractul colectiv de muncă, nominalizarea acestui loc de muncă cu timp efectiv lucrat de 100% din programul de lucru conform dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990 pct.5.6.7.

Reclamantul a mai arătat că este vădită omisiunea angajatorului, comparând munca unei persoane care pavează și are grupa a II-a de muncă, cu munca sa ca instalator, instalator și fochist, ce întreținea și repara cazanele din centrala termică, le alimenta cu păcură și cărbune pentru o exploatare corespunzătoare a respectării normelor ISCIR, PSI, Protecția Muncii.

În fine, reclamantul a arătat că lucra chiar și ore suplimentare, sub presiunea aburului și apei calde în timp de avarie și explozii la țevile de încălzire, instala ventile – racorduri pentru apa care era tratată cu substanțe anticorozive (fisfat, sodă caustică) pentru curățirea instalației și cazanelor din centrala termică, iar ca fochist alimenta cu combustibil cazanele și supraveghea arderea corespunzătoare în fața injectoarelor tot programul de lucru.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma actelor normative incidente, Tribunalul constată următoarele:

Reclamantul M__ N______ a fost angajat în cadrul IJGCL Teleorman, devenită S.C. URBANA S.A. Z_______ în funcția de instalator în perioada 21.10.1976 – 02.02.1978 și în funcția de instalator în perioadele 14.07.xxxxxxxxxxxxxxx95 și 01.04.xxxxxxxxxxxxxxx00 și instalator fochist în perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx98, aspect ce rezultă din mențiunile de la poz. 4-6 și 8-50 din carnetul de muncă _______.Z. nr. xxxxxxx (filele 12-26).

Prin acțiunea formulată, reclamantul solicită să se constate că în perioadele 21.10.xxxxxxxxxxxxxxx78, 14.07.1979 – 01.04.2000 a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, fiind încadrat instalator încălzire centrală la Centrala termică a S.C. URBANA S.A., unitate care se încadrează în lista locurilor de muncă din Ordinul nr. 50/1990, anexa 2 și Ordinul nr. 125/1990, anexa 2, precum și obligarea pârâtei, societate care deține arhiva fostului angajator, să elibereze adeverința pentru perioada lucrată în grupa a II-a cu mențiunile necesare pensionării sale.

Tribunalul va analiza cererea reclamantului prin prisma probei cu înscrisuri și a dispozițiilor Ordinului M.M.P.S. nr. 50/1990, cu modificările și completările ulterioare.

Conform punctului 3 din Ordinul nr. 50/1990, „Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.

Beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă.”

Potrivit prevederilor Ordinului nr. 50/1990 nominalizarea persoanelor care desfășurau activități ce se încadrau în grupa a II-a de muncă era o atribuție ce revenea angajatorului.

Astfel, în baza punctului 6 din Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).

Din interpretarea logico-gramaticală a acestui text legal, rezultă că desfășurarea unei activității _______________________ de muncă se dovedește exclusiv prin mențiunile din carnetul de munca sau printr-o adresă emisă de angajator și că aceste mențiuni, respective adeverințe, fac dovada deplină până la înscrierea lor în fals.

Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv contractele colective de muncă nr. xxxxx/83/18.11.1997, nr. xxxxx/55/16.10.1998 și nr. xxxxx/78/15.12.1999 (filele 38-44) în cadrul S.C. URBANA S.A. Z_______ erau încadrați în grupa a II-a de muncă salariații de la următoarele sectoare: stația de epurare a apelor menajere, vidanj, colectat reziduri menajere, canalizare, construcții, pavaje și conducătorii auto care lucrează cu mașini de peste 4 tone.

Conform pct. 123 din Anexa II a Ordinului nr. 50/1990, cu modificările și completările ulterioare, se încadrează în grupa a II-a de muncă activitatea de exploatare, întreținerea și repararea cazanelor și instalațiilor de alimentare ale acestora cu păcură sau cărbune, cât și ale instalațiilor din gospodăriile de cărbune ale centralelor termice și termoelectrice, iar potrivit pct. 140 din același ordin, se încadrează în grupa a II-a de muncă exploatarea, întreținerea și efectuarea de reparații a rețelelor de termoficare subterană, instalatorii și montatorii de cabluri și echipamente (rețele) subterane, din canale și camere subterane.

Activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Ordinului nr. 50/1990 și Ordinului nr.125/1990 completate cu avizele ulterioare și nici nu se poate reține că, la nominalizarea activităților care se încadrează în grupa a II-a de muncă, angajatorul a omis să încadreze și activitățile desfășurate de reclamant.

Reglementându-se în mod strict și riguros modalitatea de nominalizare a persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă sau în locurile de muncă în condiții deosebite (Ordinul 50/1990, H.G. nr. 261/2001) instanțele judecătorești nu au competența de a efectua asemenea nominalizări.

Pe de altă parte, se reține faptul că, potrivit contractelor colective de muncă, pentru activitatea desfășurată reclamantul a beneficiat de un spor de 15% pentru condiții periculoase, nocive, degradante civic, vătămătoare.

În raport de cele expuse, acțiunea reclamantului se apreciază ca fiind nefondată și va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul M__ N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Z_______, __________________, județul Teleorman, împotriva pârâtei _______________, cu sediul în C______, _____________________, ______________, ___________________, ca nefondată.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.09.2013.

PREȘEDINTE,	ASISTENȚI JUDICIARI,	GREFIER,
T________ N______	B__________ D____ Glință G_______	S_____ F______ L____

Red. /Tehnored. T.N./23.09.2013

4 ex.

Comunicate 2 ex. la data de ……………..

Semnătură grefier