Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 4459/2015

Ședința publică de la 09 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ M_________

Judecător M_____ C_______ Ț_____

Grefier G______ D____ L________

Pe rol judecarea apelului declarat de apelant D________ I__, domiciliat în _________________________, împotriva deciziei civile nr.1246/10.03.2015, pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă _____________________ cu sediul în Sibiu, ______________________.36, județul Sibiu, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal a răspuns apelant D________ I__, lipsă fiind intimata pârâtă _____________________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-a acordat termen pentru a se repeta procedura de citare cu intimata ____________________, și pentru a se întocmi un referat în urma verificării bazei de date, cu privire la sediul societății, dacă este același sau în timp a suferit vreo modificare, totodată a fost citat apelantul cu mențiunea de a se prezenta sau a trimite în timp util un înscris autentic prin care să certifice cele menționate în adresa înaintată instanței la data de 09.09.2015. S-au efectuat verificări în baza de date de pe situl ONRC și s-a emis citație la noua adresă a intimatei pârâte.

Apelant D________ I__, depune un înscris instanței și arată că dorește să renunțe la cererea de apel.

Curtea, restituie înscrisul depus către apelantul D________ I__, și totodată îl legitimează pentru a da declarație în vederea renunțării la apel.

Față de declarația dată de apelantul D________ I__, Curtea, urmează să rămână în pronunțare.

CURTEA

Asupra apelului civil de față:

Prin sentința civilă nr. 1246/10.03.2015, Tribunalul D___ a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul D________ I__ domiciliat în _________________________, împotriva pârâtei _____________________ cu sediul în Sibiu, __________________________. 44, ___________________, a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele 01.03.xxxxxxxxxxxxx70 -22.03.1970 și 10.06.xxxxxxxxxxxxx79 în funcția de fasonator mecanic se încadrează în grupa a II-a (a doua) de muncă prevăzută de Ord. 50/1990, anexa II pct. 172, a respins cererea cu privire la celelalte perioade și a obligat pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 21.02.2014 D________ I__ a chemat în judecată pe pârâta _____________________, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu aceasta, instanța să constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele xxxxxxxxxxxxx79 se încadrează în grupa I- a de muncă.

In motivarea acțiunii a arătat că în anul 1969 (77 zile) a fost încadrat ca fasonator mecanic la întreprinderea Forestieră de Exploatare și Transport (I.F.E.T) C______, sectorul de exploatare Calafat, mai puțin perioada în care și-a executata serviciul militar Societatea pârâtă este deținătoarea arhivelor fostului angajator.

A învederat că toți ceilalți colegi ai săi au beneficiat de recunoașterea grupei de muncă. In probatorii a înțeles să se folosească de înscrisuri și proba testimonială. A depus la dosar carnetul de muncă

La 19.03.2014 pârâta formulează întâmpinare prin care a arătat că în calitate de depozitar al arhivei ____________________, nu poate elibera adeverințe deoarece din documentele pe care le-a preluat (state de plată) nu rezultă grupa de muncă. Invocă dispozițiile art. 6 din Ord. 50/1990 referitoare la nominalizarea persoanelor. Prin adrese succesive, instanța a solicitat pârâtei să depună fișa postului de fasonator mecanic, corespondența fiind purtată la dresa indicată de pârâtă prin întâmpinare, dar plicurile s-au întors cu mențiunea că destinatarul s-a mutat.

In conformitate cu prevederile art. 172 Cod proc. civilă „Dacă în cursul procesului una dintre părți și-a schimbat locul unde a fost citată, ea este obligată să încunoștințeze instanța, indicând locul unde va fi citată la termenele următoare.

Societatea pârâtă nu s-a conformat acestei dispoziții astfel că potrivi art. 172 Cod proc. civilă „ în cazul în care partea nu face această încunoștințare, procedura de citare pentru aceeași instanță este valabil îndeplinită la vechiul loc de citare”.

In cauză au fost audiați martorii C_______ Arvanitopol A________ și B____ F______ care au învederat activitate desfășurată de reclamant ca și drujbiști prin doborârea arborilor și fasonarea acestora spre a fi întrebuințai ca și stâlpi de lumină, activitate ce se desfășura și iarna și vară. Ambii martori au declarat că lor le-a fost recunoscută grupa de muncă.

Din ansamblul probelor administrate în cauză tribunalul a constatat că acțiunea este întemeiată și, pentru considerentele ce au fost în continuare dezvoltate, a fost admisă în parte.

In carnetul de muncă sunt menționate perioadele în care reclamantul a lucrat ca fasonator mecanic, perioade pe care instanța le-a luat în considerare, însă activitatea desfășurată de reclamant nu se regăsește în Anexa I la Ordin, ce cuprinde activitățile din grupa a I-a ci în anexa II, pct.172, reglementată în forma " fasonatorii și corhănitorii din unitățile Regiei Autonome a Pădurilor..."

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul D________ I__ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului a arătat că în mod netemeinic și nelegal, instanța de fond a dispus încadrarea sa în grupa a II-a de muncă, deoarece activitatea întreprinsă, era la sectorul de exploatarea și este reglementată în mod expres prin HG 620/1992 pentru grupa I de muncă, act normativ cu caracter special și cu o putere juridică net superioară în raport cu Ordinul 50/1990.

A arătat că în urma audierii martorilor, a făcut pe deplin dovada condițiilor vitrege de muncă în care erau obligați, să lucreze indiferent de condițiile meteo ploaie, vânt, zăpadă.

Prin faptul că în carnetul de muncă nu este specificată perioada lucrată la Sectorul exploatare ca fiind încadrată în grupa I de muncă, apelantul este văduvit de grupa de muncă acordată printr-un act normativ persoanelor ce au lucrat în condiții grele de muncă și pentru care s-a prevăzut în mod expres grupa de muncă, de care colegii săi de muncă au beneficiat.

Susține că martorii audiați în calitate de foștii colegi de muncă beneficiază de grupa I de muncă, fără o hotărâre judecătorească prealabilă, grupa fiind acordată de angajator, în baza HG 620/1992.

Față de aceste considerente, solicită admiterea apelului în sensul obligării pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să reiese că activitatea desfășurată la Sectorul de Exploatare Forestieră Calafat se încadrează în grupa I de muncă conform HG 620/1992.

În drept a invocat prevederile art.466 și 480 Cod pr.civilă.

Apelantul D________ I__, la data de 09.09.2015 a depus prin serviciul registratură cerere de renunțare la judecată prin care a arătat că renunță la calea de atac înaintată cu nr.xxxxx/09.09.2015, intitulată „Apel”, formulată împotriva sentinței civile nr.1246/10.03.2015.

Potrivit dispozițiilor art.463 alin.1 NCPC „Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre” iar potrivit disp. art.464 alin.2 NCPC, „Achiesarea expresă se face de parte prin act autentic sau prin declarație verbală în fața instanței ori de mandatarul său în temeiul unei procuri speciale”.

Pentru aceste considerente, Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință a apelantului și, văzând dispozițiile art.464 alin.2 NCPC, se va lua act de renunțarea la apelul declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la apelul declarat de apelantul-reclamant D________ I__, domiciliat în _________________________, împotriva sentinței civile nr.1246/10.03.2015, pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă _____________________ cu sediul în Sibiu, ______________________.36, județul Sibiu.

Decizie definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2015

20.10.2015

Red.jud.C.M.Ț_____

4 ex/AS

j..f.M.N___