R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1944

Ședința publică din data de 10.07.2013

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE - C_____ R_____ I____

ASISTENT JUDICIAR - G______ C_______

ASISTENT JUDICIAR - D______ I____ M______

GREFIER – A_____ L____ E____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect „acțiune în constatare”, formulată de reclamanta D_________ E__-A__, domiciliată în Ploiești, ________________________, ______________, ___________________, în contradictoriu cu pârâtul S_______ M________ TÂRGU M____, cu sediul în Târgu M____, ______________________. 1, jud. M____.

Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta D_________ E__ A__ reprezentată de avocat G_________ F______, lipsă fiind pârâtul S_______ M________ Târgu M____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost depusă la dosar, prin intermediul serviciului registratură, întâmpinare formulată de S_______ Clinic Județean M____.

Tribunalul comunică apărătorului reclamantei un exemplar al întâmpinării formulate de S_______ Clinic Județean M____.

Apărătorul reclamantei arată că nu a luat cunoștință de conținutul întâmpinării.

Tribunalul lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitate apărătorului reclamantei să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns reclamanta D_________ E__ A__ reprezentată de avocat G_________ F______, lipsă fiind pârâtul S_______ M________ Târgu M____.

Tribunalul pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de S_______ Clinic Județean M____ prin întâmpinare. Pune în discuție excepția invocată.

Apărătorul reclamantei, având cuvântul, arată că întâmpinarea a fost formulată de S_______ Clinic Județean M____ care, astfel cum menționează, are un alt sediu decât cel pe care reclamanta l-a indicat în acțiune. Referitor la susținerile Spitalului Clinic Județean consemnate în întâmpinare, în sensul că reclamanta ar fi fost angajată a Spitalului Clinic Teritorial nr. 1 Târgu M____, care în prezent nu mai există, solicită ca tribunalul să dispună unirea excepției invocate cu fondul și acordarea unui termen, pentru a i se da posibilitate să efectueze demersuri la Direcția de Sănătate M____ pentru a obține informații referitoare la spitalul la care a fost angajată reclamanta, ce s-a întâmplat cu acesta, mai ales că semnatarul întâmpinării, S_______ Clinic Județean M____, nu a făcut dovada că nu are calitate de pârât în cauză.

Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată se comunică faptul că imobilul din Târgu M____, ______________________. 1, jud. M____ – sediul indicat de reclamantă ca fiind al pârâtei pe care a înțeles să o cheme în judecată – se află în prezent în administrarea Spitalului Clinic Județean M____ și în el funcționează mai multe secții ale spitalului menționat.

Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei procesuale pasive a Spitalului Clinic Județean M____ invocată prin întâmpinare.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub numărul XXXXXXXXXXX, reclamanta D_________ E__-A__ a chemat în judecată pârâtul S_______ M________ Târgu-M____, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că, în perioada 1.08.1967-1.11.1969, a fost angajata pârâtului în funcția de tehnician dentar, lucrând efectiv 100% din programul de lucru în grupa a II-a de muncă până la data de 1.04.2001, să oblige pârâtul să facă cuvenitele mențiuni și să dispună rectificarea carnetului de muncă.

În motivarea cererii, a arătat că a avut calitatea de angajată a pârâtului în funcția de tehnician dentar, lucrând efectiv în condițiile grupei a II-a de muncă.

În drept, a invocat dispozițiile art. 111 C.proc.civ., Ordinul nr. 50/1990, Legea nr. 226/2006 și art. 1073 C.civ.

În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, în copie, înscrisuri.

Reclamanta și-a modificat acțiunea solicitând eliberarea unei adeverințe referitoare la încadrarea reclamantei în grupa a II-a de muncă.

Prin întâmpinare, S_______ Clinic Județean M____ a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.

S-a arătat că această unitate s-a înființat în baza H.G. nr. 621/2007 prin reorganizarea Spitalului Clinic Județean de Urgență Târgu-M____ și funcționează ca unitate sanitară din data de 1.09.2008.

S-a menționat că imobilul din _______________________. 1, indicat ca sediul al pârâtului, se află în prezent în administrarea Spitalului Clinic Județean M____ și în el funcționează mai multe secții cu profil chirurgical și medical, însă în structura Spitalului Clinic Județean M____ nu a figurat niciodată o specialitate dentară și nu a avut ca angajați medici dentiști sau tehnicieni dentari.

Reținând cauza, în baza art. 137 alin. (1) C.proc.civ., pentru a se pronunța cu prioritate asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:

Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității dintre persoana chemată în judecată, pârât și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.

Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată.

În cauză, a fost depusă la dosar copia contractului de muncă al unei alte persoane, care nu este parte în raportul juridic dedus judecății, din cuprinsul acestui înscris rezultând că numita I_______ A________ a fost angajata Sanatoriului T.B.C. B_____ și a Spitalului S_____.

Având în vedere că, în prezenta cauză reclamanta nu a justificat calitatea procesuală pasivă a pârâtului, din înscrisurile depuse la dosar nerezultând că a fost angajata acestuia, instanța va admite excepția invocată prin întâmpinare și va respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta D_________ E__-A__, domiciliată în Ploiești, ________________________, ______________, ___________________, în contradictoriu cu pârâtul S_______ M________ TÂRGU M____, cu sediul în Târgu M____, ______________________. 1, jud. M____, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2013.

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI

R_____ I____ C_____ C_______ G______ D______ I____ M______

GREFIER,

L____ E____ A_____

Red./tehnored. C.R.I.

4 ex. –22.07.2013

Operator de date cu caracter personal nr.5595.