Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1655/2013

Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ C______

Asistent judiciar C______ F______

Asistent judiciar V_______ M______

Grefier V______ S______

Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile pentru litigii de muncă privind pe

reclamanții T___ I____, B____ P____, B_________ G_______, B_____ P____ , B____ I___, B____ A_______ , B____ L________ , B____ M____, C_______ M____, C______ A_____, C______ A_______, C_______ D______, D_______ I__ , D______ N______ O_____, G_____ I____, G____ N______ ,M____ I__, N______ D_____, P_______ C_________, P_____ F______ , P_____ M_____, R_______ M_____, S______ STEFANICĂ , S____ O_____ MONEL , U___ I__, Z______ L_____, D____ C_________, A_____ M____ M_______ în contradictoriu cu pârâta ___________________________ ca obiect acțiune în constatare disjungere dosar 2416 /110/2012.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 11.11.2014 si au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

- deliberând-

Asupra acțiunii civile de față reține:

P___ cererea înregistrata sub nr.XXXXXXXXXXXXX, prin disjungere din dosarul XXXXXXXXXXXXX la Tribunalul Bacău, reclamanții T___ I____, B____ P____, B_________ G_______, B_____ P____ , B____ I___, B____ A_______ , B____ L________ , B____ M____, C_______ M____, C______ A_____, C______ A_______, C_______ D______, D_______ I__, D______ N______ O_____, G_____ I____, G____ N______ , M____ I__, N______ D_____, P_______ C_________, P_____ F______ , P_____ M_____, R_______ M_____ , S______ ȘETFĂNICĂ, S____ O_____ MONEL, U___ I__, Z______ L_____, D____ C_________, A_____ M____ M_______ – toți cu domiciliul ales la P_____ F_____, în contradictoriu cu pârâta ___________________________ ADMINISTRATOR JUDICIAR EURO INSOL SPRL, au solicitat în contradictoriu cu pârâta ______________________________, constatarea activității desfășurate de reclamanți în condiții de grupa I de muncă, respectiv grupa a II-a de muncă, potrivit precizărilor depuse referitoare la fiecare reclamant si la perioadele pentru care se solicită constatarea condițiilor specifice de muncă.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au lucrat în condiții speciale aferente instalațiilor ce produc electricitate ce presupun riscuri crescute de explozii, incendii și avarii și în considerarea acestor condiții se impune constatarea împrejurării că reclamanților le sunt aplicabile dispozițiile Ordinului nr.50/1990.

În susținerea acțiunii, s-a solicitat proba cu înscrisuri și cu expertiză tehnică de specialitate.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a arătat că acțiunea urmează a fi respinsă, în primul rând , pe cale de excepție si, în subsidiar, pe fond, ca nefondata. S-a arătat de pârâtă că acțiunea este prescrisă și aceasta deoarece e formulată după 22 de ani de la _____________________ Ordinului 50/1990 și după 11 ani de la abrogarea lui, reclamanții putând solicita aplicabilitatea dispozițiilor invocate, în condițiile în care acesta era în vigoare și si-au desfășurat activitatea în aceste condiții de muncă la care fac referire. S-a mai arătat că reclamanții urmăresc un interes patrimonial si ca urmare se impune constatarea prescripției sau cel puțin constatarea inadmisibilității acțiunii raportat la interesul material pe care reclamanții îl au.

Pe fondul cauzei, s-a arătat că acțiunea e nefondată deoarece reclamanții nu se încadrează în niciuna din pozițiile pe care le regăsim în Ordinul 50/1990 și ordinul stabilește că nominalizarea persoanelor care beneficiază de prevederile ordinului, se face de conducerea unității împreună cu sindicatele.

La dosar, reclamanții au depus precizări privind locul de muncă, perioada pentru care se solicită constatarea grupelor și temeiul legal (f.4 dosar vol.I).

Analizând acțiunea formulată în raport de susținerile părților și de probele administrate, tribunalul reține:

Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii de față, raportat la susținerile pârâtei în sensul că reclamanții urmăresc un interes material și au o acțiune în realizare a dreptului, tribunalul reține că prezenta acțiune are ca obiect constatarea condițiilor de muncă în care au lucrat reclamanții, în considerarea dispozițiilor Ordinului 50/1990.

Ca urmare se urmărește constatarea unei stări de drept, respectiv aplicabilitatea Ordinului 50/1990, și ca urmare acțiunea este admisibilă.

Cât privește susținerile că se urmărește un interes material, tribunalul reține că, strict, obiectul acțiunii nu vizează un interes material astfel cum susțin pârâta, interesul reclamanților fiind a li se constata munca în grupe, în considerarea legislației pensiilor.

Sub aspectul excepției prescripției, tribunalul reține că aceasta nu este incidentă, odată ce, în considerarea celor mai sus arătat instanța a reținut că acțiunea dedusă judecății este o acțiune în constatare.

Pe fond cauzei, tribunalul reține:

Reclamanții, potrivit tabelului depus la fila 4-8 vol I, au solicitat acordarea grupelor de muncă după cum urmează:

A_____ M____-M_______ (electrician PRAM si electrician exploatare) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 26.09.xxxxxxxxxxxxx90.

B____ Pertru ( lacatus montator) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 15.03.xxxxxxxxxxxxx01.

B_________ G_______ ( lacatus montator ) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 02.04.1984 – 30.09.1986, ( electrician reparații) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 28.01.xxxxxxxxxxxxx01.

B_____ P____ ( electrician reparații) a solicitat grupa a IIa de muncă , pentru perioada 18.10.xxxxxxxxxxxxx01.

B____ I___ ( electrician PRAM) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 06.04.1970 – 31.03.2001, (electrician AMC) .

B____ A_______ ( electrician reparatii) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx81, 03.09.xxxxxxxxxxxxxx01.

B____ L________ ( electromecanic PRAM) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx88, 29.01.xxxxxxxxxxxxxx01.

B____ M____ (inginer) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 20.09.xxxxxxxxxxxxxx01.

C_______ M____ (electrician exploatare) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxxx90,(electrician reparații) a solicitat grupa a ii a de muncă pentru perioada 10.10.xxxxxxxxxxxxx01.

C______ A_____ ( electrician reparații) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx80, 24.06.xxxxxxxxxxxxx01.

C______ A_______ ( electrician reparatii) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxxx81, (electrician PRAM) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx83, (electrician exploatare) a solicitat grupa i de muncă pentru perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxxx87 .

C_______ D______ ( lacatus montator) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 02.05.1990 –31.03.2001.

D____ C_________ ( electrician reparatii) a solicitat grupa a II a de muncă, pentru perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx80, 22.06.xxxxxxxxxxxxxx01.

D_______ I__ (mecanic reparații) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxx01.

D______ N______ O_____ (mecanic reparatii) a solicitat grupa a IIa de muncă pentru perioada 05.03.xxxxxxxxxxxxx01.

G_____ I____ ( lacatus montator, agregate energetice) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 04.12.1990 – 31.03.2001.

G____ N______ (electrician reparatii) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 18.06.1975 -31.03.2001.

M____ I__ ( electrician PRAM) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 15.12.xxxxxxxxxxxxxx01,

N______ D_____ ( inginer) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 20.09.xxxxxxxxxxxxx92, (șef sectie exploatare) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx01.

P_______ C_________ ( lacatus montator, agregate energetice) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxx98, (mașinist la inst. de turbine hidro) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxxx01.

P_____ F______ (inginer stagiar PRAM) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 27.08.xxxxxxxxxxxxxx95, (ing. tehnic, proiectare/pregatire și urmărire a reparațiilor) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx01.

R_______ M______ (ing.mecanic) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 23.11.xxxxxxxxxxxxx92, (ing.sef sectie expl.) a solicitat grupa a IIa de muncă pentru perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxxx01.

S______ S________ ( electrician PRAM) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 05.07.xxxxxxxxxxxxx78, 19.06.xxxxxxxxxxxxx01.

S____ O_____ Monel (mașinist inst.Hidro) a solicitat grupa I de muncă pentru perioada 16.09.xxxxxxxxxxxxxx95, (ing. urmărirea reparațiilor /ing.rep.) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 16.01.xxxxxxxxxxxxx01.

U___ I__ ( lăcătuș montator,agregate energy/mecanic reparații) a solicitat grupa a IIa de muncă pentru perioada 10.02.1987 – 31.03.2001.

Z______ L_____ (lacatus montator agregate energ) a solicitat grupa a II a de muncă pentru perioada 13.03.xxxxxxxxxxxxxx01.

T___ I____ procent 100% grupa a II de muncă pentru perioada : 01>05.xxxxxxxxxxxxxx96 si 07.05.xxxxxxxxxxxxxx01.

Din cuprinsul raportului de expertiză, care a verificat condițiile de muncă ale reclamanților prin raportare la atribuțiile menționate în fișele de post, rezultă că reclamanții au efectuat activitate în condiții de grupe de muncă, fiind identificați factori de risc prin raportare la locul de muncă în care și-au desfășurat efectiv activitatea.

Rezultă din înscrisurile atașate raportului de expertiză (f. 15-136 vol I) că la nivelul societății pârâte , în punctele de lucru în care au lucrat și reclamanții, s-au făcut determinări de noxe, în vederea încadrării locurilor de muncă în condiții deosebite, proces care nu s-a finalizat, însă din documentația depusă rezultă depășirea nivelurilor normale de zgomot, fapt ce a generat un număr ridicat de angajați cu afecțiuni la nivel auditiv si neurologic.

Ca urmare, având în vedere constatările expertizei si dispozițiile Ordinului 50/1990 si ale Ordinului 125/1990, tribunalul va admite acțiunea.

Apărările formulate de societatea pârâtă în sensul că acțiunea nu poate fi primită fiind introdusă după abrogarea celor două acte normative si mult după perioadele vizate de acțiune, vor fi înlăturate de instanță, societatea angajatoare neputând preciza motivele pentru care, în ciuda determinărilor de noxe si a adresei nr. 43 G/1923/22.01.1996 (f.135 vol I) la nivelul societății nu s-a realizat încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite.

În consecință, instanța va admite acțiunea în măsura constatărilor făcute prin raportare de expertiză.

În ceea ce-l privește pe reclamantul P_____ M_____ instanța urmează a constata lipsa capacității procesuale de folosință, acțiunea acestuia urmând a fi respinsă pe această excepție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite excepția lipsei de folosință în ceea ce privește acțiunea formulata de reclamantul P_____ M____ și în consecință, respinge acțiunea formulată de acesta.

Respinge excepția inadmisibilității.

Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.

Admite acțiunea promovată de reclamanții T___ I____, B____ P____, B_________ G_______, B_____ P____ , B____ I___, B____ A_______ , B____ L________, B____ M____, C_______ M____, C______ A_____, C______ A_______, C_______ D______, D_______ I__, D______ N______ O_____, G_____ I____, G____ N______, M____ I__, N______ D_____, P_______ C_________, P_____ F______, P_____ M_____, R_______ M_____, S______ Ș________, S____ O_____ MONEL , U___ I__, Z______ L_____, D____ C_________, A_____ M____ M_______, cu domiciliul ales la P_____ F_____ din Bacău __________________, ___________, Județul Bacău în contradictoriu cu pârâta ___________________________ administrator judiciar EURO IONSOL SPRL sector 4 București ________________, ___________, etj.4, ________________ a fost precizată.

Constată că reclamanții au desfășurat activitate în condițiile de grupa I respectiv grupa a II a de muncă, după cum urmează :

1. A_____ M____ M_______ – procent 100% pentru perioada 26.09.xxxxxxxxxxxxxx90 grupa II.

2. B____ P____ – procent 100% pentru perioada 15.03.xxxxxxxxxxxxxx01 grupa II.

3. B_________ G_______ – procent de 100% pentru perioada 02.04.1984 – 30.09.1986 și 28.01.xxxxxxxxxxxxxx01 grupa II.

4. Bartaș P____ – procent 100% pentru 18.10.1991 – 31.03.2001 grupa II.

5. B____ I___ – procent 100 % pentru 06.04.1970 – 31.03.2001 grupa II.

6. B____ A_______ procent 100% pentru perioada 01.03.1980 – 03.02.1981 și 03.09.xxxxxxxxxxxxxxx01 grupa II.

7. B____ L________ procent 100 % pentru perioada 01.07.1986 – 27.09.1988 și 29.01.1990 – 31.03.2001 grupa II.

8. B____ M____ procent 100 % pentru 20.09.1988 – 31.03.2001 grupa II.

9. C_______ M____ procent 100 % pentru perioada 01.08.1990 – 25.09.1990 si 10.10.xxxxxxxxxxxxxx01 grupa II.

10. C______ A_____ procent 100 % pentru perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxxx80 si 24.06.xxxxxxxxxxxxxx01 grupa II.

11. C______ A_______ procent 100 % pentru perioada 01.03.1980 – 02.02.1981 și 01.09.xxxxxxxxxxxxxx83 grupa II a.

Pentru grupa I de muncă procent 100% pentru perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxxx87.

12. C_______ D______ procent 100% (grupa II a pentru perioada 02.05.xxxxxxxxxxxxxx01.

13.D____ C_________ procent de 100% grupa a II a pentru perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxxx80 si 22.06.xxxxxxxxxxxxxx01.

14. D_______ I__ procent 100% grupa II a pentru perioada 14.12.xxxxxxxxxxxxxx01.

15. D______ N______- O_____ procent 100% grupa a II a de muncă pentru perioada 05.03.xxxxxxxxxxxxxx01

16. G_____ I____ procent 100% grupa a II a pentru perioada 04.12.1990 – 31.03.2001.

17. G____ N______ procent 100% grupa a II a pentru perioada 18.06.xxxxxxxxxxxxxx01

18. M____ I__ procent 100 % grupa a II a pentru perioada 15.12.xxxxxxxxxxxxxx01.

19. N______ D_____ procent 100% grupa II a pentru perioada 20.09.xxxxxxxxxxxxxx72 și 01.09.1992 – 31.03.2001.

20. P_______ C_________ procent 100% grupa a II a pentru perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxxx98 si 01.10.xxxxxxxxxxxxxx01.

21. P_____ F______ procent 100 % grupa II a pentru perioada 27.08.1981 – 01.10.1995, în procent de 90 % grupa a II a pentru perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx01.

22.R_______ M______ procent 100% grupa a II a pentru perioada 23.11.xxxxxxxxxxxxxx92 și în procent de 90 % grupa a II a pentru perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxxx01.

23.S______ Stefănică procent 100 % grupa a II a pentru perioada 05.07.1972 – 17.02.1978 și 19.06.xxxxxxxxxxxxxx01.

24. S____ O_____ – Monel procent 100 % grupa a I a pentru perioada 16.01.xxxxxxxxxxxxxx95.

În procent de 90 % grupa a II a pentru perioada 16.0.xxxxxxxxxxxxxx01.

25. U___ I__ procent 100% grupa a II a pentru perioada 10.02.xxxxxxxxxxxxxx01.
26. Z______ L_____ P____ procent 100% grupa a II a pentru perioada 13.03.xxxxxxxxxxxxxx01.

27. T___ I____ procent 100% grupa a II a pentru perioada 01.05.1991 – 07.08.1996 si 07.05.1998b -31.03.2001.

Dispune plata sumei de 2808 lei achitata prin chitanța nr.xxxxxxx/1/2013 (fila 136) și a sumei de 2808 lei achitata prin chitanța nr.xxxxxxx/1/2013 în contul domnului expert I______ D______.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2013

	Președinte, C_______ C______ Asistenți, C______ F______ V_______ M______
	Grefier, V______ S______

Red. sent. CC 27.02.2014

Tehnored. VS ex.4/03.04.2014