Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA I CIVILA

DECIZIE CIVILĂ Nr. 25/2016

Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ N______

Judecător M______ S_____

Grefier I______ P___

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul V____ G_______ împotriva sentinței civile nr. 1427/17.09.2015 pronunțată de Tribunalul A___ - Secția I civilă, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul apelant V____ G_______, lipsă fiind pârâta intimată S.C. „I___” SA B___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, fiind învederat aspectul privind legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și împrejurarea că la dosar au fost înregistrate următoarele acte: întâmpinare formulată de pârâta intimată S.C. „I___” SA B___ și răspuns la întâmpinare formulat de reclamantul apelant V____ G_______.

Instanța acordă cuvântul în vederea formulării de cereri.

Reclamantul apelant declară că nu are cereri de formulat.

Instanța, față de împrejurarea că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, având în vedere lucrările dosarului constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.

Reclamantul apelant solicită admiterea apelului și pe cale de consecință admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul recunoașterii grupei a II-a de muncă și pentru perioada 1990-2011. Învederează că este nemulțumit de hotărârea primei instanțe întrucât deși a muncit timp de 42 de ani în cadrul unității pârâte, grupa a II-a de muncă i s-a acordat doar pentru perioada de până în anul 1990.

Arată că solicită acordarea grupei a II-a de muncă în temeiul Legii nr. 155/2015, precizând totodată că și foști colegi ai săi au primit acest drept.

Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul V____ G_______ a chemat în judecată pârâta _______________, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:

- să se constate că în perioada 27.09.xxxxxxxxxxxxx01, a prestat activitate, în cadrul societății pârâte, în loc de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%;

- să fie obligată pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă, prin eliberarea unei adeverințe în acest sens;

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajat la unitatea pârâtă în meseria de termist tratamentist la secția de Tratamente termice iar condițiile de muncă unde și-a desfășurat activitatea erau foarte grele : zgomot, vapori, noxe, temperaturi ridicate, periculoase.

Pentru perioada cât a lucrat în aceeași meserie până în 31.12.1989 pârâta prin Decizia nr. 16/1992 i-a recunoscut grupa a II-a de muncă însă deși nu s-au schimbat condițiile de muncă și nici tipul activității pentru perioada 01.01.1990 – 10.09.1992 și 01.04.1997 – 01.04.2001 pârâta nu i-a mai acordat grupă de muncă.

Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantului deoarece grupa a II-a e muncă nu a fost recunoscută decât până la data de 31.12.1989.

Cu titlu de excepție pârâta invocă autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește cererea reclamantului pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx01 față de împrejurarea că acesta a mai avut pe rolul instanței o cauză similară, înregistrată sub dosar nr.xxxxx/107/2011 și care a fost respinsă.

În probațiune : copie după sentința civilă nr.731/2012 pronunțată în dosar civil nr. xxxxx/107/2011.

Prin sentința civilă nr. 1427/17.09.2015 pronunțată de Tribunalul A___ –secția civilă, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă prin întâmpinare și în consecință respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul V____ G_______, împotriva pârâtei ________.U. SA B___.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, față de excepția invocată:

Potrivit art. 431 Cod procedură civilă, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate.

În speță, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A___ în dosar nr. xxxxx/107/2011 reclamantul V____ G_______ în contradictoriu cu pârâta ____________ solicitat să se constate că în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx01, a prestat activitate, în cadrul unității pârâte, în loc de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă;

- să fie obligată pârâta la emiterea unei adeverințe care să ateste că activitatea prestată în perioada constatată prin hotărâre judecătorească se încadrează în grupa a II-a de muncă;

Prin sentința civilă nr.731/2012 pronunțată de Tribunalul A___ în dosarul nr.xxxxx/107/2011 s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtei ____________________>

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A___ în prezentul dosar reclamantul V____ G_______ solicită să se constate că în perioada 27.09.xxxxxxxxxxxxx01, a prestat activitate, în cadrul unității pârâte, în loc de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%;

- să fie obligată pârâta la emiterea unei adeverințe care să ateste că activitatea prestată în perioada constatată prin hotărâre judecătorească se încadrează în grupa a II-a de muncă;

Instanța a admis excepția autorității de lucru judecat, fiind îndeplinită tripla identitate de părți, de obiect și de cauză în ceea ce privește activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx01. Astfel, în ambele cauze deduse judecății părțile sunt aceleași, respectiv reclamantul V____ G_______ și pârâta __________________ și identitate de obiect, atât prima cât și cea de a doua cerere vizează constatarea grupei a II a de muncă pe perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx01.

Cauza cererii de chemare în judecată este reprezentată de instituția sau categoria juridică, ori de principiul de drept substanțial pe care reclamantul își întemeiază pretenția sa, fiind aceeași în cele două acțiuni.

În ceea ce privește cererea reclamantului privind constatarea grupei a II-a de muncă corespondent perioadei 27.09.xxxxxxxxxxxxx89, instanța a respins cererea ca lipsită de interes având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 33 din N.C.P.C. „Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara”.

În cauză, instanța constată că prin acțiunea formulată, reclamantul urmărește ca să obțină o hotărâre judecătorească prin care pârâta să fie obligată să constate că reclamantul a prestat activitate în cadrul societății pârâte în perioada 27.09.xxxxxxxxxxxxx89 în loc de muncă ce se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100% și de asemenea să fie obligată, să întocmească și să elibereze o adeverință care să ateste că activitatea prestată de reclamant, pentru perioada constatată prin hotărâre judecătorească, se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă (fila 34 – poz. 44) reclamantul are recunoscută grupa II de muncă, pentru perioada solicitată în acțiunea introductivă, respectiv pentru perioada 27.09.xxxxxxxxxxxxx89.

În sensul celor mai sus arătate este și adeverința nr.6094/21.04.2015 (fila 4) potrivit căreia reclamantului i se recunoaște faptul că perioada 27.09.xxxxxxxxxxxxx89, desfășurată în cadrul unității pârâte este încadrată în grupa II de muncă, în procent de 100%, potrivit pct.31 anexa 2 a Ordinului 50/1990.

În aceste condiții, reclamantul nu justifică un interes actual prin promovarea unei acțiuni ce tinde la obținerea recunoașterii desfășurării unei activități într-o grupă superioară de muncă, câtă vreme există mențiuni exprese în carnetul de muncă prin care ar putea dovedi această încadrare, în eventualitatea în care ar urmări obținerea unui drept de asigurări sociale.

Așadar în carnetul de muncă este menționat expres că reclamantul și-a desfășurat activitate având meseria de termist tratamentist, în perioada 27.09.xxxxxxxxxxxxx89, or această mențiune are forță probantă a oricărei mențiuni dintr-un înscris autentic, în sensul art. 1171 Cod civil.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul A___. În subsidiar, se solicită admiterea apelului, anularea sentinței și rejudecând cauza să fie admisă acțiunea șa cum a fost formulată.

În motivarea apelului, reclamantul susține că instanța de fond nu a ținut cont de sentințele depuse ca practică judiciară ale unor colegi de breaslă.

Printr-un înscris separat, apelantul susține că are interes în susținerea acțiunii pentru că ar obține sporuri pentru condiții deosebite fiind recunoscut faptul că și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă. Apoi, apreciază că este ilogic să fie recunoscută grupa a II-a de muncă doar pentru perioada anterioară anului 1990, dat nu și după această dată, pentru că a desfășurat aceeași muncă și în aceleași condiții.

În drept se invocă Legea 155/18.06.2015 și Legea 263/2010 coroborată cu ordinul nr. 50/1990 anexa 2 și HG 261/2001.

Prin întâmpinarea depusă, intimata _______________ a solicitat respingerea apelului reclamantului, susținând că în mod legal s-a reținut excepția autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr. 1427/2015 pronunțată în dosar XXXXXXXXXXXX. Pentru perioada 27.09.xxxxxxxxxxxxx89 intimata a recunoscut prestarea muncii de către reclamant în grupa a II-a de muncă, prin înscrierea acestei mențiuni în carnetul de muncă.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 731/05.04.2012 pronunțată de Tribunalul A___-secția I civilă, în dosar nr. xxxxx/107/2011 a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul V____ G_______ în contradictoriu cu pârâta _______________ având ca obiect constatarea faptului că reclamantul a desfășurat activitate în cadrul pârâtei în grupa a II-a de muncă în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx01. S-a reținut în considerentele hotărârii că meseria de termist pe care o avea reclamantul a fost încadrată în grupa a II-a de muncă doar până la data de 31.12.1989.

Față această hotărâre judecătorească, așa cum corect a reținut și tribunalul sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 431 cod procedură civilă privind efectele lucrului judecat. Ca urmare, având în vedere că instanța s-a mai pronunțat o dată asupra aceleiași cauze, între aceleași părți și cu același obiect, în mod legal s-a respins acțiunea reclamantului pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx01.

În ceea ce privește perioada anterioară, respectiv 27.09.1976 – 31.12.1989, în mod temeinic s-a reținut de către instanța de fond că acțiunea este lipsită de interes. Aceasta în condițiile în care pentru această perioadă s-a menționat în carnetul de muncă a reclamantului desfășurarea activității n grupa a II-a de muncă. De aceea, nu mai este necesară o asemenea constatare și prin hotărâre judecătorească, carnetul de muncă având, potrivit art. 1 din (continuarea deciziei civile nr. 25/14.01.2016 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX)

Decretul nr. 92/1976 caracterul unui act oficial care dovedește vechimea în muncă, vechimea în funcție, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară etc.

Este lipsit de relevanță în cauză faptul că acțiuni promovate de colegi ai reclamantului au fost admise, practica nefiind izvor de drept .

Având în vedere toate aceste argumente de fapt și de drept, în temeiul art. 480 cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat apelul reclamantului, menținând ca legală și temeinică sentința atacată.

Pentru aceste motive,

În numele legii

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul V____ G_______ împotriva sentinței civile nr. 1427/17.09.2015 pronunțată de Tribunalul A___ - Secția I civilă, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14.01.2016.

Președinte, A___ N______		Judecător, M______ S_____
	Grefier, I______ P___

Red./Tehnored. A.N.-29.01.2016

4 ex.IM-29.01.2016

Jud.fond- I_____ S_____