Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2016:184.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 112/2016

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar I____ G____

Asistent judiciar G________ A______ D___________

Grefier S_____ B___

Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta M_______ L________ în contradictoriu cu pârâta S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C______, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat D_____ C______ –O______ și Leonardo N___ pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate pârâtei.

Avocat Leonardo-N___ pentru reclamantă solicită repetarea adresei către pârâtă, deoarece pârâta nu a răspuns în mod concret la adresă.

Instanța respinge cererea de amânare formulată de către apărătorul reclamantei, având în vedere mențiunile din carnetul de muncă și împrejurarea că angajatorul a recunoscut prin întâmpinare .

Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune prev.de dispoz.art. 268 alin.2 din Codul Muncii și în raport de faptul că reclamanta a avut posibilitatea să observe că nu i s-a acordat grupa de muncă de la data la care i-a fost predat carnetul de muncă, dată apreciată de instanță ca fiind data de la care începe să curgă termenul de 3 ani privind prescripția dreptului material la acțiune.

Avocat Leonardo-N___ pentru reclamantă solicită respingerea excepției, deoarece acțiunea în constatare este o acțiune imprescriptibilă.

Instanța unește excepția prescripției dreptului material la acțiune cu fondul cauzei.

În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanta, prin apărători, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei să-i elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă din data de 01.06.2005 până la data rămânerii definitive a sentinței, să facă mențiunile în REVISAL la zi, să plătească toate taxele și impozitele datorate către stat și către Casa de Pensii de Pensii și să-i acorde diferențele salariale dintre sporul de condiții deosebite ce i-a fost acordat și sporul de condiții speciale de care trebuie să beneficieze pentru perioada 23.06.2012 la zi.Cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin acțiunea înregistrată la data de 24.06.2015 reclamantul M_______ L________ a chemat în judecată pârâtul S_______ C_____ de Urgență C______ pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea că de la data de 1.06.2005 și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă; ă se oblige pârâtul să-i elibereze pentru condiții speciale, să se facă mențiuni în REVISAL la zi, să-i plătească taxe și impozite datorate către Stat și Casa de pensii, să-i acorde diferențele salariale dintre sporul de condiții deosebite care i-a fost acordat și porul de condiții speciale de care trebuia să beneficieze pentru perioada 23.06.2012 și până la zi, sume indexate cu dobânda legală și indicele de inflație la data plății efective, respectiv sporurile salariale cuvenite pentru condiții speciale de la data rămânerii definitive a sentinței judecătorești, pentru viitor și la cheltuieli de judecată.

In motivarea acțiunii reclamantul Mogoață L________ a arătat că este în relații contractuale cu pârâtul S_______ Județean de Urgență C______ în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată pentru jumătate de normă înregistrat sub nr xxxxx/1.06.2015, ocupând funcția de medic radiolog în cadrul Serviciului Radiologie și Imagistică Medicală.

In contractul individual de muncă pârâtul a menționat că își desfășoară activitatea în condiții deosebite de muncă, deși încadrarea corectă este de condiții de muncă speciale motivată de faptul că își desfășoară activitatea în prezența radiațiilor ionizante, care în doze mari produc boală de iradiere, iar în doze mai mici, dar primite în timp îndelungat, duc la modificări structurale ale ADN-ului, a proteinelor și a altor compuși important biologic, producând astfel mutații genetice, tumori și moarte celulară.

Faptul că își desfășoară activitate în aceste condiții – calificată înainte de 1.04.2001 – ca fiind nominalizată în grupa a I –a de muncă – este demonstrată și de împrejurarea că poartă …………………..personalizat care are rolul de a înregistra doza de iradiere lunară la care este expres, iar în extrasul REVISAL angajatorul face mențiunea că își desfășoară munca și condiții periculoase.

Pentru a dovedi acțiunea reclamantul a depus la doar copii de pe următoarele înscrisuri : carte de identitate, carnet de muncă ________ nr xxxxxxx, contract individual de muncă xxxxx/1.06.2005, extras REVISAL, fișa postului.

In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 1,2,1o,11,12 și 15 din HG 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă cu condiții speciale, art 3 lit h), art 18, art 30 alin(5), art 100 alin(1) lit h din Lg 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, art 1 și 2 din HG 655/1990 , Ordinul 125/1990 – anexa 1, cpt 17, art 1 și Anexa nr 1 pct 2 din Lg 226/2006 privind încadrarea în locuri de muncă cu condiții speciale.

Pârâtul S_______ C_____ Județean de Urgență C______ a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune motivată pe dispozițiile art 268 alin (2) Codul Muncii care prevede că :

(2) In toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin (1) termenul este de 3 ani de la data nașterii dreptului".

Întrucât cauza se încadrează în categoria conflictelor de muncă, ea vizând executarea unui contract individual de muncă, îi sunt aplicabile dispozițiile legale privind jurisdicția muncii potrivit căreia în această materie cererile nu pot fi imprescriptibile.

Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii , întrucât art 20 alin (2) din Lg 19/2000 a prevăzut că pot fi stabilite locuri de muncă cu condiții speciale numai prin lege, în baza unor criterii și metodologii ce au fost stabilite prin HG 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare în locuri de muncă în condiții speciale, modificată și completată care a avut ca termen de executare 30.06.2005.

In baza acestei hotărâri a fost adoptată Lg 226/2006 privind încadrarea în condiții speciale iar în anexa acesteia pârâtul S_______ C_____ Județean de Urgență C______ nu se regăsește nominalizat, întrucât nu a fost îndeplinită procedura de nominalizare până la 30.06.2005.

De asemenea, nu se regăsește nici în Anexa 3 a Legii 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice care în art 30 alin (2) permite periodic din 2 în 2 ani să fie reevaluate locurile de muncă pentru condiții speciale numai pentru unitățile și instituțiile din anexa sa, fără să permită extinderea acesteia și la alte unități sau instituții care nu au fost nominalizate în condițiile HG 1025/2003 sau ale Lg 226/2006.

Pârâtul pentru a dovedi întâmpinarea a depus înscrisuri.

Reclamantul Moganță L________ a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune motivat de art 35 din NCPC, întrucât prin cererea promovată solicită constatarea existentei unui drept, iar prevederile legale nu disting pentru aceasta izvorul dreptului a cărei constatare se solicită, iar, pe de o altă parte, se susține că, condițiile de muncă constituie o clauză a contractului individual de muncă, situație în care sunt aplicabile prevederile art 268 alin (1) lit d) Codul muncii conform cărora cererile în vederea soluționării unor conflicte de muncă pot fi formulate pe toată perioada derulării raporturilor contractuale.

Pe fondul cauzei, reclamantul solicita respingerea apărării formulate de pârât pe considerentul că acesta nu poate să-și invoce propria culpă în neparcurgerea procedurii de nominalizare în condițiile art 3 din HG 1025/2003.

Din analiza actelor existente la dosar, instanța constată următoarele :

Reclamantul Moganță L________ are raporturi de muncă cu pârâtul S_______ C_____ Județean de Urgență C______ în baza unui contract individual de muncă pe durata nedeterminată – jumătate de normă, înregistrat sub nr xxxxx/1.06.2005, ocupând funcția de medic radiolog la serviciul " Radiologie și Imagistică Medicală".

In temeiul art 248 alin (2) din NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât în întâmpinare pe care o va respinge cu următoarea motivare:

Potrivit art 268 Codul Muncii :

"(1) Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate:
a) în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă;
b) în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care s-a comunicat decizia de sancționare disciplinară;
c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator;
d) pe toată durata existenței contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia;
e) în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
(2) În toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin. (1) , termenul este de 3 ani de la data nașterii dreptului.

Potrivit art 29 Cod pr civilă, " Acțiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv de către una dintre părți sau a unei alte situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților în proces".

Obiectul acțiunii civile îl constituie protecția pe cale judiciară a drepturilor subiective civile( drepturi reale, drepturi de creanță, drepturi de proprietate intelectuală, etc) și a unor interese legitime( situații juridice pentru a căror realizare, calea judecății este obligatorie), precum și asigurarea aplicării părților în proces.

Acțiunea civilă nu se confundă cu cererea de chemare în judecată, aceasta din urmă constituind numai una din formele concrete de manifestare a acțiunii civile, întrucât sfera mijloacelor procesuale fiind mai largă.

Totodată acțiunea civilă și dreptul la acțiune sunt două noțiuni distincte, cea de a doua constituind o prerogativa de a pune în mișcare mijloacele prevăzute care alcătuiesc acțiunea civilă.

După criteriul scopului urmărit de părți, cererile în justiție se împart în : cereri în constatare, cereri în realizare și cereri în construirea de drepturi.

Ca noțiune - art 35 din cod pr civilă – cererea în constatare este aceea prin care reclamantul solicită constatarea existentei unui drept al său( cererea în constatare pozitivă) ori a inexistentei unui drept al pârâtului împotriva sa( cerere în constatare negativă), indiferent dacă dreptul are caracter patrimonial sau nepatrimonial.

Trăsăturile caracteristice ale cererii în constatare sunt următoarele :

1. Imprescriptibilitatea.

Potrivit art 2502 alin 2 pct 2 cod civil " sunt imprescriptibile drepturile privitoare la acțiunea în constatarea existentei sau inexistentei unui drept", acest text, nepermițând nici o derogare de la legea specială.

2. Cererile în constatare de drepturi au caracter subsidiar în raport cu cererile în realizarea de drepturi, motiv pentru care instanța de judecată sesizată cu soluționarea unei astfel de cereri va invoca și va admite, în acest caz, din oficiu, excepția caracterului subsidiar al cererii în constatare în raport de cererea în realizare, respingând cererea ca inadmisibilă( excepție de fond, absolută și peremtorie).

3. Hotărârile judecătorești pronunțate în cererile în constatare de drepturi nu constituie titluri executorii.

4. Obiectul cererilor în constatare vizează numai un drept, iar nu o situație de fapt cu excepția ipotezelor prevăzute în dispozițiiile art 359 – 365 din cod pr civilă, care reglementează procedura asigurării dovezilor.

Raportarea la dreptul dedus judecății vizează numai competenta instanței care se determină după regulile prevăzute pentru cererile având ca obiect realizarea dreptului potrivit art 125 din cod pr civilă, nu și cu privire la prescripția dreptului la acțiune care este stabilită în condițiile art 2502 alin 2 pct 2 cod civil.

Din prezentarea acestor dispoziții legale, instanța reține că" situațiile" și nu este vorba de cereri prevăzute la art 268 alin 2 Codul muncii nu pot face obiectul cererii în constatare pentru a justifica aplicarea termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului.

Imprescriptibilitatea – ca trăsătură a cererii în constatare prevăzută de art 2502 alin 2 pct 2 din Codul Muncii nu permite derogări prin legi speciale.

Faptul că drepturile care se constată prin executarea cererii în constatare se naște dintr-un raport de muncă vizează competenta de soluționare a acestei cereri de către secțiile specializate – dreptul muncii și asigurări sociale din cadrul instanțelor competente.

Mai mult decât atât, prin formularea unei asemenea cereri nu se urmărește dobândirea unor drepturi patrimoniale, chiar și în situația în care s-ar pretinde că s-ar valorifica adeverința obținută pentru grupa de muncă, întrucât cuantumul lor nu este determinat sau determinabil în cursul acestui proces.

Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:

In vederea încadrării activității salariaților în condiții speciale pârâtul S_______ C_____ Județean de Urgență C______ a demarat procedura prevăzută de HG 1025/2003, însă nu a obținut avizul special prevăzut de art 5 din acest act normativ.

Metodologia și criteriile de încadrare a personalului în locuri de muncă cu condiții speciale au fost stabilite în art 3 din HG 1025/2003, fiind necesară pentru nominalizare obținerea avizului din partea comisiei pentru acordarea avizelor de încadrare în condiții speciale constituită potrivit art 5 alin 1 din aceeași hotărâre.

Această comisie constituită la nivelul MMSSF acordă sau respinge cererea de avizare, iar pentru cei care nu au obținut acest aviz există posibilitatea formulării de către angajator sau sindicate, după caz, reprezentanții angajaților de a formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare la MMSSF, care împreună cu Ministerul Sănătății o va soluționa prin decizie definitivă, ce putea fi atacată la instanța judecătorească competentă, conform art 13 alin (3) din HG 1025/2003.

Aceeași interpretare rezultă și din dispozițiile Lg 226/2006 și ale Legii 263/2010 care menționează că beneficiază de condiții de muncă speciale numai unitățile sau instituțiile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în conformitate cu HG nr 1025/2003.

A constata că locul de muncă se încadrează în condiții speciale, deși angajatorul nu a fost nominalizat în Anexa 1 din Lg 226/2006 sau Anexa 3 din Lg 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice presupune crearea unei norme juridice pe calea interpretării cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.

Pentru considerentele expuse, instanța constată neîntemeiată cererea reclamantului, urmând să o respingă, cu consecința respingerii tuturor celorlalte capete de cerere accesorii a căror soluționare depind de cererea principală ce vizează încadrarea activității în condiții speciale.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția prescripției invocata de parat in întâmpinare.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta M_______ L________ cu domiciliul în C______, _________________________ 30, __________ 2, __________________, cu domiciliul ales la cabinet Avocat C______ O______ V_____ D_____, în C______, _______________________________ 104, județul D___ în contradictoriu cu pârâta S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C______ cu sediul în C______, __________________, județul D___.

Cu apel, ce se depune la Tribunalul D___, in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar I____ G____ Asistent judiciar G________ A______ D___________

Grefier S_____ B___

4 ex

Red.Jud.M.F___

Tehnored.M.J_____

22.01.2016