Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentința nr. 1221/2015

Ședința publică de la 06 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E______ V______

Asistent judiciar M_______ - C________ M_____

Asistent judiciar A________ P___

Grefier M____ Ș_____

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant A_____ C_________, cu domiciliul ales la avocat O_____ C_______ R_____ cu sediul în mun. C______, ______________________. 21, ____________. 5, jud. D___ în contradictoriu cu pârâta S.C. U____ M_______ FILIAȘI prin administrator judiciar AMT C______ cu sediul în mun. C______, _____________________. 30, jud. D___ și pârâta ___________________. C______, cu sediul în mun. C______, _____________________, b. C 1 c, ____________, jud. D___, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul prin avocat S______ O_____ în substituire pentru avocat O_____ C_______ R_____, lipsind pârâtele.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Avocatul reclamantului depune la dosar un set de adeverințe conform dispozițiilor încheierii anterioare de ședință.

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ___________________. C______ pentru capătul I de cerere și a pârâtei S.C. U____ M_______ FILIAȘI pentru ambele capete de cerere ale acțiunii reclamantului.

Avocatul reclamantului consideră că S.C. U____ M_______ FILIAȘI are calitate procesuală pentru ambele capete de cerere, iar ___________________. C______ ale calitate procesuală pentru capătul II de cerere, iar pe fond, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei ___________________. C______ să elibereze adeverința aferentă, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ;

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul A_____ C_________ a chemat în judecată pe pârâta _________________________ prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL si pârâta _______________ C______, în calitate de păstrător depozitar al arhivei societății angajatoare _________________________, solicitând să se constate că activitatea desfășurată în cadrul unității angajatoare în funcția de turnător formator , în perioada 21.05.xxxxxxxxxxxxx89 , se încadrează în grupa I-a de munca, în procent de 100 %, conform Anexei I,pct 25, din Ordinul nr. 50/1990, cu obligarea pârâtelor să-i elibereze adeverință în acest sens.

În motivare, reclamantul a arătat că a fost angajatul _________________ începând cu data de 21.05.1982, lucrând în baza contractului individual de munca nr. 5700/1982 în funcția de turnător formator. A arătat că a desfășurat in secția de Uzinaj, atelierul sculărie, efectuând operații de strunjire, frezare ,rectificare , găurire , alezare , ascuțire scule, iar zgomotul produs de utilaje depășea 80 dB.

În drept, a invocat art. 35 Cod Proc. Civ, și prevederile Ordinului 50/1990, anexa II, poz. 34 si pct 3,7,10.

În scop probatoriu, a depus la dosar fotocopia carnetului de muncă,carte de identitate.

La data de 16.07.2014 pârâtul _______________ a depus întâmpinare prin care a prin care a arătat ca reclamantul si-a desfășurat activitatea în cadrul societății U____ Mecanica F______ în perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx92, lăsând la aprecierea instanței modul de soluționare a prezentei cauze.

Menționează că din documentele predate de către angajator si actele administrative emise de unitate privind nominalizarea persoanelor ce au lucrat în condiții deosebite care se încadrează în grupele de muncă, rezultă că reclamantul nu figurează a fi nominalizat.

A depus la dosar în copie adresa nr. 636/1997.

La data de 29.07.2014, _________________________ prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C______ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește eliberarea adeverinței arătând că obligația administrării arhivei îi revine societății de arhivare _______________,conform contractului de prestări servicii arhivistice nr. 67/2012.

In scop probator, a depus contractul de prestări servicii arhivistice nr. 67/2012.

La termenul de judecată din 14.11.2014 instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze cadrul procesual sub aspectul părților chemate în judecată.

Prin precizarea făcută în data de 28.11.2014 , reclamantul a învederat instanței că înțelege să cheme în judecată pârâta _________________________ prin administrator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL și pârâtul _______________ în calitate de păstrător depozitar al arhivelor _________________________ solicitând încadrarea activității desfășurate în perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx92 ca fiind încadrata in grupa I conform Ord 50/1990, anexa 1, pct 25 in procent de 100%

La termenul din 28.11.2014 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul P___ N______ propuse de reclamant , martor ce a fost înlocuit cu martorul C__________ I__ , ce a fost audiat la termenul din 12.12.2014,iar la termenul din 06.02.2015 instanța a dispus, la cererea reclamantului, suplimentarea probatoriului cu un martor , respectiv M_____ N______,a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.

La data de 11.12.2014 pârâta _______________ a depus întâmpinare în care a invocat excepția lipsei calității procesule pasive a sa cu privire la capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare și excepția lipsei calității procesuale a pârâtei S.C. U____ M_______ FILIAȘI cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință.

La termenul de judecată din 06.02.2015 instanța a pus în vedere reclamantului să depună la dosar toate adeverințele eliberate de unitate,dat fiind că acesta a precizat că a înțeles să solicite grupa I de muncă , întrucât pentru perioada 1982-1992 i s-a recunoscut grupa a II a de muncă.

Instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ___________________. C______ pentru capătul I de cerere și a pârâtei S.C. U____ M_______ FILIAȘI pentru ambele capete de cerere ale acțiunii reclamantului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:

Conf.art 248 C Pr Civ , va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ___________________. C______ pentru capătul I de cerere și a pârâtei S.C. U____ M_______ FILIAȘI pentru ambele capete de cerere ale acțiunii reclamantului:

Reclamantul a fost angajat cu contract individual de munca în cadrul _________________ în perioada 21.05.xxxxxxxxxxxxx89,iar ulterior în cadrul pârâtei S.C. U____ M_______ FILIAȘI în perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx92 ,după cum rezultă din carnetul de muncă (f.17-18) și adeverințele nr. 34/2014 ,respectiv 232/2014 eliberate de _______________ C______ .

La termenul de judecată din 06.02.2015 reclamantul a precizat că a înțeles să solicite grupa I de muncă , întrucât pentru perioada 1982-1992 i s-a recunoscut grupa a II a de muncă.

D__ fiind că în perioada 21.05.xxxxxxxxxxxxx89 reclamantul a fost angajatul _________________, și nu al pârâtei S.C. U____ M_______ FILIAȘI , instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. U____ M_______ FILIAȘI pentru capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare pentru această perioadă și în consecință , va respinge acțiunea față de acest pârât pentru această perioadă.

Instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. U____ M_______ FILIAȘI pentru capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare pentru perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx92, dat fiind că aceasta a avut calitatea de angajator al reclamantului în această perioadă , după cum s-a reținut mai sus.

Potrivit art 21 alin 1 din Legea nr 16/1996 " Creatorii ori deținătorii de documente sau , după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice , certificate , adeverințe , copii și extrase de pe documentele pe care le creează ori le dețin , inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut de art 13 , dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant. "

Având în vedere că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul S.C. U____ M_______ FILIAȘI, iar pârâta _______________ are doar calitatea de deținător de arhivă , conform contractului de prestări servicii arhivistice nr. 67/2012,față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța constată că aceasta are calitate doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, nu și cu privire la cel având ca obiect acțiune în constatarea grupei de muncă ,motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei _______________ privind capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare și va respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.

Pe fond, din probele administrate în cauză, instanța reține că reclamantul a fost angajat la S.C. U____ M_______ FILIAȘI, pe perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx92, perioadă pentru care societatea nu i-a recunoscut condiții de grupa a I sau a II a de munca și nici nu i-a acordat acest drept .

Din declarația martorului C__________ I__ rezultă că acesta cunoaște aspecte cu privire la activitatea desfășurată de reclamant la _________________, știind doar de la colegi că acesta a lucrat la M_______ Fină tot ca turnăror , în aceleași condiții ca și la TCM , fără a cunoaște cât din timpul de lucru a lucrat în aceste condiții , dar cel puțin 75%.

Din declarația martorului M_____ N______ rezultă că acesta a lucrat la UMF Filiași , însă nu în aceeași perioadă ca și reclamantul , tot ca turnător , activitate ce consta în turnarea pieselor pentru industria de apărare , pregătea aluminiul în cuptoare de menținere a aluminiului până la 750 grade C, apoi piesele erau introduse în cuptor electric , degresa aluminiul cu almed , alsim , silval ce se introducea în baie de aluminiu , degajându-se fum toxic .A mai arătat că reclamantul a lucrat în secția de tratamente ,unde erau băi de sare , cuptoare electrice , parafină , uleiuri , rezultând fum toxic .

Martorul a mai arătat că i s-a recunoscut grupa a II a de muncă prin hotărâre judecătorească.

Potrivit Ordinului 50/1990 , Anexa I pct 25 se încadrează în grupa I de muncă activitatea din turnătoriile de fontă,oțel sau neferoase cu producție industrială continuă, în care se execută și operații de dezbatere sau de curățare a pieselor în hala de turnare , iar potrivit pct 34 din Anexa II se încadrează în grupa aII a d e muncă polizarea , șlefuirea și lustruirea pieselor din materiale feroase și neferoase.

Reclamantul nu a făcut în vreun fel dovada ca în perioada dedusă judecății a lucrat în condițiile si în locurile de muncă prevăzute de Ordinul 50/1990 Anexa I sau II , așa cum a invocat în acțiunea precizată, și nici ca există documente emise de societatea angajatoare de nominalizare a acestuia în tabelele întocmite potrivit Ordinului 50/1990 de către sindicate și angajator.

În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință prin întâmpinare pârâta ___________________. C______ a învederat că din documentele predate de către angajator si din actele administrative emise de unitate rezultă ca reclamantul nu figurează nominalizat în tabelele întocmite de societate cu sindicatele.

În aceste condiții, depozitarul arhivei nu poate fi obligat sa ateste existența unor drepturi care nu sunt evidențiate în actele primite spre arhivare .

Rezultă astfel că reclamantul nu a fost nominalizat de unitatea angajatoare pentru acordarea vreunei grupe de muncă, motiv pentru care instanța constată că pârâta _______________ nu poate elibera , conform art 21 alin 1 din Legea nr 16/1996 , o adeverință care să ateste că reclamantul a lucrat în grupa a I a de muncă, cu atât mai mult cu cât , dată fiind formularea obiectului primului capăt de cerere având ca obiect constatarea acestei împrejurări de fapt și de drept , chiar reclamantul recunoaște că nu a fost nominalizat în această grupă de muncă.

Conform dispozițiilor Ordinului nr. 590/2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aceste adeverințe se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din procedură, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive. La eliberarea adeverințelor angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt obligați să respecte prevederile legale . Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe are le întocmesc și le eliberează.

Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea precizată.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea precizată formulată de reclamant A_____ C_________,CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales la avocat O_____ C_______ R_____ cu sediul în mun. C______, ______________________. 21, ____________. 5, jud. D___ în contradictoriu cu pârâta S.C. U____ M_______ FILIAȘI prin administrator judiciar AMT C______ cu sediul în mun. C______, _____________________. 30, jud. D___ și pârâta ___________________. C______, cu sediul în mun. C______, _____________________, b. C 1 c, ____________, jud. D___, având ca obiect acțiune în constatare .

Cu apel în 10 zile de la comunicare , cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2015

PREȘEDINTE E______ V______

Asistent judiciar M_______ - C________ M_____

Asistent judiciar A________ P___

Grefier M____ Ș_____

Red.jud.E.V______/06.04.2015

5ex