Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:011.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 78/2016

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ S_____ C________

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier I____ M____ G______

Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul S______ G_______ în contradictoriu cu pârâta _______________________ SA, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

În baza art. 131 C__ instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi, în acord cu dispozițiile art. 238 al. 1. N.C.P.C.

Instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 Noul Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și față de acestea din oficiu invocă autoritatea de lucru judecat având în vedere că reclamantul a mai formulat o astfel de acțiune înregistrată în dosar nr: XXXXXXXXXXXXX.

Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus de către reclamantul S______ G_______ în contradictoriu cu pârâta UM CUGIR SA s-a solicitat:

■ să se constate că în perioadele 22.04.1978 – 08.02.1989 ca angajat al pârâtei, a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte în grupa II de muncă în procent de 100%;

■ Să fie obligată pârâta la emiterea unei adeverințe în conformitate cu prevederile HG.257/2011, privind recunoașterea grupei de muncă;

În motivarea acțiunii se arată că, începând cu data de 22.04.1978 a fost angajat la unitatea pârâtă în funcția de șofer autocisternă în cadrul serviciului Administrativ – Pază și șofer A.T.I. R____ în același compartiment.

În susținerea pretențiilor formulate învederează că din CCM la nivelul unității pe anii 1999-2000- : anexa 20, coroborat cu prevederile Anexei 2 din Ordinul 50/1990 activitatea prestată este încadrată în grupa a II în procent de 100%.

Munca prestată se desfășura în condiții grele, iar conform contractului individual și a celui colectiv de muncă pentru activitatea desfășurată a beneficiat de echipamente de protecție și sporuri salariale pentru condiții grele, nocive și periculoase așa cum de altfel a și recunoscut unitatea pârâtă prin consemnările făcute în carnetul de muncă.

Întreaga activitate prestată în perioada din petit, a desfășurat-o în condiții concrete de zgomot peste limitele admise ca urmare a activității mașinilor-unelte de mare putere din cadrul secției, risc maxim de accidentare, lovire mecanică și arsuri, noxe profesionale chimice — gaze toxice, mirosuri pestilențiale, praf, zgură,suprasolicitare fizica și nervoasă, precum și risc deosebit de accidentare.

Toate fazele tehnologice au fost supravegheate si certificate de către petent in calitatea sa de controlor tehnic de calitate. Cu toate că și-am desfășurat activitatea în astfel de condiții, unitatea pârâtă nu i-a recunoscut grupa a II-a de muncă, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune .

Reclamantul a depus în probațiune : copia cărții de muncă, adeverința nr. 390/19.05.2014 și certificat de înmatriculare.

În drept s-a invocă Ordinul nr. 50/1990 precum și contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate 1999-2000.

Pârâta Societatea U____ MECANICA CUGIR S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind netemeinică și nelegală, indicând traseul profesional al reclamantului și locurile sale de muncă, modalitatea de aplicare a Ordinului 50/1990 a MMPS.

La termenul de judecată din 20 ianuarie 2016 s-a pus în discuție autoritatea de lucru judecat, raportat la conținutul sentinței civile nr. 2227/2013 pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul autorității de lucru judecat se constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul A___ sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul a chemat în judecată pe pârâtă solicitând să se constate că în perioadele 22.04.1978 – 01.04.2001 ca angajat al pârâtei, a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte în grupa II de muncă in procent de 100%;

Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr. 2227/2013 pronunțată de Tribunalul A___.

Prin prezenta acțiune reclamantul a solicitat în contradictoriu cu aceeași pârâtă și pentru aceleași perioade să se constate că a lucrat în grupa II de muncă, în perioada 22.04.1978 – 08.02.1989 ca angajat al pârâtei, a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte în grupa II de muncă in procent de 100%;

Potrivit art 430 Cod pr. civilă constituie autoritate de lucru judecat hotărârea judecătorească ce soluționează în tot sau în parte fondul procesului, sau statuează asupra unei excepții procedurale ori asupra oricărui alt incident, cu privire la chestiunea tranșată. Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat chestiunea litigioasă.

Potrivit art 431 Cod pr. civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect, oricare dintre părți putând opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu.

Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, conform art 432 Cod pr. civilă.

Având în vedere cele expuse se apreciază că în cauză sunt întrunite elementele de admisibilitate a excepției invocate de pârâtă, urmând ca această excepție să fie admisă și pe cale de consecință, respinsă prezenta acțiune.

Pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată, iar reclamantului nu i se cuvin.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de instanță din oficiu.

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul S______ G_______, domiciliat în Cugir, ______________________, ____________, _________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx împotriva pârâtei _______________________ SA cu sediul în Cugir, ______________________, nr.1, jud. A___, Cod unic de înregistrare: RO xxxxxxx.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul A___.

Pronunțată în ședința publică, din data de 20.01.2016.

Red. C.S.

Tehnored. I.G./03.02.2016/4 ex.