Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:011.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 54/2016

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE H______ L_____

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier M______ P_______

Pe rol se află soluționarea cauzei Litigii de muncă formulată de reclamantul N_____ H____ în contradictoriu cu pârâta ______________________ prin lichidatori judiciari MANAGER CM IPURL A___ I____ și CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, având ca obiect – acțiune în constatare .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reclamantul, lipsind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, motiv pentru care închide dezbaterile în baza art.394 N.C.P.C și acordă cuvântul pe fondul cauzei .

Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

T R I B U N A L U L

Asupra cererii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A___ la data de 21.10.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul N_____ H____ a chemat în judecată pârâta ______________________ prin lichidatori judiciari MANAGER CM IPURL A___ I____ și CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească :

- să se constate că activitatea desfășurată în cadrul unității pârâte pe perioada 18.07.xxxxxxxxxxxxxxx80, se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100%;

- să se constate că activitatea desfășurată în cadrul unității pârâte pe perioada 1.07.1981 - 1.07.1983 și 1.09.1988 - 6.04.1992 se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%;

- să fie obligată pârâta la emiterea unei adeverințe în conformitate cu prevederile anexei 14 din HG nr.257/2011, privind recunoașterea grupei de muncă în procent de 100%;

În expunerea de motive, reclamantul a arătat că în perioada mai sus menționată a fost angajat la unitatea pârâtă în funcția de lăcătuș la secția Mecanica 1 - întreținere iar între 01.07.xxxxxxxxxxxxx85 și 01.07.xxxxxxxxxxxxx88 tot ca lăcătuș dar la Centrul de Cercetare și Proiectare și CTC - Metrologie iar între 01.09.xxxxxxxxxxxxx92 tehnician proiectant la Centrul de Cercetare și Proiectare.

Prin sentința civilă nr. 2467/2010 pronunțată în dosar civil nr.XXXXXXXXXXXXX de Tribunalul A___, se constată faptul că „activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte pe perioada 18.07.1974 - 19.03.1980 se încadrează în grupa a II –a de muncă și că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte pe perioada 1.07.1981 – 1.07.1983 și 1.09.1988 – 6.04.1992 se încadrează în grupa I de muncă dar fără a se individualiza procentul în care a prestat activitate în favoarea pârâtei.

Întreaga activitate prestată a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte în același loc de muncă și în aceleași condiții în procent de 100% .

În drept : invocă dispozițiile Ord. 50/1990 precum și contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate .

In probațiune reclamantul a depus la dosar înscrisuri : copie carnetului de muncă, sentința civilă nr. 2467/2010 a Tribunalului A___ pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a Tribunalul A___.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 2467/2010 pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta ______________________ constatându-se că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul acesteia pe perioada 18.07.1974 – 19.03.1980, se încadrează în grupa II de muncă.

S-a constatat de asemenea că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte pe perioada 01.07.1981 – 01.07.1983 și 01.09.1988 – 06.04.1992 se încadrează în grupa I de muncă

A fost obligată pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului conform sentinței pronunțate .

Această sentință a rămas irevocabilă prin nerecurare.

Referitor la acordarea cotei procentuale de timp efectiv lucrat, potrivit pct.7 din Ordinul 50/1990, încadrarea in grupele I si II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat, iar în anexele la contractele colective de muncă se face vorbire de acest aspect, fiind prevăzut că meseria de lăcătuș beneficiază de grupa a II-a în procent de 100%.

Prevederile art. 6 și 7 al Ordinului menționat în care se precizează că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de conducerea unităților împreună cu sindicatele, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective, iar încadrarea în grupele de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat în locurile de muncă incluse în aceste grupe, pentru grupa I fiind condiționată de cel puțin 50%, iar pentru grupa II de minim 70% din programul de lucru, să fie lucrat efectiv în aceste locuri de muncă.

Instanța consideră față de împrejurarea că i s-a recunoscut reclamantului grupa a II-a de muncă printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, și pentru a nu lipsi această hotărâre de producerea unor efecte juridice, se prezumă că minim 70% din timpul efectiv lucrat salariatul a desfășurat activitate în grupa a II-a și din traseul profesional și recunoașterea pârâtei rezultă că reclamantul a lucrat întreg programul de lucru în aceleași loc de muncă și meserie , astfel că există un temei legal care să justifice pe lângă încadrarea acesteia în grupa II de muncă și stabilirea acesteia în procentul de 100%.

Urmare a celor reținute mai sus se va admite cererea reclamantului.

Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N_____ H____ domiciliat în Mun. A___, ____________________. 168, jud. A___, împotriva pârâtei ______________________, prin lichidatori judiciari Manager CM IPURL A___ I____, cu sediul în A___ I____, __________________________.280, __________, jud. A___ și Casa de Insolvență Transilvania, cu sediul în Cluj N_____, ______________________, nr. 74, jud. Cluj și în consecință:

Constată că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte în condiții de grupa a II-a de muncă în perioada 18.07.1974 – 19.03.1980 și de grupa a I-a în perioada 1.07.1981 - 1.07.1983 și 1.09.1988 - 6.04.1992, a fost în procent de 100% din timpul efectiv lucrat.

Obligă pârâta, prin lichidatori judiciari, ca în conformitate cu prevederile Anexei 14 din H.G. 257/2011 și Ord. 590/2008 să întocmească și să elibereze o adeverință reclamantului care să ateste că activitatea prestată de acesta în perioada de mai sus se încadrează în grupa a I –a și a II-a de muncă în procent de 100% din timpul efectiv lucrat.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Tribunalul A___.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 13.01.2016.

Red. H.L.

Tehnoredactat . : P.M / 4 ex

19.02.2016