Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 7152/2013

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ Steluța G_____

Asistent judiciar C________ - M_______ M_____

Asistent judiciar A________ P___

Grefier C________ C_______ P____________

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant N______ C. A____ și pe pârât S________ C______ REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF C______, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal si consilier juridic V______ C________ pentru societatea pârâtă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,

Reclamanta solicită încuviințarea probei testimonială cu înscrisurile deja depuse la dosar si proba testimonială cu doi martori.

Consilier juridic pentru pârâtă solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța, potrivit dispozițiilor art 258 Cod de procedură civilă încuviințează probele solicitate de părți apreciind că acestea sunt admisibile, potrivit disp. art. 255 C.p.c..

Instanța administrează proba testimonială cu martorii B_______ G_______ și I_____ D______ ale căror declarații se află consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Constatând cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art. 244 Cod de procedură civilă, instanța acorda cuvântul pe fondul acțiunii.

Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată , fără cheltuieli de judecată.

Consilier juridic V______ solicită respingerea acțiunii potrivit motivelor inserate în întâmpinare.

I N S T A N Ț A

Prin cererea înregistrată la data de 26.02.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului D___ – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta N______ A____ a chemat în judecată pe pârâta S________ C______ Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______ solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că activitatea desfășurată în perioada 01.08.1996 – 01.04.2001, se încadrează în grupa Ii de muncă în procent de 100% și obligarea pârâtei să înregistreze mențiunile cuvenite în carnetul de muncă.

În fapt, a arătat că este angajata pârâtei pe perioadă nedeterminată din data de 22.08.1979 și până în prezent.

În perioada 01.10.1987 – 01.08.1990 a deținut funcția de subinginer cu sarcini de dirigenție de șantier la S________ Regională CF C______, Secția CTI C______, fiind încadrată în grupa a II-a de muncă conform adeverinței nr. XXXXXXXXXXX/11.11.2010.

În perioada 01.08.1990 – 01.01.1996 a deținut funcția de subinginer cu sarcini de dirigenție de șantier, la S________ Regională CF C______, Divizia Tehnică, Serviciu Investiții – Formația de Diriginți de Șantier - adeverința nr. XXXXXXXXX/2010.

În perioada 01.08.1996 – 01.04.2001 a deținut funcția de inginer cu sarcini de dirigenție de șantier la S________ Regională CF C______, Divizia Infrastructură, Serviciul Linii, Birou Reparații capitale – adeverința nr. XXXXXXXXX/2010.

Reclamanta a mai arătat că din data de 01.10.1987 și până la data de 01.04.2001 a fost diriginte de șantier la următoarele lucrări: Dublare și electrificare linie CF Gura Motrului – Turceni – Tg. J__, Instalații BLA Tîmna - Igiroasa, Instalații BLA Igiroasa Prunișor, Instalații BLA T____ S______ – Gura Văii, Instalații CED Plopșoru, Instalații CED Turceni, Substația de tracțiune Plopșoru, RK P__ Km 314 + 217 linia CF C______ – Orșova, Cablu TC Interurban Turceni – Tg. J__, RK instalații CED Drobeta T____ S______, RK Instalații CED C______ Și BLA cu stații vecine, Telemecanizarea C______ – Orșova și altele.

A învederat că în data de 08.10.2010 a depus la Registratura Sucursalei Regionale CF C______ o cerere cu nr. de înregistrare 1701/08.10.2010 prin care am solicitat o adeverință cu grupa de muncă pentru perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxxx01 având în vedere sarcinile de serviciu pe care le-a realizat în această perioadă, precum și art. 210 din anexa 2 a Ordinului 50/190, Ordinul Ministrului Muncii și Ocrotirilor sociale cu nr. 125 din 5 mai 1990, Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1047/06 iunie 1990 și Scrisoarea Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 120/07.02.1991.

Prin adresa nr. XXXXXXXXX/03.11.2010, S________ Regională CF C______, Serviciul Resurse Umane i-a răspuns că această perioadă solicitată nu se încadrează în prevederile legale referitoare la încadrarea în grupa II de muncă, existând și un precedent judiciar foștii colegi de serviciu din cadrul formației de diriginți de șantier au hotărâri pe care le depune la dosar în copie xerox.

Această adresă reprezintă un refuz nejustificat al încadrării activității desfășurate în cadrul unității pârâte în grupa A a Ii-a de muncă pe perioada 01.08.1990 – 01.04.2001 deși în perioada 01.10.1987 – 01.08.1990 Regionala CFR C______, secția CT1 i-a acordat grupa a II-a de muncă, chiar dacă a prestat aceeași activitate, în aceleași condiții de muncă.

În drept au fost invocate dispozițiile Ordinului 50/1990, H.G. 1223/20.11.1990, Ordinul Ministrului Muncii și Ocrotirilor Sociale nr. 125/1990, Ordinul Ministrului Transportului nr. 1047/1990 și Scrisoarea Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 5120/1991.

În scop probator a depus la dosarul cauzei în copie carte de muncă, autorizațiile eliberate de Inspectoratul de Stat în Construcții, răspunsul Sucursalei Regionale CF C______ nr. XXXXXXXXX/03.11.2010, adeverința nr. XXXXXXXXXX/11.11.2010, anexe la dispozițiile de plată, situații de lucrări, procese verbale de lucrări ascunse, procese verbale de recepție lucrări, anexa cu formația de diriginți subordonată Serviciului investiții, aprobată de directorul General al Regionalei CF C______, actul nr. XXXXXXXXXX/07.03.1995, practică judiciară, Ordinul 50/1990, Ordinul 1047/1990, Scrisoarea Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 5120/1991, H.G. 1223/1990.

Conform art. 242 Cod pr. civilă reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 31.06.2013 pârâta Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. legal reprezentată de către S________ Centru de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.

Prin întâmpinare a arătat că reclamanta a îndeplinit funcția de subinginer și inginer cu sarcini de dirigenție de șantier în cadrul Diviziei Infrastructură, Serviciul Linii, Birou Reparații Capitale al SCREIR C______ în perioada 01.08.1990 – 01.01.1996 și 01.01.196 – 01.04.2001.

Pârâta a învederat instanței că în conformitate cu Ordinul 50/1990 reclamanta nu poate fi încadrată în grupa a II-a de muncă. Referitor strict la domeniul feroviar, în cuprinsul Grupei II de muncă au fost incluse meseriile și funcțiile a căror activitate este legată direct de siguranța circulației , conform prevederilor Ordinului 50/1990, poz. 210.

A menționat că în perioada 01.01.1996 – 01.04.2011 reclamanta a lucrat la Divizia Infrastructură – Serviciul Linii – Birou Reparații Capitale activând tot în unitatea de bază – S________ Centru Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF C______.

Referitor la prevederile art. 210 din Ordinul 50/1990 precizează că unitățile de exploatare a căilor ferate sunt subunități de bază respectiv: Secții, Subunități Instalații, Subunități Trafic, Stații, Birouri, Formații ce concură la siguranța circulației.

A mai arătat că încadrarea în grupele de muncă a fost făcută in conformitate cu Ordinul 50/1990 de către conducerea societății împreună cu sindicatele, ținându-se seama de nivelul noxelor de la locul de muncă și de timpul efectiv lucrat in aceste condiții, iar locurile de muncă ale reclamantei nu au fost nominalizate în grupa a II-a de muncă de către Comisia mixtă . A apreciat că instanțele judecătorești nu au competenta de a efectua astfel de nominalizări.

În drept au fost invocate prevederile art. 205 alin. 2 Cod pr civilă

La data de 01.08.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei precizări ale cererii de chemare în judecată, prin care și-a argumentat pe larg considerentele pentru care solicită încadrarea în grupa a II-a de muncă.

A susținut că, în conformitate cu organigrama și structura organizatorică a Regionalei CF C______ valabilă de la data de 01.06.1990 a fost nominalizată ca Diriginte de Șantier în cadrul Formației de Diriginți de Șantier, subordonată Serviciului de Investiții – conform adresei nr. XXXXXXXXXXX.

A menționat că potrivit carnetului de muncă ________ – xxxxxxx de la pagina 12, nr. crt. 51 începând cu data de 01.06.1995 a fost detașată la Divizia Infrastructură, serviciul Linii, Birou Reparații capitale al regionalei CF C______ având aceleași sarcini respectiv dirigenție de șantier așa cum reiese din actul nr. 10/30/07.03.1995.

Totodată a arătat că potrivit carnetului de muncă ________ – xxxxxxx de la nr. crt. 51, începând cu data de 01.01.1996, a încetat detașarea și schimbat funcția de inginer – Divizia Infrastructură, serviciul Linii, Biroul reparații capitale al regionalei CF C______ având aceleași sarcini respectiv dirigenție de șantier conform situațiilor de lucrări, taloane, procese verbale de lucrări ascunse, procese verbale de lucrări ascunse, procese verbale de recepții lucrări etc.

În esență a învederat instanței că în conformitate cu documentele și înscrisurile anexate la dosarul cauzei este beneficiara grupei a II-a de muncă

În baza adresei nr. 5120/07.02.1991 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale se prezintă LISTA meseriilor și funcțiilor din unitățile de exploatare a căilor ferate, a căror activitate este legată direct de siguranța circulației care se încadrează la grupa I-a sau a Ii-a de muncă, iar la pag.6 pct. 26 se menționează că funcțiile de subinginer/inginer din activitatea de transport feroviar la întreținere, dezvoltare, tehnic din unitățile de bază se încadrează la grupa a II-a de muncă.

În susținere, a anexat în copie la dosarul cauzei: anexa 1 – adresa nr. XXXXXXXXXXX, anexa 2 – act 10/30.03.1995, anexa 3 – act nr. 148/27 col. 1994, anexa 4 – act nr. 10/546 col 1990, anexa 5 – act nr. 30/12/19.06.1990.

În dovedirea cererii, reclamanata, a solicitat instanței încuviințarea probei testimoniale. Apreciind proba solicitată ca fiind pertinată și utilă cauzei, instanța a încuviințat-o și au fost audiați martorii: B_______ G_______ și I_____ D______, ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză, reclamanta a desfășurat aceleași activități de diriginte de șantier atât înainte de 1990, cât și după 1990. Ceea ce s-a schimbat a fost doar structura organizatorică a pârâtei, nu și activitatea reclamantei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de dispozitiile legale aplicabile, instanța constată următoarele:

Reclamanta este salariata unității pârâte, cu contract de muncă pe durată nedeterminată, de la 22.08.1979 până în prezent având funcțiile de subinginer și inginer, lucrând 100% din timpul de muncă pe șantierele din țară îndeplinind sarcini de dirigenție de șantier.

Se observă că pârâta i-a acordat grupa a II-a de muncă numai pentru perioada 01.10.1987 – 01.08.1990 când a deținut funcția de subinginer cu sarcini de dirigenție de șantier la S________ Regională CF C______, Secția CTI C______, conform adeverinței nr. XXXXXXXXXXX/11.11.2010, refuzând recunoașterea acestui drept pentru perioada 01.08.1990 – 01.1996 când a desfășurat activitate de subinginer la Serviciul Investiții – Formația Diriginți și pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxxx01 când a desfășurat activitate de inginer la Devizia Infrastructură – Serviciul Linii – Birou RK.

După 01.08.1990, după reorganizarea structurii unității, reclamanta a făcut în continuare parte din formația de diriginți așa cum rezultă din actele adiționale la contractul de muncă, din adresele emise de unitate a angajatoare, din actele de atribuire a unor lucrări.

Deci, în perioada 01 08 1990 – 1 04 2001 a avut atribuții de diriginte de șantier în cadrul Serviciul Investiții – Formația Diriginți și apoi în cadrul Devizia Infrastructură – Serviciul Linii – Birou RK, continuând să desfășoare aceeași activitate specifică diriginților de șantier ca și în perioada anterioară anului 1990, singura diferență fiind aceea că din punct de vedere organizatoric a făcut parte din alt compartiment.

În calitate de diriginte de șantier a desfășurat activitatea pe teren, prin natura sarcinilor de serviciu deplasările fiind permanente, nu doar sporadice, așa cum rezultă din declarația martorilor, în aceleași condiții grele specifice șantierelor indiferent dacă lucrările erau de investiții, de modernizare sau de reparații – întreținere.

Pentru activitatea desfășurată după 01.08. 1990, pârâta refuză să o încadreze pe reclamantă în grupa a II-a de muncă, cu motivarea că locul său de muncă după 1990 nu a fost la o subunitate de bază, că potrivit Ordinului 50/1990 din domeniul feroviar au fost incluse în grupa a II-a de muncă doar meseriile și funcțiile de la subunitățile de bază (secții, subunități instalații, subunități trafic, stații, birouri, formații) care concură la siguranța circulației din unitățile de exploatare a căilor ferate și prin urmare doar acest personal a fost încadrat în grupa a II a de muncă.

Instanța nu poate să rețină această justificare a pârâtei deoarece nu are fundament legal, ci reprezintă o interpretare proprie.

Astfel în Ordinul 50/1990 anexa a II a punctul 210 sunt nominalizate funcțiile de „subinginer și de inginer întreținere, reparații, dezvoltare, tehnic din unitățile de bază CF” fără să se facă vorbire de subunitățile de bază, așa cum susține pârâta.

De asemenea în Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1047/06.06.1990 privind stabilirea meseriilor și funcțiilor din unitățile de exploatare a căilor ferate a căror activitate este legată de siguranța circulației sunt nominalizate funcțiile de subinginer și de inginer întreținere, reparații, dezvoltare, tehnic din unitățile de bază CF , regionale cale ferată și direcții centrale din departamentul CF.

În plus, în opinia instanței nu contează compartimentul din care a făcut parte reclamantul în urma reorganizării structurii organizatorice a unității angajatoare, nu contează unde a fost stabilit biroul său câtă vreme activitatea sa în mod concret s-a desfășurat pe teren aproape permanent, iar grupa a II a de muncă s-a acordat în considerarea condițiilor grele de la locul de muncă efectiv, locul unde își îndeplinește atribuțiile de serviciu.

Ca urmare, câtă vreme s-a făcut dovada cu acte ( acte adiționale la contractul individual de muncă, comunicări, decizii, autorizații pentru funcția de diriginte de șantier) și cu martori ( declarația martorilor B_______ G_______ și I_____ D______, că după 01.08.1990 reclamanta a continuat să desfășoare aceleași activități de diriginte de șantier, în aceleași condiții de muncă grele, neschimbate ca și în perioada 1987 – 01.08.1990 în care a beneficiat de grupa a II a de muncă, instanța apreciază că se impune încadrarea în grupa a II a de muncă a reclamantei și pentru perioada 01.08.1990 – 01.04.2001.

De altfel colegi ai reclamantei care au desfășurat activitate de diriginte de șantier în condiții identice de muncă au beneficiat de recunoașterea dreptului de a fi încadrați în grupa a II a de muncă în baza unor hotărâri judecătorești încă din anul 2001 – 2002, hotărârile acestora fiind depuse în copie la dosarul cauzei.

În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere instanța reține că potrivit art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 (forma actualizată) prevederile Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă au fost abrogate, astfel că, începând cu 01.01.2011 nu mai există obligația de completare a mențiunilor în carnetul de muncă în sarcina angajatorilor, evidența muncii fiind realizată prin intermediul registrului general de evidență a salariaților.

Față de cele arătate mai sus instanța va admite în parte cererea precizată și va constată că reclamanta a desfășurat activitate pentru unitatea pârâtă în perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxxxx01, ce se încadrează în grupa a II-a de muncă conform ordinului 50/1990 anexa II pct. 210.

Va respinge capătul de cerereprivind obligarea pârâtei la înscrierea mențiunilor în carnetul de muncă

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele sentinței .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea precizată formulată de N______ A____ având CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în C______, _________________________.34, județul D___ în contradictoriu cu pârât S________ C______ REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF C______, cu sediul în C______, __________________, județul D___.

Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxxxx01, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului 50/1990, Anexa II pct. 210.

Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la înscrierea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a căii de atac se depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 13noiembrie 2013.

Președinte Asistenți Judiciari

R_____ – Steluța G_____ C________ M_______ M_____ A________ P___

Grefier,

C________ C_______ P____________

Red. Jud RSG

As. Jud. CMM

4ex./ 02.12.2013