R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:010.xxxxxx

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 363

Ședința publică din data de 03.02.2016

PREȘEDINTE – N______ M______

ASISTENȚI JUDICIARI - F______ M_____

- G______ C_______

GREFIER – C_________ R_____

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect ”acțiune în constatare”, formulată de reclamantul R_____ G_______ cu domiciliul în Ploiești, _____________________, ______________, _____________, județul Prahova în contradictoriu cu pârâtele S.C. U___ S.A. CUI xxxxxxx, JXXXXXXXXXX cu sediul în Ploiești, _____________________, județul Prahova și S.C. U____ M_______ P______ S.A. CUI RO xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX cu sediul în P______, ______________________, județul Prahova.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul reprezentat de av. C____ C______ G_____, lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare a părților legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză în specialitatea tehnică mașini unelte și sisteme de producție întocmit de expertul B________ V______

Tribunalul pune în discuția părților raportul de expertiză în specialitatea tehnică mașini unelte și sisteme de producție întocmit de expertul B________ V______.

Reclamanții prin apărător arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul B________ V______.

Tribunalul ia act că reclamantul nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză în specialitatea tehnică mașini unelte și sisteme de producție întocmit de expertul B________ V______.

Reclamantul, prin apărător, arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fondul cauzei.

Tribunalul ia act de susținerile reclamantului, prin apărător în sensul de mai sus, în temeiul disp.art. disp.art. 244 C.pr.civ. coroborat cu disp.art. 392 C.pr.civ. consideră cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reclamantul prin apărător având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că beneficiază de condiții de muncă potrivit concluziilor raportului de expertiză și să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea adeverinței din care să rezulte condițiile de lucru în care și-au desfășurat activitatea, fără cheltuieli de judecată.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul în temeiul disp.art. 394 alin. 1 C.pr.civ. consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile.

T R I B U N A L U L

Prin cererea de chemare în judecată nr.XXXXXXXXXXXX, înregistrată la data de 29.01.2015, reclamantul R_____ G_______ în contradictoriu cu pârâtele S.C U___ S.A și S.C U____ M_______ P______ Sa a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate faptul că în perioadele 28.06.xxxxxxxxxxxxx64 a lucrat în cadrul S.C U____ M_______ P______ SA și în perioadele 16.05.xxxxxxxxxxxxx65 și 02.12.1966 – 01.10.1999 a lucrat în cadrul S.C U___ SA în locuri de muncă ce se încadrează în grupa a II a de muncă.

A solicitata eliberarea de adeverințe.

În motivarea acțiunii se arată faptul că meseriile avute au fost de strungar, controlor CTC, maistru și subinginer.

În cadrul S.C U___ SA locul de muncă l-a reprezentat o hală industrială din construcție metalică cu o suprafață de aproximativ 7000 mp și o înălțime de până la 12 ml.

Ca și proces tehnologic este reprezentat de diverse operațiuni , specifice fiecărei meserii și loc de muncă, la repere cu dimensiuni și greutăți de la cele mai mici până la 20 m.

Proiectarea și executarea acestei secții a fost făcută în perioada 1960-1970 și nu a fost dotată cu spații de izolare în care să se execute operațiunile de curățare prin polizare, chituire li grunduire.

Se efectuau operații de produse din fontă și în urma proceselor de prelucrare prin strunjire, frezare sau rectificare rezultau pulberi metalici.

Activitățile din cadrul S.C U____ M_______ P______ SA se desfășoară în ateliere amenajate și izolate conform normativelor specifice manipulării, lucrului și depozitării de substanțe deosebit de periculoase.

Gama de lucrări desfășurate presupuneau:

- cântărire și dozare substanțe pirotehnice;

- formare subansamble

- probe statice și dinamice

- operații de degorjare pentru prelevări de probe

- lucrul cu rășini , diluanți și solvenți.

Secțiile de producție au fost dotate cu utilaje și instalații de construcție specială, executate antiex.

Accesul persoanelor în incinta locației era limitat strict la persoanele autorizate care erau nominalizate.

Conform Ordinului nr.50/1990 „Ordinul 50/1990, pct.3 prevede faptul că „beneficiază de încadrarea in grupele I si II de munca potrivii celor menționate, fără limitarea numărului personalului care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca si activitățile prevăzute in anexele nr.1 si 2."

Se arată totodată că nu se poate admite menținerea unui regim discriminatoriu pentru persoanele care au activat în aceleași funcții , în ceea ce privește beneficiul grupei superioare de muncă.

În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri și expertiza de specialitate mașini unelte și sisteme de producție.

La data de 08.05.2015, pârâta S.C uzina M_______ P______ S.A a formulat întâmpinare prin care a arătat faptul că solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată motivat de faptul că perioada lucrată de reclamant este înainte de 18.03.1969, dată la care a intrat în vigoare Ordinul 50/1990.

La data de 17.11.2015 a fost depus raportul de expertiză B________ V______ față de care reclamantul a formulat obiecțiuni.

La data de 12.01.2016 a fost depus raportul de expertiză completat cu obiecțiunile formulate.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată următoarele:

Înființată in anul 1990, ___________________ are ca obiect de activitate: proiectarea, producția si comercializarea la intern si export a utilajelor sub presiune destinate industriei chimice, petrochimice, energetice, metalurgice si centrale electrice, autoclave pentru industria materialelor de construcții, prestări servicii si asistenta tehnică.

Potrivit alin.1 pct. l din ORDINUL nr.50/1990 „in grupa I de munca se încadrează locurile de munca, activitățile si categoriile profesionale cuprinse in anexa V iar potrivit pct.2 al aceluiași ordin „in grupa II de munca se încadrează locurile de munca, activitățile si categoriile profesionale cuprinse in anexa 2."

Ținând cont de faptul ca in aceste locuri de munca iși desfășoară activitatea diferite categorii de personal, ordinul sus-menționat prevede la art.3 următoarele:

„Beneficiază de încadrarea in grupele I si II de munca, fără limitarea numărului, de personal care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere si reparații, CTC, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca si activități prevăzute in anexele 1 si2".

In art.6 se stabilește ca nominalizarea personalului care se încadrează in grupa I si II de munca, se face de către conducerea unităților împreuna cu sindicatele libere, ținând seama de condițiile deosebite de munca, concrete, in care iși desfășoară activitatea persoana respectiva (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica si nervoasa, risc deosebit de explozii, incendii etc).

Art. 7 din Ordinul nr.50/1990 prevede ca încadrarea in grupa I si II se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe cu condiția ca pentru grupa I-a, personalul sa lucreze in aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru iar pentru grupa a II- a, cel puțin 70% din programul de lucru.

La art.8 se mai menționează ca perioadele de timp in care o persoana are sarcina sa lucreze integral sau o parte din programul de munca in astfel de locuri, se stabilește prin dispozițiile unității sau prin prevederile legale care reglementează atribuțiile de serviciu ce revin fiecărei persoane in raport cu funcția îndeplinita.

Activitatea se desfășura fără existenta unui sistem de ventilație si încălzire, in condiții de temperaturi improprii organismului uman, ridicate vara si scăzute pe timpul iernii.

În secție se executa un număr mare de operații (polizare, crăituire si vopsire a reperelor), nefiind dotate cu spatii de izolare, vaporii de vopseluri si pulberi metalice se răspândeau in toata secția, afectând toți salariații. Procesul tehnologic presupunea si operațiuni de sudura pentru îmbinări la repere, iar noxele rezultate afectează de asemeni toți salariații.

Legat de atribuțiile de serviciu ale reclamantului, menționam ca prin specificul meseriei, lăcătușii, strungarii, frezorii, rectificatorii sunt afectați de pulberile metalice si vaporii lichidului de răcire degajați in timpul procesului de strunjire si așchiere, utilajele nefiind dotate cu aspiratoare de praf si vapori.

In secție se executa un număr mare de operații (polizare, craituire si vopsire a reperelor), nefiind dotate cu spatii de izolare, vaporii de vopseluri si pulberi metalice se răspândeau in toata secția, afectând toti salariații. Procesul tehnologic presupunea si operațiuni de sudura pentru imbinari la repere, iar noxele rezultate afectează de asemeni toti salariații.

Controlorul de calitate răspunde de desfășurarea permanenta si sistematica a activității de CTC si a proceselor de inspecții si încercări la nivelul societății in conformitate cu prevederile documentelor sistemului de management al calității adoptat de organizație;urmărește permanent încadrarea in standardele de calitate si asigura realizarea activităților de inspecții si verificare a calității la produsele achiziționate, înainte de punerea in opera, precum si la lucrările realizate de societate, pe tot parcursul desfășurării proceselor de producție, conform procedurilor aferente, in vederea confirmării calității si acceptării de catre clienți a lucrărilor executate.

Toate aceste activități, conduc la suprasolicitarea fizică si psihică a organismului, prin lucru in mediu de munca nefavorabil, prin expunerea la o multitudine de factori de risc (determinați de instalații, de mediul si sarcina de munca), prin acțiune sinergica si cumularea efectelor, pot afecta starea de sănătate si in ultima faza conduc la apariția unor boli profesionale.

Activitatea reclamantului R_____ G_______ desfășurată la locul de munca, funcția si atribuțiile efectiv îndeplinite, condițiile de munca din cadrul societății intimate, dovedesc ca acesta se încadrează in prevederile Ordinului nr. 50/05.03.1990 al Ministerului Muncii si Protecției Sociale, Ministerului Sănătății si Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii, completat cu avizele date ulterior, Anexa 2, poz.34,41 respectiv in grupa a II-a de munca, 100% din programul de lucru, pe perioadele:18.03.xxxxxxxxxxxxx72 și 01.08.xxxxxxxxxxxxx90 și 01.10.xxxxxxxxxxxxx86.

În temeiul prevederilor art.266 Codul Muncii, tribunalul va admite acțiunea precizată și va constata că reclamantul beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioadele cuprinse în raportul de expertiză B________ V______, astfel: 18.03.xxxxxxxxxxxxx72 ;01.08.xxxxxxxxxxxxx90 și 01.10.xxxxxxxxxxxxx86. Va obliga pârâta S.C U___ SA să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.

În baza art.453 Cod procedură civilă, cum partea care pierde procesual poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată numai la cererea părții adverse, tribunalul va lua act că nu s-au solicitat asemenea cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul R_____ G_______ cu domiciliul în Ploiești, _____________________, ______________________________________________ în contradictoriu cu pârâtele S.C. U___ S.A. CUI xxxxxxx, JXXXXXXXXXX cu sediul în Ploiești, _____________________, județul Prahova și S.C. U____ M_______ P______ S.A. CUI RO xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX cu sediul în P______, ______________________, județul Prahova., și pe cale de consecință:

Constată că reclamantul beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioadele cuprinse în raportul de expertiză B________ V______, astfel: 18.03.xxxxxxxxxxxxx72 ;01.08.xxxxxxxxxxxxx90 și 01.10.xxxxxxxxxxxxx86

Obligă pârâta S.C U___ SA să elibereze reclamantului adeverință în acest sens.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2016.

P_________, ASISTENTI JUDICIARI,

M______ N______ M_____ F______ C_______ G______

GREFIER,

R_____ C_________

Operator de date cu caracter personal 5595

Red. CG ./Tehnored. CG

5 ex./ 22.02.2016