Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA. Nr. 2839/2013

Ședința publică de la 09 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE T_____ M___

Asistent judiciar N______ M_____

Asistent judiciar R_____ N_____

Grefier N_______ R________

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul O____ N______ împotriva pârâților ______________________________ SA și ______________________________ SA Turceni, Sucursala Electrocentrale R_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M____ D____ pentru pârâții ______________________________ SA, ______________________________ SA Turceni, Sucursala Electrocentrale R_______, lipsă reclamantul

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, constatînd că nu mai sunt alte cereri de formulat și constatînd cauza în stare de judecată a acordat cuvîntul părții prezente

Consilier juridic M____ D____, pentru pârâții ______________________________ SA și ______________________________ SA Turceni, Sucursala Electrocentrale R_______ a solicitat respingerea acțiunii, arătând că adeverința depusă la dosarul cauzei atestă faptul că fostul angajator și-a îndeplinit deja obligația de eliberare a unei adeverințe care să ateste procentul din timpul de lucru în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă.

INSTANȚA

Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.XXXXXXXXXXXX reclamantul O____ N______ a chemat în judecată pârâta _______________________________ SA solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se constate procentul de 100% a grupei a II-a de muncă ce i-a fost acordată reclamantului pentru perioada 06.08.xxxxxxxxxxxxx01 prin sentința civilă nr.5686/29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7306/2001.

În motivare, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.5686/29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7306/2001 a fost obligata pârâta SE R_______ să procedeze la înscrierea în carnetul de muncă a grupei a II-a prevăzută de Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale pentru perioada 06.08.xxxxxxxxxxxxx01, sentință ce a rămas definitivă prin nerecurare și a fost pusă în executare, însă întrucât prin hotărâre nu a fost menționat procentul de 100% a grupei a II-a de muncă a întâmpinat greutăți la depunerea dosarului de pensionare. S-a mai arătat că prin adeverința nr.3934/06.09.2012 pârâta a confirmat grupa a II-a de muncă în procent de 100%, mențiune ce se regăsește înscrisă și în carnetul de muncă.

Reclamantul a depus la dosar în copie sentința civilă nr.5686/29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7306/2001, adeverința nr.3938/06.09.2012 întocmită de _______________________________ SA, cartea de identitate și carnetul său de muncă.

---

La rândul său, pârâtul ______________________________ SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ______________________________ SA. În motivarea excepției s-a arătat că lipsa calității procesuale pasive este motivată de faptul că ______________________________ SA Sucursala Electrocentrale R_______ în baza sentinței civile nr.5686/29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7306/2001, i-a acordat reclamantului grupa a II-a de muncă în procent de 100%, iar reclamantul confirmă în cererea de chemare în judecată că unitatea pârâtă a pus în executare sentința judecătorească mai sus menționată și a anexat la dosarul cauzei adeverința eliberată de unitatea pârâtă în vederea depunerii dosarului de pensionare precum și carnetul de muncă pentru a se observa înscrierea grupei a II-a de muncă în procent de 100%. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece unitatea pârâtă și-a îndeplinit obligațiile față de reclamantă, eventualele greutăți pe care le întâmpină la depunerea dosarului de pensionare neavând nicio legătură cu această unitate.

A depus la dosar în copie certificatul de înregistrare _______ nr.xxxxxxx, certificatul de înregistrare _______ nr.xxxxxxx, certificatul de radiere a Societății Comerciale C________ E________ R_______ SA și Hotărârea nr.1024/2011 privind unele măsuri de reorganizare a producătorilor de energie electrică de sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri prin înființarea Societății Comerciale C________ E________ Oltenia SA.

Prin sentința nr.4729/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de ______________________________ SA și respinsă ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamant.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul O____ N______, criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr.249/21.01.2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, Curtea de Apel C______ a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare.

Curtea a reținut că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea reclamantului, ca fiind lipsită de interes, în condițiile în care interesul reclamantului constă în preconstituirea actelor necesare la dosarul de pensionare, așa cum este el cerut de către Casa de Pensii.

Că reclamantul posedă o hotărîre judecătorească care atestă faptul că a lucrat în grupa a-II –a de muncă, în dispozitivul căreia nu se regăsește și procentul în care a lucrat în condițiile respective.A șadar reclamantul se vede pus în situația de a nu i se lua în considerare înscrierea în grupa a-II-a de muncă, cîtă vreme procentul nu este menționat în hotărîrea în baza căreia s-a făcut mențiunea.

Dosarul a fost înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului Gorj.

Analizînd actele și lucrările dosarului, instanța reține și constată următoarele:

Reclamantul O____ N______ a avut calitatea de angajat la _______________________________ în perioada 06.08.xxxxxxxxxxxxx01 după cum atestă carnetul său de muncă depus la dosar, îndeplinind funcția de operator trtare apă. Prin sentința civilă nr.5686/29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7306/2001 a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamantul O____ N______ împotriva angajatorului său și a fost obligat acesta din urmă să procedeze la înscrierea mențiunilor în carnetul de muncă privind acordarea grupei a II-a de muncă pentru întreaga perioadă 06.08.xxxxxxxxxxxxx01. După acest moment, angajatorul _______________________________ SA a realizat mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului și a eliberat adeverința nr.3934/06.09.2012 prin care se atestă încadrarea reclamantului în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform sentinței civile nr.5686/29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7306/2001, menționându-se că temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă îl reprezintă Ordinul nr.50/1990, anexa 2 punctul 123 și Ordinul Ministrului Muncii și Protecției Sociale nr.125/1990.

Așadar, în momentul de față reclamantul deține un document eliberat de către angajatorul său prin care se atestă procentul din timpul de lucru în care a lucrat în grupa a II-a de muncă, iar potrivit dispozițiilor art.15 din Ordinul nr.50/1990 (în vigoare la momentul la care s-a pronunțat hotărârea judecătorească prin care s-a recunoscut grupa de muncă) dovada încadrării în grupă de muncă se face cu carnetul de muncă prin înscrierile existente aici sau cu adeverință eliberată de către angajator. În speță, atât în carnetul de muncă al reclamantului O____ N______ (poziția 68), dar și în adeverința nr.3934/06.09.2012 emisă de _______________________________ se consemnează grupa de muncă și procentul, reclamantul beneficiind de două documente care atestă situația de fapt a cărei constatare se solicită prin acțiunea civilă de față.

Instanța reține că, potrivit dispozițiilor Ordinului nr.50/1990 prin care s-a reglementat procedura de acordare a grupelor de muncă pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001, obligația de a stabili condițiile de muncă și încadrarea personalului aparține angajatorului (art.7-11 din Ordinul nr.50/1990), iar patrimoniul angajatorului _______________________________ SA a fost preluat de către C________ E________ Oltenia SA, după cum rezultă din Hotărârea Guvernului nr.1024/2011. Faptul că societatea nou înființată este continuatoarea personalității juridice a fostului angajator al reclamantului îi conferă și calitate procesuală pasivă în litigiile având ca obiect stabilirea grupei de muncă și a procentului, fiind fără relevanță pentru calitatea procesuală pasivă eliberarea de către fostul angajator _______________________________ SA a unei adeverințe prin care se atestă grupa de muncă și procentul de încadrare în grupa de muncă.

Prin încheierea de ședință din 21.03.2013, instanța a dispus pentru termenul din 11.04.2013 citarea reclamantului cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru discutarea probatoriului sub aspectul indicațiilor deciziei de casare nr.29/21.01. 2013, pronunțată de Curtea de Apel C______, reclamantul neprezentîndu-se în instanță.

Prin notele de ședință depuse de pîrîta ______________________________ SA, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că i-a acordat reclamantului procentul de 100% chiar dacă în dispozitivul sentinței 5686/29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7306/2001, nu este menționat ș i i-a eliberat reclamantului adeverință din care rezultă că și-a desfășurat activitatea în grupa a-II-a de muncă în procent de 100%

Instanța constată că angajatorul a consemnat în carnetul de muncă al reclamantului la poziția 68 grupa de muncă și procentul și a emis adeverința prin care se atestă grupa a II-a de muncă în care a fost încadrată reclamantul în perioada 06.08.xxxxxxxxxxxxx01, precum și procentul în care O____ N______ a lucrat în condiții specifice grupei a II-a de muncă, iar mențiunile din carnetul de muncă și adeverința nr.3934/06.09.2012 eliberată de _______________________________ SA specifică și temeiul juridic al încadrării, precum și faptul că încadrarea în grupa a II-a de muncă a fost stabilită ca urmare a unei hotărâri judecătorești irevocabile.

În consecință, pentru considerentele menționate anterior, instanța va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul O____ N______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, acțiunea formulată de reclamantul O____ N______, domiciliat în com. Bălteni, _________________________ Gorj în contradictoriu cu pârâții C________ SE R_______, cu sediul în R_______, Jud. Gorj, _________________________ TURCENI, cu sediul în Turceni Jud. Gorj, SUCURSALA ELECTROCENTRALE R_______, cu sediul în R_______, ___________________________, Jud. Gorj și ______________________________ SA cu sediul în Turceni, ________________, județul Gorj.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 09.05. 2013, la Tribunalul Gorj.

Președinte, T_____ M___	Asistent judiciar, N______ M_____	Asistent judiciar, R_____ N_____
	Grefier, N_______ R________

N.M. 29 Mai 2013