Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator 2443/2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentința Nr. 3782/2015

Ședința publică de la 29 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ G____

Asistent judiciar O___ F______ P______

Asistent judiciar R_____ N_____

Grefier T______ U________

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul D_______ I__ împotriva pârâtei S.C .C__ G___ S.A.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P_______ L____ pentru reclamantul D_______ I__, lipsă fiind pârâta S.C .C__ G___ S.A..

Procedura de citare este legal îndeplinită cu reclamanții.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a arătat instanței că s-a depus la dosar, la solicitarea instanței, adresa nr.xxxxx/09.09.2015 emisă de O.R.C. de pe lângă Tribunalul G___ prin care se menționează că societatea pârâtă este radiată la data de 14.03.2001, după care:

Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța în baza dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă va proceda la verificarea competenței.

Procedând la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art. 269 alin.1 și 2 din Codul muncii, art. 210 din Legea nr. 62/2011 și art. 2 din Codul de procedură civilă.

Instanța, având în vedere adresa nr.xxxxx/25.05.2015 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul G___, în care se menționează că pârâta S.C. C__ G___ S.A. a fost radiată din registrul comerțului, a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei si a acordat cuvântul pe excepție.

Avocat P_______ L____, pentru reclamant, a solicitat respingerea excepției.

Instanța a reținut cauza pentru soluționarea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocată din oficiu.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului G___ la data de 04.06.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamantul D_______ I__ a chemat în judecată pârâta S.C. C__ G___ S.A. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că în perioada 25.11.xxxxxxxxxxxxx97 perioadă în care a desfășurat activitate la S.C. C__ G___ S.A., activitatea s-a încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.

În motivarea cererii au arătat că în perioada 25.11.xxxxxxxxxxxxx97 a lucrat la S.C. C__ G___ S.A., având meseria de măcelar, așa cum reiese din carnetul de muncă.

Că, societatea a eliberat adeverințe angajaților, în funcție de munca prestată, adeverințe în care se menționează grupele de muncă în care au lucrat cât și procentul, dar și adeverințe în care nu a fost precizat procentul.

S-a invocat de către reclamant că în anul 2011 i-a fost emisă decizia nr. xxxxxx/18.11.2011 de Casa Județeană de Pensii G___ fără a se valorifica grupa superioară de muncă pe perioada 25.11.xxxxxxxxxxxxx97, motivat de faptul că în adeverința emisă de C__ G___ SA nu s-a menționat procentul efectiv de lucru în grupa a II de muncă.

De asemenea, a arătat reclamantul că în urma demersurilor realizate atât de către acesta cât și de colegii săi în vederea obținerii unor adeverințe complete în care să se menționeze grupa și procentul, a aflat că arhiva ______________ a fost distrusă.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului 50/1990, Ordinului 125/1990, Legea nr. 19/2000 și prevederile Codului muncii.

În dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba testimonială și proba cu înscrisuri.

S-au depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: decizia nr. xxxxxx/18.11.2011 privind acordarea pensiei de invaliditate emisă de CJP G___, adeverința nr. 118/24.02.1997 emisă de ______________ și carnetul de muncă.

La solicitarea instanței, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul G___ a depus la dosar adresa nr.xxxxx/09.09.2015.

În baza art. 248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocată din oficiu:

Conform art.32 din Codul de procedură civilă, pentru ca o persoană să poată fi parte în procesul civil, pe lângă celelalte condiții de exercițiu a acțiunii civile, este necesar să aibă capacitate procesuală de folosință.

Art.56 alin.1 Cod de procedură civilă prevede că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.

La art.3 al aceluiași articol se prevede că lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.

Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond, absolută și peremtorie, care, prin efectul său, împiedică soluționarea cauzei pe fond.

Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, reprezentând o condiție obligatorie pe care instanța trebuia a o analiza la data soluționării cererii introductive. Capacitatea procesuală de folosință reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile de folosință.

Persoana juridică dobândește capacitate de folosință la data înregistrării, pentru cele supuse înregistrării, ori de la data actului de dispoziție, data autorizării sau data îndeplinirii unei alte condiții prevăzute de lege(art.28 din Decretul nr.31/1954, aplicabil în speță față de prevederile art.18 din Legea nr.71/2011) și o pierde odată cu încetarea sa.

Urmare a falimentului, pârâta S.C. C__ G___ S.A. a fost radiată din registrul comerțului la data de 14.03.2001, după cum rezultă din adresa nr.xxxxx/09.09.2015 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul G___ (fila 32 din dosar).

Instanța reține că prin radierea societății pârâte, efectuată la data de 14.03.2001, aceasta a încetat ca persoană juridică, încetând aptitudinea sa de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.

Societatea și-a pierdut astfel capacitatea procesuală de folosință, nemaiputând fi parte într-o acțiune judiciară.

Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, se va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, urmând a se respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitată procesuală de folosință.

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei ______________, invocată din oficiu.

Respinge cererea formulată de reclamantul D_______ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Municipiul Tg J__, _____________________. 2, ____________, ___________________, în contradictoriu cu pârâta ______________, cu sediul în _________________________________, județul G___, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul G___.

Pronunțată în ședința publică din 29.09.2015, la Tribunalul G___.

E.G./T.U

4 ex./01 Octombrie 2015