R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3449

Ședința publică din data de 09 Decembrie 2015

PREȘEDINTE - N_______ A________

ASISTENȚI JUDICIARI - P________ D___________

- I____-M______ D______

GREFIER - M_______ - D______ B_____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul P______ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în com. Bălțești, _____________________, jud. Prahova și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. M____ V_____, cu sediul în Ploiești, ________________________ G_______, nr. 3, _____________, _____________, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâta _________________________ SA, JXXXXXXXXXXX, CUI R13741804, cu sediul în P______, ______________________, județ Prahova.

Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar raportul de expertiză în specialitatea salarizare-organizarea muncii întocmit în cauză de expert N________ C_____, precum și că reclamantul a depus dovada achitării onorariului de expert, după care,

Tribunalul ia act că procedura de citare este îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, s-a depus raportul de expertiză încuviințat în cauză, iar părțile nu au formulat obiecțiuni la acesta, astfel că, în temeiul disp. art. 238 N. Cod. pr. civ., estimează soluționarea prezentei cauze la acest termen de judecată, iar în temeiul disp. art. 394 alin. 1 N.C.pr.civ., consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și reține cauza spre soluționare, urmând a se pronunța asupra fondului cauzei.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin acțiunea civilă înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova cu nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 26.02.2015, reclamantul P______ D______ a chemat in judecata pe pârâta _________________________ SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate ca activitatea desfășurată în cadrul angajatorului poate fi încadrată în grupele superioare de muncă în procent de 100%, urmând a fi obligată pârâta la eliberarea unei adeverințe în acest sens.

In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada menționată în acțiune, a avut calitatea de salariat în cadrul societății angajatoare, îndeplinind diferite funcții și a lucrat efectiv 100% din program în locuri de muncă cuprinse în grupa superioară de munca, deoarece condițiile de muncă erau dintre cele mai grele, fiindu-i aplicabile prevederile Ordinul nr.50/1990 emis de Ministerul Muncii si Protecției Sociale.

Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, activitatea reclamantului desfășurându-se în secții civile, în condiții normale de muncă.

In cauza s-au administrat probe cu acte si expertiza normare salarizare.

Reclamantul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, solicitând admiterea acțiunii precizate, conform concluziilor raportului de expertiză, cu obligarea pârâtei să elibereze adeverință în acest sens.

Examinând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:

Conform raportului de expertiza normare salarizare N________ C______, carnetului de munca existent la dosar, actelor anexate, reclamantul, având diferite funcții în cadrul paratei societate angajatoare și-a desfășurat activitatea în perioadele expres menționate în cuprinsul raportului de expertiză, în condiții grele, periculoase și nocive de munca, care se încadrează in cazurile reglementate de Ordinul nr.50/05.03.1990, anexa 2, poz. 33, 34 și HG nr.261/2001 ceea ce înseamnă ca reclamantul a lucrat efectiv în locuri de munca care se încadrează în grupa a II a de munca, programul de lucru fiind de 100% și în condiții deosebite de muncă.

Potrivit Ord.50/1990, beneficiază de încadrarea in grupele I si II, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele 1 si 2 .

Potrivit art. 2 din HG nr. 261/2001(2) Incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite se face cu respectarea dispozitiilor art. 7 si/sau art. 8, dupa caz, si cu indeplinirea cumulativa a criteriilor prevazute la alin. (1) lit. a) si b) sau la alin. (1) lit. a) si c).

Așadar, din probele administrate în cauză, rezultă că locurile de munca în care a lucrat reclamantul sunt cuprinse în Ordinul nr.50/05.03.1990 anexa 2, poz. 33, 34 și HG 261/2001 ceea ce înseamnă că în perioada expres menționată in cuprinsul raportului de expertiză normare salarizare N________ C______, reclamantul a lucrat efectiv în locuri de munca care se încadrează in grupa a II a de munca, programul de lucru fiind de 100% și de condiții deosebite.

Prin urmare, tribunalul, in raport de aceste considerente, în baza Codului Muncii modificat, Ordinul nr.50/05.03.1990 anexa 2, poz. 33, 34 și HG 261/2001, va admite acțiunea precizată si va constata ca reclamantul beneficiază de grupa a II a de munca în procent de 100% pentru perioadele 01.11.xxxxxxxxxxxxx77 și 06.12.xxxxxxxxxxxxx01 și de condiții deosebite de muncă pentru perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx03 pentru activitățile desfășurate în cadrul pârâtei conform concluziilor raportului de expertiză N________ C______, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Totodată, instanța, în baza Ordinului MM nr.590/15.09.2008, art. 1516 și urm. cod civil modificat, va obliga pârâta să elibereze reclamantului adeverință potrivit raportului de expertiza, deoarece dispozițiile legale sus menționate instituie o asemenea obligație în sarcina pârâtei, mai ales că reclamantul are nevoie de un act întocmit de către pârâtă prin intermediul căruia să i se recunoască și să beneficieze efectiv de drepturile stabilite în favoarea sa, drepturi pe care pârâta are obligația să le respecte.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul P______ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ____________________________________, jud. Prahova și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. M____ V_____, cu sediul în Ploiești, ________________________ G_______, nr. 3, _____________, _____________, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâta _________________________ SA, JXXXXXXXXXXX, CUI R13741804, cu sediul în P______, ______________________, județ Prahova.

Constată că reclamantul beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% și de condiții deosebite de muncă pentru activitățile desfășurate în cadrul unității angajatoare, pentru perioadele expres menționate în raportul de expertiză N________ C______, parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel:

grupa a II a de munca în procent de 100% pentru perioadele 01.11.xxxxxxxxxxxxx77 și 06.12.xxxxxxxxxxxxx01

condiții deosebite de muncă pentru perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx03

Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință din care să rezulte perioada, grupa de muncă, procentul și condițiile în care acesta și-a desfășurat activitatea.

Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.

Președinte, Asistenți Judiciari,

N_______ A________ P________ D___________ I____ M______ D______

Grefier,

M_______ - D______ B_____

operator de date cu caracter personal 5595

red.DIM/tehnored.DIM

4 ex./27.01.2016