Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ

Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale

Sentința civilă nr. 1661

Ședința publică din data de 22 octombrie 2013

Instanța compusă din:

Președinte - N_______ C____

Asistent judiciar - M_____ M___________

Asistent judiciar - V_____ B_____

Grefier - A______ G____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare”, acțiune formulată de reclamantul C_____________ I___, cu domiciliul în ___________________________ Vulcana P______, ________________, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în Târgoviște,__________________________, nr.6, județul Dâmbovița.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 15, alin. 1, lit. a, din Leg. 146/1997, cu completările și modificările ulterioare, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 270 din Codul muncii.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtului S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul pricinii, stadiul judecății, modul în care s-a îndeplinit procedura de citare, după care:

Potrivit dispozițiilor art. 319 și următoarele Cod procedură civilă tribunalul procedează la audierea martorilor M____ I__ și N______ D______, propuși de reclamant, în ședință publică sub prestare de jurământ, ale căror declarații au fost consemnate, citite, semnate și atașate la dosar.

Reclamantul, având cuvântul, precizează că nu mai are cereri de formulat si că nu mai sunt alte incidente de soluționat.

Tribunalul, potrivit art. 392 Noul Cod procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul în condițiile prevăzute de art. 216 din Noul Cod de Procedură Civilă.

Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se constata că a desfășurat activitate în condițiile grupei II de muncă.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L

Asupra litigiului de muncă de față:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. XXXXXXXX/2012, reclamantul C_____________ I___ a chemat în judecată pe S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale , _________________ și Statul Român reprezentat de C___ Județeană de Pensii Dâmbovița , ulterior precizând că înțelege să se judece cu C___ Județeană de Pensii Dâmbovița ca instituție cu personalitate juridică și nu cu Statul Român, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să i se acorde grupa a II – a de muncă pentru perioadele 3.05.1972-5.10.1974, 27.02.xxxxxxxxxxxxx76; 12.08.xxxxxxxxxxxxx82 cât a desfășurat activitate la _____________________ .

Motivând cererea, a arătat că a fost angajat al societății în meseria de lăcătuș și trasator la Secția Mecanică grea lucrând în condiții deosebite din punct de vedere al noxelor (praf de fontă), degajate în procesul de lucru, că însuși specificul secției „Mecanică grea” îl îndreptățește să ceară acordarea grupei de muncă în condițiile în care ceilalți meseriași cum ar fi rectificatorii, strungarii și frezorii au beneficiat de grupa a II –a de muncă fără a formula acțiune în justiție.

A mai arătat că Ordinul 50/1990 dă posibilitatea acordării grupei a II – a de muncă pentru categoria „rectificatori” de la data încadrării în muncă, adică retroactiv, condițiile de lucru fiind aceleași ca și ale frezorilor și strungarilor, toți lucrând în același mediu toxic.

În drept, și –a întemeiat cererea pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, art. 126 din HG 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010 și pe Decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale care a extins acordarea grupei și la alte persoane.

A solicitat proba cu înscrisuri și doi martori și a atașat cererii de chemare în judecată copie de pe carnetul de muncă, aviz pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite nr.44/6036/20.11.2002, tabel cu personalul încadrat în grupele I și II de muncă la data de 30.08.2000 , procese verbale și decizii aflate în arhiva angajatorului.

Prin întâmpinare pârâta Ș___ J__ IPURL, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale motivat de faptul că în conformitate cu măsurile dispuse prin sentința nr. 816/15.12.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 9/F/2004 , rămasă irevocabilă _______________ SARO SA a fost radiată din data de 13.02.2012 din Registrul O.R.C. , lichidatorul fiind descărcat de gestiune iar arhiva societății a fost predată la DJAN – S________ Județean al Arhivelor Naționale.

A anexat întâmpinării copie de pe procesul verbal de predare preluare al arhivei din 27.09.2012 precum și completarea la procesul verbal de predare primire din 26.11.2012 .

Pârâta S________ Județean al Arhivelor Naționale a formulat note scrise solicitând respingerea acțiunii întrucât nu are nici o culpă și nici nu se poate constata vreun refuz nejustificat de a soluționa vreo cerere încălcând vreun drept al reclamantului , că cercetându-se documentele preluate de la fosta SARO SA Târgoviște a constatat că reclamantul nu figurează în lista personalului încadrat în grupa I și a II-a de muncă.

A anexat notelor scrise copii de pe următoarele înscrisuri: Decizia nr. 242/15.03.1990, completare la Decizia 242/1990 grupa a II-a de muncă, tabel nominal cu personalul care va beneficia de grupa a II-a de muncă pentru pensionare, Deciziile nr. 450/1992 și 187/1996 și anexă la Decizia nr. 187/1996.

S-au încuviințat probele cu înscrisuri și interogatoriu pârâților precum și proba testimonială iar la termenul de judecată din 24.09.2013 instanța a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor C___ Județeană de Pensii Dâmbovița și _________________ .

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Reclamantul a solicitat pârâtei DJAN – S________ Județean al Arhivelor Naționale eliberarea unei adeverințe care să ateste încadrarea sa în grupa a II-a de muncă însă aceasta a precizat că reclamantul nu se regăsește în lista cu personalul care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă întocmită de societatea angajatoare.

Prin urmare, nu se poate reține încălcarea de către această pârâtă a vreunui drept al reclamantului , deoarece nu există documente care să ateste încadrarea sa în grupa a II-a de muncă urmând ca recunoașterea încadrării în această grupă să fie făcută în urma analizării în prezenta cauză a activității efectiv desfășurate și a condițiilor de muncă în raport de prevederile legislației referitoare la încadrarea în grupe superioare de muncă.

Din mențiunile înscrise în carnetul de muncă rezultă că reclamantul a desfășurat activitate la fosta S.C. SARO S.A. Târgoviște în secția „Mecanică grea” în perioadele 3.05.1972-5.10.1974, 27.02.xxxxxxxxxxxxx76; 12.08.xxxxxxxxxxxxx82 în meseriile de lăcătuș și trasator .

Martorii audiați în cauză au arătat că au fost colegi de serviciu cu reclamantul în aceeași secție și la același loc de muncă , că toți au avut meseria de trasatori iar aceasta consta în aceea că veneau piesele brute înainte de prelucrare la trasatori care le încadrau în cote pentru a nu exista rebuturi , operațiunea efectuându-se direct pe mașini în Secția Mecanică Grea unde existau noxe precum praful de fontă, fumul de la aluminiu , praful de la rectificare de la utilaje care aveau 14 m lungime iar când ieșeau din secție erau negrii de fum încât li se vedeau doar dinții, lucrând în aceste condiții 100% din timpul de lucru.

La dosarul cauzei se află Decizia nr. 242/15.03.1990 privind locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă în vederea pensionării iar personalul din Secția Mecanică Grea este nominalizat ca beneficiind de grupă de muncă pentru pensionare și sporuri la salarii însă reclamantul deși a fost salariat în cadrul acestei secții nu este cuprins între persoanele nominalizate.

Temeiul încadrării acestor salariați în grupa a II-a de muncă este menționat în anexă la Decizia nr. 242/15.03.1990 și este reprezentat de Ordinul 50/1990 modificat prin Ordinul 125/1990 anexa 2 pct.27 .

De asemenea tribunalul reține că potrivit Avizului pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite nr.44/6036/20.11.2002 secția Mecanică grea a fost nominalizată ca fiind loc de muncă cu condiții deosebite, iar ca meserii sau funcții au fost menționate cele de muncitori, maiștri, șef atelier.

Este adevărat că după data de 01.04.2001, datorită schimbărilor legislative, termenul de grupă de muncă I și a II-a s-a modificat în condiții de muncă speciale și deosebite, însă condițiile de muncă nu s-au schimbat, fiind caracterizate prin existența acelorași noxe, fapt ce îl îndreptățește pe reclamant la acordarea grupei a II a de muncă pe perioadele solicitate(echivalentul condițiilor deosebite de muncă).

Prin art. 1 alin. 1 din Ordinul 50/20.03.1990 s-au precizat, în baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale și în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, iar potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități.

Prin urmare, instanța reține că și activitatea reclamantului desfășurată în secția „Mecanică grea” se încadrează în grupa a II –a de muncă în procent de 100% deoarece a lucrat în condiții identice cu cele ale muncitorilor cărora li s-a recunoscut grupa a II –a de muncă în perioada respectivă, iar prin decizii interne ale S.C. SARO S.A. Târgoviște secția „Mecanică grea” era nominalizată ca loc de muncă cu condiții deosebite.

Pentru cele ce preced, tribunalul urmează a admite acțiunea și a constata că reclamantul a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% pe perioada 03.05.1972 – 05.10.1974; 27.02.1976 – 15.04.1976; 12.08.1976 – 20.07.1982., va respinge cererea formulată față de pârâtele C___ Județeană de Pensii Dâmbovița și S___ J__ IPURL ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite cererea formulată de reclamantul C_____________ I___, cu domiciliul în ___________________________ Vulcana P______, ________________, județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în Târgoviște,__________________________, nr.6, județul Dâmbovița.

Respinge cererea față de C___ Județeană de Pensii Dâmbovița și S___ J__ IPURL, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Constată că reclamantul a desfășurat activitate ce se încadrează în grupa a Ii-a de muncă la fosta S.C. SARO S.A. pe perioadele 03.05.1972 – 05.10.1974; 27.02.1976 – 15.04.1976; 12.08.1976 – 20.07.1982 conform anexei II pct. 27 din Ordinul nr. 50/1990 modif. de Ordinul nr. 125/1990.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Tribunalul Dâmbovița.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 octombrie 2013. .

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,

N_______ C____ M_____ M___________ V_____ B_____

GREFIER,

A______ G____

Proced – verbal,

Pentru doamna grefier G____ A______ aflată la cursuri de perfecționare ,

Prezenta se semnează de noi,

GREFIER ȘEF SECȚIE CIVILĂ,

S_____ S___

Red. C.N.

Tehnored. M.P.

Ex.4/6.11.2013