R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința nr. 6082/2014

Ședința publică de la 31 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E______ V______

Asistent judiciar C________ - M_______ M_____

Asistent judiciar A________ P___

Grefier M____ Ș_____

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant N_____ F______, cu domiciliul în mun. C______, ________________________, nr. 7, ____________. 1, ________________ în contradictoriu cu pârât S.C. E____________ S.A. C______, cu sediul în mun. C______, ________________________. 80, jud. D___, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul asistat de avocat G_______ P___, lipsind pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța se consideră competentă în soluționarea cauzei, având în vedere domiciliul reclamantului, obiectul acțiunii și dispozițiile art. 269 Codul Muncii, art. 95 pct. 1 și art. 131 Cod de Procedură Civilă.

Instanța pune în discuție probele solicitate de părți în cauză.

Avocatul reclamantului solicită încuviințarea probelor cu actele depuse la dosar, practică judiciară și audierea martorului V_____ A__ pentru dovedirea condițiilor de muncă și a timpului de lucru efectiv lucrat, apoi, depune și o preciza scrisă privind temeiul de drept al acțiunii.

Instanța încuviințează pentru reclamant probele cu înscrisuri și audierea martorului M____ Jeane, apoi, conform dispozițiilor art. 312 Cod Procedură Civilă, procedează la audierea acestuia, sub prestare de jurământ, declarația sa fiind consemnată în scris și atașată la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii precizate, acordarea grupei II de muncă, în procent de 100 % conform Ordin nr. 50/1990, Anexa II, cu punctele menționate în acțiune, eliberarea adeverinței aferente, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ;

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr de mai sus, reclamanta N_____ F______ a chemat în judecată pârâta ___________________________, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate și să oblige pârâta să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că activitatea desfășurată în perioadele 28.08.xxxxxxxxxxxxx80, 18.01.xxxxxxxxxxxxx95, 20.11.xxxxxxxxxxxxx96, 17.01.xxxxxxxxxxxxx97 se încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990 Anexa 2 pct. 69 și pct. 79, precum și obligarea pârâtei la eliberarea adeverinței in acest sens , conform art. 40 din Codul Muncii.

În motivarea cererii, reclamanta a susținut că în perioada 28.08.xxxxxxxxxxxxx80, 18.01.xxxxxxxxxxxxx95, 20.11.xxxxxxxxxxxxx96, 17.01.xxxxxxxxxxxxx97 și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei având meseria de electrician, montator, reglator aparate electrice - secția Aparataj Electric, meserie ce presupunea operațiuni de polizare , lustruire, șlefuire a metalelor din materiale feroase și neferoase , degresare chimică cu solvenți organici și soluții alcaline, utilizând materiale de risc foarte ridicat pe bază de sticlă, whitespirt care producea leziuni ale pielii, a lucrat cu fontă, cupru, cupru – argint , executând operațiuni de finisare și ajustare a aparatelor electrice, lucrând cu rășini sintetice: rășini epoxidice, fenolformaldehidice, anhidrida phistalica, praf de quartz, care erau toxice.

Lucra cu azbest care era cancerigen.

În toată această perioadă și-a desfășurat activitatea în condiții cu noxe puternice, zgomot, frig și la temperaturi extrem de ridicate vara.

Potrivit tabelului cu personalul care se încadrează în grupele I și a IIa de muncă, eliberat de E____________ SA C______, funcția de electrician – Divizia Aparataj Electric, se încadrează în grupa a II a de muncă, potrivit Ordinului 50/1990.

În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Ordinului 50/1990 Anexa 2 pct. 69 și pct. 79.

În susținerea cererii a depus în copie: CI, carnet de muncă.

Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât, din analiza locurilor de muncă rezultă că nici un atelier în care și-a desfășurat activitatea nu poate fi încadrat în grupa de muncă deoarece, activitățile de electrician, montator, reglator nu sunt prevăzute în anexa 2 la Ordinul 50/1990.

Cum nu există nici un fel de document până în anul 2001 care să ateste condițiile de la locul de muncă al reclamantei pentru perioada solicitată, pârâta a solicitat respingerea cererii.

A anexat în copie: situația locurilor de muncă care beneficiază de grupe de muncă, tabel cu personalul încadrat în grupele I și II pe locuri de muncă, anexa 7 la CCM.

Reclamanta a mai depus la dosar în copie următoarele acte: adeverințe , practică judiciară,carnetele de muncă ale numiților V__ C_________ și I_____ Vergil , buletine de determinări tehnologice sanitară în mediul de la locul de muncă.

În cauză instanța a încuviințat proba cu actele depuse la dosar și proba testimonială, fiind audiat martorul V_____ A__ ,a cărei declarație se află la dosarul cauzei.

La termenul de judecată din 31.10.2014 reclamanta a depus la dosar o precizare la acțiune în care a precizat temeiul de drept ca fiind Ordinul 50/1990 , Anexa II pct 34,69,79 , în procent de 100%

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele :

Reclamanta a fost angajata societății pârâte ___________________________ în perioada 28.08.xxxxxxxxxxxxx80, 18.01.xxxxxxxxxxxxx95, 20.11.xxxxxxxxxxxxx96, 17.01.xxxxxxxxxxxxx97 așa cum rezultă din carnetul de muncă.

Activitatea reclamantei s-a desfășurat in Secția Aparataj Electric in meseria de electrician, montator, reglor depanator aparate electrice, așa cum rezultă din carnetul de muncă al reclamantei și din declarația martorei V_____ A__.

Reclamanta a solicitat să se constate că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioadele 28.08.xxxxxxxxxxxxx80, 18.01.xxxxxxxxxxxxx95, 20.11.xxxxxxxxxxxxx96, 17.01.xxxxxxxxxxxxx97, în procent de 100% din programul de lucru, conform Ord. 50/1990, Anexa 2 pct. 34,69 și 79 și să fie obligată pârâta să-i elibereze o adeverință în acest sens.

Pentru perioada dedusă judecății, din declarația martorei V_____ A__ rezultă că reclamanta a avut funcția de electrician, activitate ce presupunea operații de lucru, precum frezare , găurire, șlefuire cu șmirghel , degresare , impregnare cu lac a bobinelor , folosind materiale dăunătoare sănătății (praf de sticlă și de mică, pastă decapantă, triclor, whitespirt,etc) și în urma cărora rezultau noxe și prafuri dăunătoare sănătății.

Din adeverința nr 2917/2005 rezultă că martorei i s-a recunoscut boală profesională ca urmare a condițiilor de muncă în care și-a desfășurat activitatea ,respectiv frezor și ulterior electrician.

Tot din declarația martorei, care a fost colegă de muncă cu reclamanta, reiese faptul că activitatea desfășurată în condițiile descrise se exercita pe tot parcursul programului de lucru.

La nivelul unității pârâte s-a realizat procedura de încadrare și nominalizare a locurilor de muncă ce se încadrează în grupa a II a de muncă , prevăzută de Ordinul 50/1990 , locurile de muncă de la Divizia Aparataj fiind încadrate în grupa a II a de muncă.

Astfel,prin adeverința nr. 360/2014 numitului Candoi Vergil, unitatea pârâtă îi recunoaște grupa a II a de muncă, în procent de 100 % pe perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx80, 01.05.xxxxxxxxxxxxx82, 01.02.xxxxxxxxxxxxx86 , cât timp acesta a fost electrician montator, reglor aparate electrice în cadrul secției Araldit I,Fabrica Aparataj electric.

Din carnetul de muncă aparținând numitului V__ C_________ reiese că acestuia i-a fost recunoscută grupa a II a de muncă, în procent de 100%, pe perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx00,cât timp acesta a deținut funcția de electrician întreținere reparații, în temeiul disp. Ordinului 50/1990, Anexa 2, poziția 79.

De o astfel de recunoaștere a grupei de muncă a beneficiat și numitul I_____ Vergil- electrician pe perioada 01.03.1977 – 23.02.1999, așa cum rezultă din carnetul de muncă depus la dosarul cauzei.

Din probele administrate rezultă că încadrarea în grupe de muncă s-a făcut într-un mod inechitabil, de vreme ce doar unii dintre salariații care desfășurau aceeași muncă au beneficiat de această încadrare, însă și aceștia din urmă doar pe anumite perioade, deși unitatea pârâtă nu a făcut dovada că s-au schimbat condițiile de muncă.

Astfel, potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 "beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.

Susținerea pârâtei referitoare la faptul că locul de muncă al reclamantei nu a fost nominalizat în anexa 5 la contractul colectiv de muncă din anul 1992 nu prezintă relevanță, întrucât Ord. nr.50/1990 invocat de acesta are deplină aplicabilitate pe perioada dedusă judecății, raporturile de muncă fiind guvernate de acest act normativ până la data abrogării lui (01.04.2001).

Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite cererea, va constata că activitatea desfășurată de reclamantă în perioadele 28.08.xxxxxxxxxxxxx80, 18.01.xxxxxxxxxxxxx95, 20.11.xxxxxxxxxxxxx96, 17.01.xxxxxxxxxxxxx97 se încadrează în grupa a II-a de muncă Anexa II, pct 34, 69 și 79 în procent de 100% și va obliga pârâta să-i elibereze reclamantului o adeverință în acest sens , obligația revenindu-i în conformitate cu art. 40 alin 2 litera h din codul muncii.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de pe reclamanta N_____ F______,CNP xxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. C______, ________________________, nr. 7, ____________. 1, ________________ în contradictoriu cu pârât S.C. E____________ S.A. C______, cu sediul în mun. C______, ________________________. 80, jud. D___, având ca obiect acțiune în constatare.

Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 28.08.xxxxxxxxxxxxx80, 18.01.xxxxxxxxxxxxx95, 20.11.xxxxxxxxxxxxx96, 17.01.xxxxxxxxxxxxx97 , se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ord. 50/1990 anexa II, pct 34, 69,79 în procent de 100%.

Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință în acest sens.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 31 Octombrie 2014.

PREȘEDINTE E______ V______

Asistent judiciar C________ - M_______ M_____

Asistent judiciar A________ P___

Grefier M____ Ș_____

Red.jud.E.V______/25.11.2014

4ex