R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

-SECȚIA I CIVILĂ -

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

D E C I Z I A NR.166

Ședința publică din data de 11 februarie 2015

Președinte - V_______ G_______

Judecător - P________ M_______ G_____

Grefier - G_______ C_______

Pe rol fiind judecarea apelului formulat de pârâta ___________________, cu sediul în Ploiești, ___________________, J____ Prahova împotriva sentinței civile nr. 1349 pronunțată la 26 mai 2014 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul T_____ G_______, domiciliat în Ploiești, ___________________, ____________, _____________________.

Apel scutit de taxă de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit intimatul-reclamant T_____ G_______ și apelanta-pârâtă ____________________.

Procedură îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că la dosar s-au depus relațiile solicitate de la apelanta-pârâtă ____________________, precum și cerere din partea acesteia prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Instanța, față de împrejurarea că intimatul-reclamant are apărător ales, pentru a da posibilitate acestuia să se prezinte în instanță, lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au lipsit intimatul-reclamant T_____ G_______ și apelanta-pârâtă ____________________.

Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, dând eficiență dispozițiilor reglementate de art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Noul Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.

C U R T E A

Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul T_____ G_______ în contradictoriu cu pârâta ___________________, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate ca activitatea prestata în perioada 31.12.xxxxxxxxxxxxxx96 în cadrul S.C. PROGRESUL S.A. Ploiești a fost desfășurata în condiții deosebite de munca ce se încadrează în grupa a II a și sa fie obligată parata la eliberarea unei adeverințe care sa ateste perioada lucrata în cadrul S.C. Progresul S.A. Ploiești în grupa a II-a de munca.

În motivarea acțiunii reclamantul a învederat că începând cu data de 22.07.1985 a desfășurat activitate în cadrul S.C. PROGRESUL S.A. Ploiești în funcția de rectificator, fapt ce rezulta din carnetul său de munca. De la angajare pana

la data de 30.12.1989 societatea angajatoare a indicat în carnetul lui de munca la poziția nr. 19 faptul că reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa a II a de munca, însă ulterior datei de 30.12.1989 S.C. Progresul S.A. Ploiești nu a mai făcut mențiunile corespunzătoare în carnetul de munca, deși el a continuat sa-și desfășoare activitate tot în funcția de rectificator și tot în condiții de munca ce se încadrau în grupa a II-a, potrivit poz. 40-45 din carnetul de munca în care se arata ca presta activitate timp de 100% în condiții de munca ce se încadrează în grupa a II a.

După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1349 pronunțată la 26 mai 2014, Tribunalul Prahova a admis acțiunea precizată și a constatat că reclamantul beneficiază de grupa a II-a de muncă în procent de 100%, pentru activitățile desfășurate în cadrul unității pârâte, pentru perioada 31.12.xxxxxxxxxxxxx96 specificată conform raportului de expertiză A____ C_____ și a obligat pârâta să elibereze reclamantului adeverință din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care acesta și-a desfășurat activitatea.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit alin. l pct. 1 din Ordinul nr.50/1990, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 1, iar potrivit pct. 2 al aceluiași ordin în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa 2.

La punctul 3 din același ordin se prevăd următoarele: „beneficiază de încadrarea în grupele I și a II-a de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate : muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, CTC, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile de muncă și activități prevăzute în anexele 1 și 2".

În conformitate cu pct. 6, nominalizarea personalului care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere, ținând seama de condițiile deosebite de muncă, concrete, în care își desfășoară activitatea persoana respectivă (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică și nervoasă, risc deosebit de explozii, incendii etc.).

Încadrarea în grupa I și a II-a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50% din programul de lucru, iar pentru grupa a II a cel puți 70% din programul de lucru, conform pct. 7 din ordin.

În speță, s-a reținut că reclamantul a îndeplinit în perioada 30.12.xxxxxxxxxxxxx96 funcția de rectificator în cadrul societății Progresul, în prezent radiată, iar pentru perioada 22.07.xxxxxxxxxxxxx89 reclamantul a beneficiat de grupa a II -a de munca 100% și de spor de munca grea, acordate de pârâtă.

Astfel cum expertul a constatat pentru activitatea desfășurata nu s-au putut identifica sarcinile de serviciu ale reclamantului și nici condițiile de munca, întrucât locurile respective de munca nu mai exista, societatea Progresul fiind o societate radiata. Însa HG.559/1990 și Ordinul nr.969/1990 prevăd activitățile în care se poate încadra activitatea desfășurata de către reclamant, astfel: "Beneficiază de încadrare în grupa a II-a de munca în vederea pensionarii, în conformitate cu prevederile art.2 din HG.559/1990, categoriile de personal din unitățile cu profil de chimie și petrochimie,

necuprinse în anexa nr.2 la Ordinul 50/1990 și 100/1990 emise de MMPS, conform anexei care face parte integranta din prezentul ordin", încadrarea în grupa a II-a de munca 100% pentru perioada 22.07.xxxxxxxxxxxxx89, efectuându-se în temeiul HG.559/1990 și Ordinului nr.969/1990.

Referitor la activitatea desfășurată de reclamant în perioada 31.12.xxxxxxxxxxxxx96 în care a deținut funcția de rectificator, tribunalul a apreciat că poate fi încadrata în grupa a II-a de munca conform HG.559/1990 și Ordinului 969/1990, astfel cum rezultă și din raportul de expertiză.

Prin urmare, tribunalul, în raport de aceste considerente și de textele de lege mai sus arătate, a admis acțiunea precizată și a constatat că reclamantul beneficiază de grupa a II -a de muncă în procent de 100% din programul de lucru, în perioada 31.12.xxxxxxxxxxxxx96 specificată conform raportului de expertiză A____ C_____.

Totodată, a obligat pârâta să elibereze reclamantului adeverință din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care acesta și-a desfășurat activitatea.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel ___________________ care a susținut că în mod greșit a fost obligată să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că acesta beneficiază de grupa a II-a de munca, în procent de 100%, deoarece arhiva societății PROGRESUL SA nu se afla la ______________________ este în imposibilitate de a executa sentința.

Mai mult, susține apelanta, nu a fost citată în prezentul dosar și nici nu a avut posibilitatea să formuleze apărări.

În raport de motivele invocate, s-a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței, iar pe fond, respingerea acțiunii față de ____________________.

Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată următoarele:

În speța dedusă judecății nemulțumirea invocată de apelantă prin calea de atac promovată se referă la faptul că a fost obligată să elibereze adeverință reclamantului privind încadrarea acestuia în grupa a II-a de muncă deși arhiva societății Progresul SA nu se află în posesia sa, nu a fost citată în dosar și nu a formulat nici un răspuns, situație în care se află în imposibilitate de a executa hotărârea.

Prin cererea adresată instanței astfel cum a fost precizată la data de 09.10.2013 ( fila 15 dosar fond) reclamantul T_____ G_______ în contradictoriu cu pârâta ___________________, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate ca activitatea prestata în perioada 31.12.xxxxxxxxxxxxxx96 în cadrul S.C. PROGRESUL S.A. Ploiești a fost desfășurata în condiții deosebite de munca ce se încadrează în grupa a II a și sa fie obligată parata la eliberarea unei adeverințe care sa ateste perioada lucrata în cadrul S.C. Progresul S.A. Ploiești în grupa a II-a de munca.

După administrarea probatoriilor cu acte și expertiză prin sentința atacată instanța de fond a reținut că reclamantul beneficiază de grupa a II-a de muncă în procent de 100%, pentru activitățile desfășurate în cadrul unității pârâte, pentru perioada 31.12.xxxxxxxxxxxxx96 specificată conform raportului de expertiză A____ C_____ și a obligat pârâta să elibereze reclamantului adeverință din care să rezulte perioada, grupa de muncă și procentul în care acesta și-a desfășurat activitatea.

Conform art. 29 din Legea nr. 16/1996 republicată, creatorii ori deținătorii de documente sau, după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe care le creează ori le dețin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut la art. 13, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant.

Din cuprinsul procesului verbal încheiat la data de 23.09.2013 ( fila 22 dosar apel) rezultă că predarea arhivei de personal a societății Progresul, în cadrul căreia și-a desfășurat activitatea reclamantul (societate care în prezent este radiată), s-a realizat către societatea I____ Consulting SRL și nu către societatea I____ A_____ SRL, care are calitatea de pârâtă în prezenta cauză. Astfel cum reiese din Hotărârea Generală a Asociaților la data de 15.11.2013 s-a hotărât modificarea denumirii firmei din I____ Consulting SRL în A&M A_____ Center SRL, iar înscrisul nr. xxxxx/19.11.2014 înaintat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova ( fila 42 dosar apel ) atestă că A&M A_____ Center SRL ( care este deținătorul actual al arhivei societății Progresul) și I____ A_____ SRL ( apelantă pârâtă în speța de față) sunt societăți comerciale distincte , având coduri unice de înregistrare diferite.

Calitatea procesuală semnifică titlul care conferă unei persoane puterea de a aduce în justiție dreptul a cărui sancțiune o cere, puterea de a acționa în instanță, justificată de un interes personal și direct. Legitimarea procesuală se raportează la dreptul de a reclama în justiție și la obligația de a răspunde față de pretențiile formulate prin actul de investire al instanței, iar ea se determină după împrejurările de fapt și de drept prezentate de reclamant în cursul cererii de chemare în judecată.

În acest sens , potrivit art. 36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală pasivă trebuie să rezulte din identitatea dintre pârâta chemată în judecată și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății

În condițiile în care pe calea prezentei acțiuni reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta ___________________ să se constate ca activitatea prestata în perioada 31.12.xxxxxxxxxxxxxx96 în cadrul S.C. PROGRESUL S.A. Ploiești a fost desfășurata în condiții deosebite de munca ce se încadrează în grupa a II a și sa fie obligată parata la eliberarea unei adeverințe care sa ateste perioada lucrata în cadrul S.C. Progresul S.A. Ploiești în grupa a II-a de munca, însă societatea pârâtă chemată în judecată, astfel cum s-a expus anterior, nu are calitatea de deținător de arhive al fostei societăți Progresul, ea nu poate fi obligată în raportul juridic dedus judecății.

În atare context, având în vedere situația concretă din speța dedusă judecății și textele de lege incidente, Curtea apreciază că apelul formulat este fondat, motiv pentru care în baza art. 480 din N.C.P.C. îl va admite și va schimba în tot sentința în sensul că va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelul formulat de pârâta ___________________, cu sediul în Ploiești, ___________________, J____ Prahova împotriva sentinței civile nr. 1349 pronunțată la 26 mai 2014 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul T_____ G_______, domiciliat în Ploiești, ___________________, ____________, _____________________.

Schimbă în tot sentința în sensul că respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2015.

Președinte, Judecător,

V_______ G_______ P________ M_______ G_____

Grefier,

G_______ C_______

Red.VG

Tehnored.GC

4 ex./18.02.2015

j.f. A____ G_______ H_____

d.f. XXXXXXXXXXXXX Tribunalul Prahova

operator de date cu caracter personal

nr. notificare 3120