Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2016:184.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 156/2016

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ R_____ H_______

Asistent judiciar M_______ D___

Asistent judiciar Nicolița T_______

Grefier C________ C_______ P____________

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S_____ M____ și pe pârât P____________ C______, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de avocat C_____ F______ si consilier juridic V____ V_______ pentru unitatea parată.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca documentul solicitat de instanța intimatei a fost depus la C_____________ Informații Clasificate la data de 15.01.2016.

La interpelarea instanței, părțile având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat și constatând cercetarea judecătoreasca încheiata potrivit dispozițiilor art 244 Cod de procedură civilă acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat C_____ F______ pentru reclamant solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

Consilier juridic V____ V_______ solicita respingerea cererii de chemare in judecată pentru motivele expuse în întâmpinare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulata la data de 05.06.2015 si inregistrata de Tribunalul D___ sub nr. dosar XXXXXXXXXXXX, reclamantul S_____ M_____ a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu paratul P____________ de Maxima Siguranta C______, sa dispuna anularea adeverintei nr. N/xxxxxx/19.03.2015 si sa constate valabilitatea adeverintei nr. N29586/23.03.2011.

In motivarea actiunii, reclamantul a arătat că este angajat al pârâtului in funcția de muncitor necalificat III (strungar).

La data de 23.03.2011, pârâtul i-a eliberat adevderința nr. N xxxxx prin care atesta că, în perioada 01.02.2000 – 01.04.2001 a desfasurat activitate in grupa I de munca in procent de 100%, conform nominalizarii efectuate prin Ordinul Comandantului Penitenciarului nr. S/06/2000.

Aceasta mentiune a adeverintei din 2011 a fost insa infirmata prin eliberarea adeverintei nr. N/xxxxxx/19.03.2015, prin care se atesta ca, in aceeași perioadă, reclamantul a desfasurat activitate in grupa a II-a, in procent de 100%, incadrarea fiind facuta ca urmare a nominalizarii efectuate prin Ordinul Comandantului Penitenciarului de Maxima Siguranta C______ nr. S/06/2000.

A mai susținut reclamantul ca prin adresele comunicate, pârâta a recunoscut ca salariatul a îndeplinit aceleasi sarcini de serviciu, in aceleași condiții de muncă, astfel ca se impune anularea adeverintei nr. N/xxxxxx/19.03.2015 și constatarea valabilitatii adeverintei nr. N29586/23.03.2011.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1 si art. 2 lit.h din Legea 554/2004, pe dispozițiile art. 193 si 35 C__.

În scop probator a depus înscrisuri.

În cauză a formulat întâmpinare pârâtul, prin care a solicitat respingerea actiunii.

A arata acesta ca adeverinta nr. N/xxxxxx/19.03.2015 este legala, fiind emisă în conformitate cu documentele verificabile aflate in arhiva penitenciarului, cu luarea in considerare a adresei CNPP inregistrata sub nr. I/1142/08.05.2014, potrivit careia eliberarea adeverintelor pentru grupele I si II de munca pentru perioada anterioara datei de 01.04.2001 se face numai daca a fost nominalizata persoana beneficiara a grupei ____________________ perioada respectiva, aflat in evidenta angajatorilorsau detinatorilor de arhive.

Tototdata, paratul a precizat ca, incepand cu data de 01.02.2000, P____________ C______ a preluat angajatii subunitatii de productie din cadrul Regiei Autonome Multiproduct , trecand la nominalizarea acestora pentru grupa de munca.

Reclamantul a fost nominalizat in grupa a II-a de munca prin Ordinul S 06/21.02.2000, document clasificat, dat ca urmare a preluarii subunitatii de productie.

In scop probator a depus inscrisuri.

Instanta, din oficiu, a pus in vedere paratului sa prezinte documentul clasificat Ordinul S 06/21.02.2000, mentionat in ambele adeverinte ca fiind inscrisul care a stat la baza incadrarii reclamantului in grupa de munca.

Doumentul a fost prezentat instantei si observat de aceasta potrivit procedurii speciale referitoare la documentele clasificate.

Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata urmatoarele:

In speta, prin prezenta actiune, reclamantul urmareste ca instanta sa constate nevalabilitatea adeverintei eliberate la data de 19.03.2015, prin care se atesta ca in perioada 01.02.2000 – 01.04.2001 a desfasurat activitate in grupa a IIa de munca, in procent de 100% si sa constate valabilitatea adeverintei anterior eliberate, la data de 23.03.2011, prin care se mentioneaza ca, in aceeasi perioada (01.02.2000 – 01.04.2001), reclamantul a desfasurat activitate in grupa I de munca, in procent de 100%.

Observand adeverinta N29568/23.03.2011 – fila 8 dosar, Tribunalul constata ca temeiul juridic al incadrarii activitatii desfasurate de reclamant in grupa I de munca in perioada 01.02.2000 – 01.04.2001 il constituie Ordinul Comandantului Penitenciarului S 06/2000.

In conformitate cu Ordinul 348/26.05.2000 (fila 36 verso dosar), personalul civil din M__, MI, SRI, SIE, SPP, STP si unitatile subordonate Ministerului Justitiei, care lucreaza la locurile de munca sau in activitatile incadrate in grupa I sau II de munca, conform Decretului 247/1977, beneficiaza de grupele de munca aprobate pentru cadrele militare.

Ordinul Administratorului RA Multiproduct nr. 53/19.11.1999 (fila 37 dosar) precizeaza ca se incadreaza in grupa I de munca personalul militar detasat in unitatile economice ale RA Multiproduct care desfasoara, asigura sau contribuie la paza, supravegherea si escortarea condamnatilor de la penitenciare la punctele de lucru sau atelierele de productie ale acestor unitati.

Potrivit aceluiasi ordin, in grupa a II-a de munca se incadra personalul militar din RA Multiproduct si subunitatile sale, cu exceptia celor prevazuti la pct.1 din Ordin, mai sus redat.

Art. 5 din acelasi Ordin prevedea in mod expres ca “personalul civil din cadrul R.A Multiproduct si subunitatile sale beneficiaza de grupa a IIa de munca de la data de 01.07.1977.

In speta, reclamantul a avut calitatea de personal civil angajat la o subunitate de productie a RA Multiproduct, preluata ca urmare a aplicarii dispozitiilor HG nr. 20/2000.

D____ urmare, avand aceasta calitate, date fiind prevederile art. 5 din Ordinul Administratorului RA Multiproduct si Ordinul 348/26.05.2009, rezulta ca activitatea desfasurata de reclamant se incadreaza in grupa a IIa de munca.

Asa fiind, instanta constata ca in mod corect, in adeverinta N/xxxxxx/19.03.2015 s-a mentionat ca activitatea desfasurata de reclamant în perioada 01.02.2000 – 01.04.2001 se incadreaza in grupa a IIa de munca in procent de 100%, aceasta adeverinta fiind in conformitate cu date rezultate din documentele verificabile, anterior mentionate, dar si cu nominalizarea expresa, efectuata prin Ordinul Comandantului Penitenciarului nr. S/06/2000, document clasificat observat de instanta.

Adeverinta N xxxxx/23.03.2011, care atesta desfasurarea activitatii in grupa I de munca in perioada 01.02.2000 – 01.04.2001 nu are suport legal, mentiunile sale fiind in contradictie cu cele rezultate din documentele pe baza carora s-a facut incadrarea in grupe de munca.

In consecinta, Tribunalul va aprecia ca adeverinta eliberata ulterior, la data de 19.03.2015 corespunde realitatii, fiind emisa tocmai in scopul de a corecta eroarea savarsita prin adeverinta eliberata la data de 23.03.2011, privind incadrarea in grupa I de munca in perioada 01.02.2000 – 01.04.2001.

In ceea ce priveste precizarile referitoare la incadrarea activitatii desfasurate de reclamant in grupa a II-a in perioada anterioara (01.01.1992 – 01.02.2000), mentionata in adeverinta din 23.03.2011, se constata ca acestea nu au fost infirmate prin adevderinta ulterior emisa, in 19.03.2015, nefiind contestate de catre parat.

D___ mentiunile privitoare la incadrarea in grupa I de munca a activitatii desfasurata in perioada 01.02.2000 – 01.04.2001 au devenit caduce prin eliberarea noii adeverinte.

Modificarea efectuata, constand în schimbarea expresă a textului unora sau mai multor articole ori alineate ale adeverintei și în redarea lor într-o nouă formulare, duce la încetarea efectelor juridice a dispozițiilor modificate, cu începere de la emiterea actului de modificare.

Modificarea nu trebuie confundată cu completarea actului, care este tot o formă de modificare, însă fără efecte asupra dispozițiilor cuprinse în act, și, prin urmare, fără a produce încetarea unor efecte juridice ale acestuia, sau cu retractarea (revocarea) actului.

Ca urmare, in ceea ce priveste aceste mentiuni, a caror valabilitate nu a fost infirmata printr-un alt act emis de angajator sau constatata de instanta, reclamantul nu justifica un interes legitim de promovare a actiunii.

F___ de toate aceste considerente, Tribunalul va respinge actiunea reclamantului, ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea reclamantului S_____ M____, domiciliat in C______, ________________________, avand ca obiect anularea adeverintei N/xxxxxx/19.03.2015 emisa de paratul P____________ C______, cu sediul in C______, __________________________. 89, C______, ca neintemeiata.

Respinge cererea reclamantului, vizand constatarea valabilitatii adeverintei N xxxxx/23.03.2011, ca neintemeiata.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016.

PREȘEDINTE,

M____ R_____ H_______

Asistent judiciar M_______ D___

Asistent judiciar Nicolița T_______

Grefier,

C________ C_______ P____________

C.P. 22 Ianuarie 2016

Red. RMH 28.01.2015