Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____ - SECȚIA I CIVILĂ

COMPLET SPECIALIZAT CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1050

Ședința publică de la 07 octombrie 2015

Completul constituit din:

Președinte: N______ M______

Asistent judiciar: B_____ A______

Asistent judiciar: R___ M_____

Grefier: D_______ E_______

Pe rol se află pronunțarea asupra conflictului muncă promovat de reclamanta S_____ D____, domiciliată în mun. B____, _____________________, ____________, jud. B____, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocat B___ A____, cu sediul în mun. B____, ______________________. 176, ____________________, jud. B____, în contradictoriu cu pârâta „U______ __________., cu sediul în mun. B____, _______________________, jud. B____, având ca obiect acțiune în constatare grupa a II-a muncă.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 07.10.2015.

După deliberare,

INSTANȚA

constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B____ la data de 08.05.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanții D_______ I____, A_____ F______, B_____ L_____, I__ M____, M_____ L_____, C______ V______, A_____ STELUȚA, S_____ D____, B_____ V_______, I_______ G_______, A___ N______, T____ L______, G____ F______, C_______ E____, C_______ E____, S____ G_______, C_______ E____, G________ E____, D______ BIȚA, D_______ L_______, R______ P______, G______ V______, P___ M____, N____ V_______ M______, N___ C________, D____ M____, C_____ ANIȘOARA, P____ I____, M______ D____ și P____ E____ au chemat în judecată pe pârâta „U______ __________., în calitate de depozitar al arhivei „Filatura” S.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că au desfășurat activitate ce se încadrează în grupa a II-a de muncă.

În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanții au arătat că au lucrat în condiții deosebite, în sensul că lucrau în mediu toxic, cu suspensii de aer, determinat de substanțele cu care erau tratate materiile prime folosite în procesul de producție, în mediu poluat fonic de utilajele pe care își desfășurau activitatea, fapt de natură a le afecta sănătatea și a-i uza din punct de vedere fizic și psihic.

Reclamanții consideră că, deși în perioadele indicate în petitul acțiunii au lucrat în condiții similare celor pentru care le-a fost recunoscută vechimea în grupa a II-a de muncă, în carnetele lor de muncă există mențiuni în sensul că activitatea desfășurată în condiții specifice grupei a II-a de muncă a avut loc până la data de 31.12.1992 sau 01.01.1993, iar ulterior de la 01.11.1995.

În termenul legal stabilit de art. 201 alin. 5, rap. la alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâta nu a formulat întâmpinare.

La primul termen de judecată, 21.09.2015, instanța a admis excepția disjungerii, apreciind că în cauză nu erau îndeplinite condițiile art. 59 din Codul de procedură civilă pentru coparticiparea procesuală activă, întrucât conflictele deduse judecății sunt individuale și nu există o legătură suficientă între drepturile și obligațiile solicitate.

Pentru reclamanta S_____ D____, dosarul a fost înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX din 21.09.2015. Perioada pentru care reclamanta a solicitat constatarea grupei a II-a de muncă a fost 02.01.xxxxxxxxxxxxx95.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Reclamanta S_____ D____ a fost angajată la „Filatura de Lână Pieptănată” B____, din data de 01.09.1975, în funcția de filatoare, conform mențiunilor din carnetul de muncă ________ nr. xxxxxxx (filele 15-26). Din data de 01.03.1993, salarizarea reclamantei de către angajatorul „Celomel Tex” S.A. s-a făcut pentru funcția de dublatoare.

Angajatorul și-a schimbat de mai multe ori denumirea, astfel cum s-a înscris în carnetul de muncă, ultimele mențiuni, din 24.10.2005, fiind referitoare la „Filatura” S.A. B____.

La poziția nr. 57 din carnetul de muncă s-a menționat că, în perioadele 01.09.xxxxxxxxxxxxxx93, 01.11.xxxxxxxxxxxxx01, reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990. Actele în baza cărora s-a făcut înscrierea în carnetul de muncă au fost Hotărârea Consiliului de Administrație nr. xxxxx/1990 și contractul colectiv de muncă nr. 8463/2000.

La pct. 165 din Anexa 2 din Ordinul 125 din 5 mai 1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, pentru perioada lucrată după martie 1990, se prevede că beneficiază de grupa a II-a de muncă activitățile din filaturi, țesătorii și finisaje textile: destrămător, desprăfuitor, scuturător, pregătitor amestec, dublator, răsucitor, bataj curățitor filtre, tăietor foi de in sau cânepă, zdrobitor, cardator, curățitor, șlefuitor garnituri carde, laminator benzi din fibră, pieptănător, puitor, filator-bobinator, țesător, gazator, albitor, fierbător, mercerizator, vopsitor și imprimeur textile.

Cu reconsiderarea practicii existente la acest complet, având în vedere deciziile nr. 1181/28.10.2014, 1217/03.11.2014, 464/30.03.2015 (nepublicate), pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, practica majoritară existentă la nivelul acestei instanțe, tribunalul va admite acțiunea și va contata că reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă și în perioada menționată în cererea de chemare în judecată, în perioada 02.01.xxxxxxxxxxxxx95.

Hotărârea este supusă numai apelului, în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit art. 214 și art. 215 din Legea nr. 62/2011.

Potrivit art. 471 alin. 1 din Codul de procedură civilă, sub sancțiunea nulității, apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea promovată de reclamanta S_____ D____, domiciliată în mun. B____, _____________________, ____________, jud. B____, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocat B___ A____, cu sediul în mun. B____, ______________________. 176, ____________, __________________, în contradictoriu cu pârâta „U______ __________., cu sediul în mun. B____, _______________________, jud. B____, având ca obiect acțiune în constatare grupa a II-a muncă.

Constată că reclamanta a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa II, pct. 165, în perioada 02.01.xxxxxxxxxxxxx95, în funcțiile de filator și dublator.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul, sub sancțiunea nulității, se depune la Tribunalul B____.

Pronunțată în ședința publică de la 07 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, ASISTENT JUDICIAR,ASISTENT JUDICIAR,

N______ M______ B_____ A______ R___ M_____

GREFIER,

D_______ E_______

Red. N.M.

Tehn. H.M./N.M.

4 ex.

04.11.2015

Operator de date cu caracter personal

înregistrat sub nr. 8214