Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 4470/2013

Ședința publică de la 21 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ Uncheașu

Asistent judiciar C_______ O____

Asistent judiciar L______ C______ O_______

Grefier L_______ R_____ M_______

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul S_______ I_______ în contradictoriu cu pârâta STAȚIUNEA D________ C______, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat P____ S____, pârâta prin consilier juridic M_____ Moină și martorul încuviințat de instanță, M___ C_________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:

Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 284 Codul muncii raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c Cod Procedură Civilă, apreciază că este competentă atât material, cât și teritorial.

Consilier juridic Moină pentru pârâtă se opune la administrarea probei testimoniale, arătând că martorul nu e relevant în cauză.

Având în vedere că a încuviințat proba testimonială la termenul anterior, instanța procedează la audierea martorului M___ C_________, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat S____ pentru reclamant pune concluzii de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

Consilier juridic Moină pentru pârâtă pune concluzii de respingere a acțiunii.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

La data de 14.02.2013, reclamantul S_______ I_______ a chemat în judecată pe pârâta STAȚIUNEA D________ C______ , pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că activitatea desfășurată în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx10 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% , timp lucrat efectiv, conform Ordinului 50/1990, anexa 2, pct.3, să fie obligată obligată pârâta să-i elibereze o adeverință în acest sens.

In motivare, reclamantul a arătat că a lucrat în cadrul unității pârâte în meseria de instalator întreținere și reparare a instalațiilor de apă și canal din sectorul de vinificație în condiții deosebite de muncă , nefiind încadrat în grupa a II-a de muncă .

A mai arătat că unitatea pârâtă a încadrat în grupa a II a de muncă numai personalul electricieni și mecanici de întreținere și reparare a utilajelor de vinificație.

A depus la dosar în copie: carnetul de muncă, cartea de identitate, adrese.

Pârâta STAȚIUNEA D________ B___ M_______, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate, arătând că funcția de instalator întreținere și reparare a instalațiilor de apă și canal în sectorul de vinificație nu s-a regăsit în vreuna din situațiile expuse de Ordinul 50/1990.

A depus la dosar în copie : adresa nr.155/MB/31.03.1998 a Direcției de Muncă și Protecție Socială D___, Tabel privind precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale care se încadrează în grupa a II a de muncă, deciziile nr.119/27.08.1998, nr.17/06.01.1999, nr.20/22.01.1998 și 66/30.05.1997 emise de Stațiunea D________ C______.

La solicitarea reclamantului instanța a audiat martorul M___ C_________, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele :

Reclamantul a fost angajatul societății STAȚIUNEA D________ C______ în meseria de instalator, în perioada menționată în acțiune, respectiv 01.10.xxxxxxxxxxxxx10, așa cum rezultă din carnetul de muncă .

În această calitate a îndeplinit sarcinile prevăzute în contractul individual de muncă.

Reclamantul a desfășurat activitate în funcția de instalator întreținere și reparare a instalațiilor de apă și canal în sectorul de vinificație, loc de muncă ce nu a fost încadrat în nici o grupă de muncă, astfel cum rezultă din anexele Ordinului 50/1990.

Sub acest aspect instanța reține că nu este edificatoare declarația martorului care a arătat că reclamantul ar fi petrecut cea mai mare parte a timpului de lucru în sectorul de vinificație și ar fi desfășurat activități ce presupunea operații de lucru cu materiale dăunătoare sănătății, deoarece această declarație nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză, nici cu mențiunile din carnetul de muncă , inclusiv cu susținerea reclamantei din acțiunea introductivă.

În conformitate cu art. 3 din Ord. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2 la ordin.

Ori, chiar dacă reclamantul și-a desfășurat activitatea într-un atelier în care se desfășurau anumite activități ce s-ar putea încadra în grupa a II a de muncă, activitatea sa de instalator întreținere și reparare a instalațiilor de apă și canal nu poate fi identică cu cea desfășurată de mecanici sau electricieni de întreținere și reparații a utilajelor de vinificație .

Pe de altă parte, reclamantul a invocat ca temei de drept punctul 3 din Anexa 2 la ordin, dispoziții legale care includ activități ce nu se circumscriu meseriei de instalator întreținere și reparare a instalațiilor de apă și canal pe care a deținut-o reclamantul .

Față de cele arătate mai sus instanța apreciază că acțiunea reclamantului având ca obiect să se constate că activitatea desfășurată în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx10 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% , nu este întemeiată, motiv pentru care o va respinge .

Pe cale de consecință, se va respinge și capătul de cerere privind obligarea pârâtei să-i elibereze reclamantei o adeverință în acest sens.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul S_______ I_______, cu domiciliul în C______, ______________________.6, județul D___, în contradictoriu cu pârâta Stațiunea D________ C______, cu sediul în C______, _______________________.166, județul D___.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 21.05.2013

PREȘEDINTE,

C______ Uncheașu

Asistent judiciar, C_______ O____

Asistent judiciar, L______ C______ O_______

Grefier, L_______ R_____ M_______

4 ex./19.06.2013

Red.Jud.C.Uncheașu și asist jud L C O_______