R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 318/2016

Ședința publică de la 17 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ P______ P__

Asistent judiciar S________ N____

Asistent judiciar M____ P____

Grefier D_____ M_____ A____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul T_____ N______ în contradictoriu cu pârâta S C U____ M_______ CUGIR SA- CN ROMARM SA, având ca obiect - acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. P______ E___ pentru reclamant lipsă fiind acesta personal pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

În baza art. 131 N.C.P.C raportat la art. 208 din Legea nr. 62/2011 – republicată și art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

Potrivit art. 238 N.C.P.C, instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.

Mandatarul reclamantului estimează durata cercetării procesului ca fiind azi.

Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi, în acord cu dispozițiile art. 238 al. 1. N.C.P.C.

Instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 Noul Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Instanța se socotește lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul la dezbaterea fondului, potrivit art. 244 . N.C.P.C.

Mandatarul reclamantului arată că este de acord ca dezbaterea în fond a procesului să se facă la termenul de astăzi, în conformitate cu prevederile art. 244 alin. 3 N.C.P.C.

Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform prevederilor art.392. N.C.P.C și acordă cuvântul părților prezente.

Mandatarul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, conform motivelor cererii de chemare în judecată, pe care le susține și verbal în fața instanței.

Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, motiv pentru care închide dezbaterile în baza art.394 N.C.P.C și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra acțiunii civile de față

Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX formulată de reclamantul Ț_____ N______ în contradictoriu cu pârâta ________________________ SA - CN ROMARM SA s-a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească:

- Să se constate că activitatea desfășurată ca lăcătuș la atelierul M_______ I a, M_______ IB și M_______ 4 în perioada 5.03.1974 – 21.09.1977 ; 11.03.xxxxxxxxxxxxxx82 și 25.07.1983 – 1.04.1992 se încadrează în grupa a II – a de muncă în procent de 100% conform Ordinului nr. 50/1990.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost angajat al pârâtei în perioadele menționate în petitul acțiunii în meseria de lăcătuș activitatea desfășurată în condiții de grupa a II – a de muncă, reprezentând un procent de 100% din timpul efectiv de lucru.

Mai susține că potrivit CCM la nivel de unitate pe anii 1999 – 2000 , această activitate a fost încadrată în grupa a II – a de muncă.

În drept a invocat prevederile Ordinul 50/1990 Anexa II pct 34, 38 și 124; pct 3 și 22 poziția 44 și 168 din CCM .

În probațiune a depus adeverința nr., copia CI, copie carnet de muncă și copia extras CCM

Pârâta S.C. U____ M_______ Cugir S.A. a depus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală pentru motivele invocate în scris, cu indicarea traseului profesional al reclamantului și a locurilor sale de muncă, precum și a modalității de aplicare a Ordinului 50/1990 a MMPS. A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La dosarul cauzei s-au depus contract colectiv de muncă și anexe la acesta privind încadrarea locurilor de muncă pe grupe.

Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Reclamantul a fost salariat al pârâtei în perioadele 6.03.1974 – 21.09.1997 ca lăcătuș în secțiile Mecanic IB și M_______ I A

Între 11.03.1981 – 10.09.1982 lăcătuș secția Sculărie;

Între 25.07.1983 – 20.12.1986 subinginer M_______ 4

Între 20.12.1986 – 20.10.1987 lăcătuș M_______ 4

Între 20.10.1987 – 1.04.1992 lăcătuș întreținere service.

Acțiunea reclamantului este întemeiată pe dispozițiile Ord. MMPS 50/1990. Potrivit acestui ordin locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupa I de muncă sunt cuprinse în anexa 1, iar cele ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, în anexa 2. De acest drept beneficiază personalul în activitate la 1.03.1990, indiferent de numărul salariaților, conform condițiilor de muncă ce vor fi corelate cu cele două anexe.

Nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupa I și a II-a de muncă se realizează de conducerea unităților împreună cu sindicatele din unități, ținând cont de condițiile concrete în care își desfășoară activitatea salariații, proporțional cu timpul lucrat în aceste condiții de fiecare salariat, respectiv ce puțin 50% din timpul de lucru pentru grupa I și cel puțin 70% pentru grupa a II-a.

Prin același act normativ s-au stabilit modalitățile de încadrare în grupa I sau II de muncă pentru perioada anterioară datei de 1.03.1990, astfel:

-18.03.1969 – 1.03.1990 încadrarea în grupe de muncă se realizează conform procedurii stabilite de Ord. 50/1990 proporțional cu timpul lucrat în condiții de grupă de muncă;

- În intervalul 18.03.1969 – 31.12. 1975, fără a se condiționa încadrarea în grupe de muncă de existența buletinelor de determinare a noxelor;

- Nu este condiționată încadrarea în grupă de muncă de existența acestor buletine nici perioada 1.01.1976 – 31.12.1989.

Încadrarea în grupe de muncă după 1.03.1990 ține cont de determinările de noxe pe locuri de muncă și meserii, de condițiile de bază de microclimat (căldură, frig, umezeală excesive) suprasolicitare fizică sau psihică, risc deosebit de explozie, iradiere, infectare ș.a. toate aceste aspecte fiind analizate de conducerea angajatorului împreună cu sindicatele angajaților.

Dovedirea perioadelor în care salariatul și-a desfășurat activitatea în grupa I sau II de muncă, în vederea pensionării, se face prin înscrierea acestor perioade în carnetul de muncă al salariatului, conform metodologiei stabilite – pct. 15 Ordinul 50/1990.

Din analiza evoluției legislației în domeniu se poate observa că existența condițiilor grele de muncă, periculoase, supra solicitante fizic sau psihic, în noxe și condiții climatice deosebite a fost recunoscută și consacrată în grupa I și II de muncă și anterior anului 1990 (Legea 27/1966, Legea nr. 3/1977). Criteriile au fost stabilite prin ordine comune ale ministerelor muncii și sănătății sau prin decrete ale Consiliului de Miniștri. În esență, activitatea din industria grea – metalurgie, construcții montaj, hidroelectrice, electrice, nucleare, subteran se regăsește cuprinsă în anexele care stabileau grupele I și II de muncă.

Ordinul 50/1990 a preluat în cea mai mare parte activitățile, meseriile, locurile de muncă ce erau deja cuprinse anterior în grupe de muncă și le-a adăugat pe cele noi care îndeplineau aceleași cerințe.

În legislația anterioară anului 1990 se prevedea expres procentele salariaților dintr-o unitate care pot beneficia de grupa I și de grupa II de muncă, indiferent de numărul salariaților care își desfășurau activitatea în aceleași condiții.

Prin aplicarea sa retroactivă, Ordinul 50/1990 a înlăturat discriminarea existentă între salariații care au lucrat în aceleași condiții de muncă, dar care au beneficiat de încadrări în grupe de muncă diferit sau nici măcar nu au beneficiat de aceste încadrări.

În aplicarea dispozițiilor Ordinului 50/1990, raportat la acțiunea formulată, instanța de judecată poate verifica și se poate pronunța asupra următoarelor aspecte:

- meseria reclamantului și locul său de muncă în care și-a desfășurat efectiv activitatea;

- perioadele în care reclamantul a lucrat efectiv în aceleași condiții de muncă și timpul efectiv lucrat în aceste condiții;

- stabilirea de către conducerea angajatorului împreună cu sindicatul angajaților a locurilor de muncă;

- stabilește dacă reclamantul și-a desfășurat activitatea într-o anumită perioadă în meserie sau loc de muncă ce a fost încadrat în grupa I sau grupa II de muncă conform procedurii stabilită de prezentul ordin.

În aplicarea dispozițiilor Ordinului 50/1990 pârâta a stabilit prin negociere cu sindicatele, în anexele contractelor colective de muncă încheiate, lista locurilor de muncă, meseriilor și activităților ce se încadrează în grupe de muncă.

La unitatea pârâtă încadrarea în grupe de muncă, a activităților desfășurate s-a făcut conform anexei la contractul colectiv de muncă la nivel de unitate începând cu anul 1994 iar ulterior prin fiecare CCM fiind revizuite meseriile și locurile de muncă ce se încadrează în grupe de muncă.

Activitatea desfășurată de reclamant ca și lăcătuș în Secțiile M_______ I B, M_______ I A Sculărie și M_______ 4 se regăsește în anexele CCM ca fiind încadrată în grupa II de muncă în procent de 100%.

Având în vedere dispozițiile Ordinului 50/1990 în ceea ce privește efectul retroactiv al încadrării în grupă de muncă, includerea acestei activități și acestui loc de muncă în CCM 1999/2000 are efect și asupra perioadei anterioare acestei date, respectiv pentru perioada 1.01.1988 – 1.01.1996 în care reclamantul a ocupat același loc de muncă și a desfășurat aceeași activitate și în aceleași condiții ca și colegii nominalizați în anul 1999.

Activitatea desfășurată de reclamant în perioada 25.07.1983 – 20.12.1986 ca și subinginer Secția M_______ 4 precum și activitatea desfășurată în intervalul 20.10.1987 – 1.04.1992 ca și lăcătuș întreținere atelierul service, nu se regăsesc în anexele CCM privind acordarea grupei II de muncă.

Pentru considerentele expuse, acțiunea formulată de reclamant urmează a fi admisă în parte , urmând ca pârâta să fie obligată să elibereze reclamantului și adeverința care să ateste că activitatea desfășurată de acesta în perioadele menționate se încadrează în grupa II de muncă în procent de 100%, conform prezentei sentințe.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul Ț_____ N______ R______, domiciliat în Cugir, ___________________________, ______________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, împotriva pârâtei _______________________ SA cu sediul în Cugir, ______________________, nr.1, jud. A___, Cod unic de înregistrare: RO xxxxxxx și în consecință:

Constată că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte pe perioada 06.03.xxxxxxxxxxxxx77, 11.03.xxxxxxxxxxxxx82 și 20.12.xxxxxxxxxxxxx87, se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Obligă pârâta ca, în conformitate cu prev. Ordinului 590/2008, să întocmească și să elibereze o adeverință care să ateste că activitatea prestată de reclamant în perioada mai sus menționată, se încadrează în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Respinge cererea reclamantului privind constatarea grupei II de muncă pentru perioada 25.07.xxxxxxxxxxxxx86 și 20.10.xxxxxxxxxxxxx92.

Fără cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul A___.

Pronunțată în ședința publică, din data de 17.02.2016.

Președinte, L____ P______ P__	Asistent judiciar, S________ N____	Asistent judiciar, M____ P____
	Grefier, D_____ M_____ A____

Red. P.L.

Tehn. D.A./4.ex

22 Februarie 2016