Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 7860/2013

Ședința publică de la 10 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar A______ D___________

Asistent judiciar I____ G____

Grefier C______ O_____

Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamant L_____ C_________ în contradictoriu cu pârâta _____________________, având ca obiect acțiune în constatare

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin avocat D______ C__________, lipsind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța, din oficiu, verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 284 Codul muncii raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă atât material, cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză și aduce la cunoștința părților faptul că pot soluționa litigiul pe cale amiabilă, sau faptul că pot apela la procedura de mediere.

Instanța constată că din eroare, la dosarul XXXXXXXXXXXXX au fost atașate documente care trebuiau atașate altor dosare și dispune dezatașarea filelor 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 și 39 din dosar și trimiterea acestora la dosarele corespunzătoare.

Se face estimarea duratei procesului, cu consultul părților prezente, stabilindu-se un termen de 3 luni. În acest sens, instanța acordă cuvântul pe probe.

Reclamantul, prin avocat, precizează acțiunea, în sensul că perioada pentru care solicită să se constate că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa a II-a de muncă este 02.08.xxxxxxxxxxxxxx92 și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu martorul C_____________ N______, care a fost nominalizat în răspunsul la întâmpinare și judecarea cauzei la acest termen.

Instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de reclamant în ședință și de pârâtă în întâmpinare și procedează la audierea martorului C_____________ N______, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Reclamantul, prin avocat, învederează că nu mai are alte cereri de formulat

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor pe fondul cauzei.

Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 02.08.xxxxxxxxxxxxxx92 se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa II pct.34 în procent de 100% din timpul de lucru și obligarea pârâtei să elibereze reclamantului adeverință în acest sens, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la pe rolul Tribunalului D___ – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. de mai sus, reclamantul L_____ C_________ a chemat în judecată pe pârâta ____________________.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună încadrarea sa în grupa a II-a de muncă pentru perioada 02.08.xxxxxxxxxxxxxx90 în procent de 100% conform Ordinului 50/1990, Anexa II pct 34, precum și obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință în acest sens.

În fapt, a arătat că a fost angajatul pârâtei în perioada 02.08.xxxxxxxxxxxxxx97 lucrând în perioada 02.08.xxxxxxxxxxxxxx84 ca strungar și ulterior ca rectificator în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxxx90 , desfășurându-și activitatea în cadrul unei hale unde se executau și operații de nituire, activitate încadrată în grupa a II-a de muncă. Reclamantul a învederat instanței faptul că, în cadrul secției existau aproximativ 100 de utilaje, cu care se executau operații de strunjire, frezare, rectificare, găurire, alezare, ascuțire scule.Totodată, a menționat că, zgomotul produs de utilaje depășea 80 dB, piesele prelucrate, în proporție de 100% din totalul lor, necesitau precizie, ceea ce impunea microașchiere, în urma căreia rezulta pulbere microscopică, se eliminau vapori toxici în atmosferă. Reclamantul a mai arătat că a desfășurat activitate de polizare, șlefuire și lustruire a pieselor din materiale feroase și neferoase.

În drept au fost invocate prevederile Ordinului 50/1990, în Anexa II, poz. 34 .

În scop probator a depus la dosarul cauzei în copie cartea de identitate, carnetul de muncă.

Pârâta _____________________ a formulat întâmpinare prin care a învederat instanței faptul că, reclamantul a ocupat funcția de frezor și rectificator în perioada menționată în acțiune în cadrul Secției Prelucrări mecanice , neputând beneficia de grupa a II-a de muncă atâta timp cât sursele de zgomot aparțineau de secția Structură, în spații închise dotate cu instalații individuale de absorbire. Pârâta a învederat faptul că reclamantul nu poate justifica încadrarea în grupa a II-a de muncă , ținând cont și de condițiile lipsei acute de comenzi și a întreruperilor frecvente de activitate , gradul de încărcare al salariaților fiind în permanență sub 50%, mai ales după 1992.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod pr. civilă, ale art. 272 Codul Muncii.

În scop probator, a depus la dosarul cauzei în copie, decizia 203/2007 și lista locurilor de muncă ce se încadrează în grupele I și II de muncă conform Ordinului 50/1990 și Ordinul 122/1990.

La termenul de judecată din 10.12.2013 instanța a încuviințat pentru reclamant proba testimonială cu 1 martori, în cauză fiind audiați sub prestare de jurământ religios martorul C_____________ N______ , a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.

La același termen de judecată reclamanta a depus la dosar o precizare la acțiune prin care a solicitat ca instanta sa constate ca si pentru perioada 01.06.1990 – 01.04.2001 activitatea desfasurata în functia de electronist se încadreaza în grupa a II a de munca , conform Ordinului 50 /1990 , anexa II pct 28 si 29 în procent de 100 %din timpul de munca si sa i se elibereze adeverinta în acest sens.

Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:

Reclamantul a fost angajatul societății pârâte ____________________.A. cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată în funcția de strungar , rectificator si electronist desfășurând activitate în Secția Sculărie , în perioada menționată în acțiune, așa cum rezultă din carnetul de muncă și din întâmpinarea pârâtei.

Din actele dosarului și din depoziția martorului C_____________ N______ rezultă că activitatea reclamantului s-a desfășurat în condiții grele și de toxicitate. Activitatea sa concretă a constat rectificarea pieselor din oțel cu un lichid de răcire ce emana substanțe toxice , rezultând aburi toxici , praf din rectificarea pietrei, în spații în care nu au funcționat instalații speciale de eliminare sau diminuare a cantităților de pulberi emanate în procesul de producție.

Din declarația martorului, coleg de muncă cu reclamantul, rezultă faptul că activitatea desfășurată în condițiile descrise se exercită pe tot parcursul programului de lucru pentru perioada menționată în acțiune.

Din probele administrate a rezultat că încadrarea în grupe de muncă s-a făcut într-un mod inechitabil, de vreme ce doar unii dintre salariații care desfășurau aceeași muncă au beneficiat de această încadrare pentru această perioadă. .

Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.

Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.

În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.

Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nicio rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.

Activitatea desfășurată de reclamant se încadrează deci în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II pct. 34 din Ordinul 50/1990 pentru perioada 02.08.xxxxxxxxxxxxxx92 în procent de 100 % din timpul efectiv de lucru.

Cu privire la timpul efectiv lucrat de reclamant în condițiile de grupa II de muncă, din proba testimonială reiese că activitățile respective s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru pentru această perioadă, iar aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit disp. art. 272 din C. muncii.

Față de cele expuse mai sus, instanța , va admite acțiunea precizată, va constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 02.08.xxxxxxxxxxxxxx92 se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ord. 50/1990 anexa II, pct. 34 în procent de 100%.

În baza art 40 alin 2 lit h C.muncii , va obliga pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul L_____ C_________, CNP xxxxxxxxxxxxx ,cu domiciliul ales la Cabinetul individual de avocat ,, C__________ D______ " în mun. C______, ______________________ B ____________ 1 ________________ în contradictoriu cu pârâtul S.C. A______ S.A. cu sediul în com. Ghercești, ________________________, jud. D___, înregistrată în Registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX .

Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 02.08.xxxxxxxxxxxxxx92 se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ord. 50/1990 anexa II, pct. 34 în procent de 100%. Din timpul de munca.

Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2013

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar A______ D___________

Asistent judiciar I____ G____

Grefier C______ O_____

Red. MF /4ex / 13.12.2013