Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 6839/2015

Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ S_____

Asistent judiciar C_____ D__

Asistent judiciar A______ V______

Grefier E____ C_________

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul U____ C_________

și pe pârâta _____________________, având ca obiect acțiune în constatare PERIMARE

La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefierul de ședință, au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a reținut la soluționare pe excepția perimării.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față :

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D___ la data de 17.12.2014, reclamantul U____ C_________ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate în contradictoriu cu pârâta _____________________ că activitatea desfășurată de aceasta în meseria de frezor , în perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx78, 27.03.xxxxxxxxxxxxx82, 06.04.xxxxxxxxxxxxx92 , se încadrează în grupa a II a de muncă , în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990 , Anexa 2 , pct. 34 și obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens.

În fapt, a arătat că a fost angajatul pârâtei din data de 16.07.1976 cu contract individual de muncă , desfășurând activitatea de frezor în perioadele 16.07.xxxxxxxxxxxxx78, 27.03.xxxxxxxxxxxxx82, 06.04.xxxxxxxxxxxxx92.

Arată că operațiile desfășurate ca frezor constau în prelucrarea prin așchiere a pieselor, proces ce presupunea frezarea, găurirea, polizarea, șlefuirea, lustruirea pieselor ,ascuțire cu polizorul cu piatra abrazivă a pieselor din materiale feroase și neferoase cu care lucra.

Desfășura acest tip de activități pe parcursul întregului program de lucru, 8 ore pe zi, în proporție de 100%.

Activitatea era desfășurată în mediu toxic, întrucât în urma procesului de prelucrare se degajau pulberi microscopice ce erau inhalate de către muncitori, praf de rugină de pe semifabricate, cu temperaturi extreme vara și iarna, în lipsa unor instalații de răcire respectiv încălzire a aerului. Zgomotul produs de utilaje depășea limita de 80db.

În drept a invocat art.35 C__ și Ordinul 50/1990 anexa 2 poz. 34 și 83.

Reclamantul a depus xerocopie CI, xerocopie carnet de muncă.

Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici alte cereri în apărare.

La termenul din 23.04.2015, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul disp. art.411 pct.2 din NCPC, dată fiind lipsa nejustificată a părților și faptul că nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor.

Potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 06.11.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.

Conform dispozițiilor art. 416 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.

În speță, de la data, când a fost suspendată cauza, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.

Instanța în urma verificării, constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 416 Cod procedură civilă și anume exista o investire a instanței cu o cerere de chemare în judecată, pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și acest fapt este datorat culpei părții.

Părțile legal citate nu au depus niciun înscris prin care să arate ca a intervenit o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

Potrivit dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă, fiind o instituție reglementată de norme juridice de ordine publică , perimarea poate fi invocată și constată de instanță din oficiu .

Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 416, 419, 420 alin. 1 si 421 din Codul de procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, că acțiunea este perimată.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul U____ C_________, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales în C______, ____________, nr.52, ____________, _______________ în contradictoriu cu pârâtul _____________________, cu sediul în localitatea Ghercești, ______________________, jud.D___.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2015

Președinte Asistenți judiciari Grefier

G_______ S_____ C_____ D__ A______ V______ E____ C_________

Red Jud GS/As jud CD

4ex/ 03.12.2015