R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 259

Ședința publică din data de 4 februarie 2016

Președinte - C_______ M______ M_______

Judecător - A______ M____ R___

Grefier - C_______ C_____________

Pe rol fiind judecarea contestației în anulare a Deciziei civile nr. 1431 din 6 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția I Civilă formulată de contestatorul R_____ I__, cu domiciliul în comuna Vîlcănești, _____________________, jud. Prahova în contradictoriu cu intimata pârâtă U____ M_______ P______ SA, cu sediul în P______, ______________________, jud. Prahova.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul R_____ I__, lipsind intimata pârâtă U____ M_______ P______ SA.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că dosarul este la primul termen de judecată, iar cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Totodată, s-a menționat că, prin intermediul Serviciului Registratură al instanței, intimata a depus la dosar întâmpinare, iar contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.

Curtea, pune în vedere contestatorului să precizeze temeiul juridic al cererii formulate, respectiv dacă contestația în anulare este întemeiată pe dispozițiile art. 608 Noul Cod de pr. civilă privitoare la acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale sau pe prevederile art. 503 – 508 Noul Cod de pr. civilă.

Contestatorul R_____ I__, având cuvântul, precizează faptul că își întemeiază contestația în anulare pe dispozițiile art. 503 – 508 Noul Cod de pr. civilă.

Curtea, față de precizările făcute astăzi de contestator, invocă din oficiu, excepția de tardivitate a formulării contestației în anulare, în baza dispozițiilor art. 506 Noul Cod de pr. civilă.

Contestatorul R_____ I__, având cuvântul, apreciază că a formulat în termen legal contestația în anulare întrucât mai întâi s-a plâns la forurile superioare și ulterior, după ce a primit răspuns, s-a adresat instanței cu contestație în anulare. Solicită respingerea excepției de tardivitate invocată din oficiu.

C U R T E A:

Prin cererea adresată pe rolul Curții de Apel Ploiești – Secția I Civilă la data de 11.11.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX contestatorul R_____ I__ a formulat contestație în anulare a Deciziei civile nr. 1431 din 6 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I Civilă, apreciind că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 608 lit. d, f și g Cod pr. civilă.

În motivarea contestației, contestatorul a arătat în esență că instanța de apel a încălcat legile, respectiv Legea nr. 22/1969, Legea nr. 155/2015 și Constituția României - art. 44 alin. 3, 5 și 6, aceste din urmă dispoziții făcând referire la dreptul de proprietate.

A mai precizat contestatorul că ambele instanțe au apreciat eronat concluziile raportului de expertiză, ceea ce echivalează cu refuzul de a respecta legea, respectiv actele normative indicate în paragraful precedent, precum și Legea nr. 263/2010 și Legea nr. 226/2006.

Contestatorul a învederat în mai multe rânduri că este îndreptățit la acordarea grupei I de muncă cu o reducere de 6 luni la an, menționând că U____ M_______ P______ a fost în perioada 1969 – 2001 întreprindere de gradul 0, toți salariații acesteia beneficiind de încadrarea în grupa superioară de muncă menționată.

De asemenea, contestatorul a făcut trimitere la dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 și la Anexa I a acestuia și a detaliat obiectivele și sarcinile secției în care și-a desfășurat activitatea în meseria de modelier.

Pentru considerațiile expuse, contestatorul a solicitat anularea hotărârii de apel cu consecința pronunțării unei hotărâri favorabile acestuia.

Intimata U____ M_______ P______ SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.

Contestatorul a formulat și depus la dosar răspuns față de întâmpinarea intimatei.

Din oficiu s-a dispus atașarea dosarului de fond nr. XXXXXXXXXXX14.

La termenul de judecată din data de 4 februarie 2016 la solicitarea instanței contestatorul a învederat că prezenta cale de atac reprezintă o contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 503 – 508 Cod de pr. civilă.

La același termen de judecată Curtea a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a declarării contestației în anulare.

Potrivit art. 506 alin. 1 Cod pr. civ. contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dar nu mai târziu de 1 an de când hotărârea a rămas definitivă.

Pe de altă parte, în doctrina Noului Cod de procedură civilă, reglementare aplicabilă speței pendinte, s-a arătat că termenul de exercitare a contestației în anulare este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dar legea impune ca acest moment să nu se plaseze dincolo de limita unui an de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Așadar termenul de decădere este de 15 zile.

În situația în care comunicarea hotărârii se va realiza mai devreme de 1 an termenul de 15 zile va curge de la acest moment iar nerespectarea sa este sancționată cu decăderea, chiar dacă contestația se formulează în limita unui an de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Raportând aceste considerații doctrinare la speța pendinte Curtea observă că hotărârea atacată cu prezenta cale extraordinară de atac este o hotărâre definitivă.

Pe de altă parte, aceasta a fost comunicată contestatorului la data de 14.10.2015, așa cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila 128 dosar fond, deci în intervalul de 1 an de la data rămânerii definitive.

Într-o atare situație contestatorul trebuia să formuleze contestația în anulare în termen de 15 zile de la comunicare, respectiv de la data menționată în paragraful precedent.

Ori acesta a înregistrat prezenta cale extraordinară de atac la data de 11.11.2015, peste termenul defipt de lege.

Pentru toate considerațiile expuse Curtea urmează să admită excepția de tardivitate a declarării contestației în anulare, invocată din oficiu.

Făcând aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. 1 teza II Cod pr. civ. potrivit cărora actul de procedură făcut peste terme este lovit de nulitate Curtea urmează să constate nulitatea contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția de tardivitate a declarării contestației în anulare, invocată din oficiu.

Constată nulitatea contestației în anulare a Deciziei civile nr. 1431 din 6 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția I Civilă formulată de contestatorul R_____ I__, cu domiciliul în comuna Vîlcănești, _____________________, jud. Prahova în contradictoriu cu intimata pârâtă U____ M_______ P______ SA, cu sediul în P______, ______________________, jud. Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 4 februarie 2016.

Președinte, Judecător,

C_______ M______ M_______ A______ M____ R___

Grefier,

C_______ C_____________

Red. AMR

4 ex./ 08.02.2016

Operator date cu caracter personal Notificare nr.3120