Dosar nr. XXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi XXXXXXXXX)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 3968/2015

Ședința publică de la 26 Octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE E____ D______ B_____

Judecător M________ P____

Grefier R_____ N_______ C_____

Pe rol, soluționarea apelului declarat de apelanta C_____ V________, împotriva sentinței civile nr.278 din data de 26.02.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata _______________________ - prin lichidator ______________________, având ca obiect: acțiune în constatare - constatare desfășurare activitate in grupa de munca.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul se află la al II-lea termen de judecată, la termenul anterior cauza fiind amânată pentru a se depune la dosar precizări formulate de către Oficiul Național al Registrului Comerțului, care au fost înregistrate la dosar în data de 15.10.2015, precum și că prin cererea de apel formulată s-a solicitat judecata pricinii în lipsă conform dispozițiilor prevăzute de art. 411 alin.2, din Codul de procedură civilă, după care:

Curtea, având în vedere că în cauză, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, s-a solicitat judecata în lipsă, în raport de prevederile art. 394 din Codul de procedură civilă, constatând că apelul este în stare de judecată, îl reține în pronunțare.

C U R T E A

Deliberând asupra cererii de apel de față, constată următoarele:

I.SOLUȚIA PRIMEI INSTANȚE

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C_________ Administrativ Fiscal în Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta C_____ V________ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A______ O________ S.A. – PRIN LICHIDATOR S.C. BNP CONSULT C______, să se constate că în perioada 21.07.1980 – 01.11.1991 a desfășurat activitate în cadrul S.C. A______ O________ S.A., ca mecanic centru, în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 80%, conform Ordinului MMPS nr. 50/1990, anexa II, poziția nr. 104.

Prin sentința civilă nr.278/26.02.2015 Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C_________ Administrativ Fiscal în Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei BNP CONSULT SPRL C______, invocată prin întâmpinare; a respins acțiunea formulată de reclamanta C_____ V________, împotriva pârâtei BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al _______________________, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Reclamanta a fost angajată, ca mecanic centru la S.C. A______ O________ S.A., iar în anul 2004 a obținut de la fostul angajator, care la acea dată se afla în procedura lichidării judiciare, adeverința nr. 32/22.12.2004, care atestă atât perioada în care a desfășurat muncă în condițiile grupei a II-a de muncă, în procent de 80%, cât și sporul de vechime de care a beneficiat în această perioadă.

Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A______ O________ S.A. – PRIN LICHIDATOR S.C. BNP CONSULT C______, să se constate că în perioada 21.07.1980 – 01.11.1991 a desfășurat activitate în cadrul S.C. A______ O________ S.A., ca mecanic centru, în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 80%, conform Ordinului MMPS nr. 50/1990, anexa II, poziția nr. 104.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al S.C. A______ O________ S.A., invocată de pârât prin întâmpinare, s-a constatat că aceasta este întemeiată și a fost admisă.

Astfel, în perioada menționată în acțiune și pentru care se solicită acordarea grupei a II-a de muncă, astfel cum rezultă din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, reclamanta a fost angajata societății S.C. A______ O________ S.A., iar la data de 22.02.2005, Tribunalul Teleorman a dispus închiderea procedurii față de debitoarea S.C. A______ O________ S.A., dispunând și descărcarea lichidatorului judiciar BNP CONSULT C______ de orice îndatoriri sau responsabilității privind procedura insolvenței.

Prin urmare, societatea angajatoare fiind radiată din Registrul Comerțului, lichidatorul judiciar BNP CONSULT C______ nu mai are nici un fel de obligații cu privire la această societate, obligațiile sale întinzându-se numai pe perioada insolvenței și lichidării.

Pe de altă parte, în absența dovezii că fostul lichidator ar deține arhiva S.C. A______ O________ S.A., fosta societate angajatoare a reclamantei, este evident că aceasta nu se află în posesia BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al S.C. A______ O________ S.A., care, de altfel, nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind deținătorii de arhive, conform Legii nr. 16/1996.

Potrivit art. 40 din Codul Muncii, angajatorul are obligația de a stabili organizarea și funcționarea unității, inclusiv prin stabilirea atribuțiilor corespunzătoare fiecărui salariat, acordarea grupelor de muncă în perioada pentru care au existat reglementări legale în acest sens, iar pentru ipoteza intrării societății angajatoare în procedura insolvenței, atribuțiile angajatorului sunt preluate de lichidatorul judiciar care, odată cu lichidarea, predă arhiva societății autorizate, ca deținătoare de arhivă, în condițiile Legii nr. 16/1996.

Din cele expuse, rezultă că nu există identitate între persoana juridică chemată în judecată, respectiv BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al S.C. A______ O________ S.A. și cel care este subiect pasiv în raporturile juridice deduse judecății, astfel încât a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a BNP CONSULT SPRL C______, lichidator al S.C. A______ O________ S.A., invocată de pârât prin întâmpinare, iar acțiunea formulată împotriva acestui pârât a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

II. APELUL FORMULAT DE C_____ V________

În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat cerere de apel C_____ V________. A solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii apelate.

In acest dosar calitatea procesuală este dovedită, pârâtul S.C. B.N.P. CONSULT S.P.R.L. are calitate procesuală pasivă, acesta recunoscând faptul că nu a preluat arhiva societății comerciale lichidată judiciar.

Mai mult, din adeverința nr.151-C/28.03.2013 eliberată de Biroul Județean Teleorman al Arhivelor Naționale rezultă foarte clar că nu s-a predat arhiva cu documente privind încadrarea în grupa a II a de muncă a salariaților S.C. A______ O________ SA

În cauza de față calitatea procesuală pasivă o are persoana juridică succesoare în drepturi și obligații a fostului angajator care a fost lichidat judiciar, falimentat și radiat din Registrul Comerțului.

Intre obligațiile care reveneau lichidatorului judiciar este și aceea de a face toate demersurile de a păstra arhiva, de a o prelua sau de a o preda la Arhivele Naționale Teleorman, lucru pe care nu l-a făcut,după cum recunoaște prin întâmpinare, precizând doar că arhiva debitoarei nu a fost predată intimatei. Arhiva nu a fost predată la Arhivele Naționale Teleorman, nu a fost preluată de pârâtă și nu se cunoaște la ora actuală unde se află aceasta,starea acesteia, etc.

Se poate constata astfel faptul că S.C. B.N.P. CONSULT S.P.R.L. nu și-a îndeplinit toate obligațiile care îi reveneau în calitate de lichidator judiciar, motiv pentru care consideră apelanta că are calitate procesuală pasivă în cauză, reclamantul fiind în imposibilitatea de a chema în judecată o altă persoană juridică succesoare în drepturi și obligații a fostului angajator _______________________, cu excepția lichidatorului judiciar.

Fiind dovedit faptul că intimata nu a predat arhiva S.C. A______ O________ S.A., s-a făcut dovada calității procesuale pasive a acesteia, fiind persoana juridică succesoare în drepturi și obligații a fostului angajator.

Așadar apelul este motivat de faptul că instanța de fond s-a pronunțat în mod greșit asupra excepției invocate, fiind dovedită calitatea procesuală pasivă a intimatei și a respins acțiunea pe cale de excepție fără a judeca fondul cauzei, fiind astfel încălcate dispozițiile legale, inclusiv dreptul la un proces echitabil prevăzut de art.6 pct.l din Protocolul nr.ll al Convenției Europeane pentru apărarea Drepturilor Omului.

In legătură cu fondul cauzei, s-a constatat că prin carnetul de muncă cu ________, nr.xxxxxxx s-a făcut dovada că apelanta a desfășurat activitate în cadrul _______________________, fosta SMA O________, în funcția de mecanic centru în perioada specificată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, perioadă certificată prin adeverința nr.32/22.12.2004 eliberată de _______________________ că se încadrează în grupa a II a de muncă. Aceste înscrisuri constituie probele necesare și suficiente pentru a dovedi că perioada în care a lucrat și funcția ocupată la _______________________ se încadrează în grupa a II a de muncă.

Din mențiunile făcute în carnetul de muncă, necontestate de pârâtă, rezultă că apelanta a fost salariata unității _______________________, având funcția de mecanic centru în perioada specificată în cererea de chemare în judecată, a fost plătită pentru munca prestată, i s-au reținut și au fost plătite contribuțiile sociale.

Practic, a restrânge sfera de aplicare a Ordinului nr.50/1990 nu ar duce decât la discriminări între aceleași categorii de persoane; consideră că tratarea egală și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă reprezintă un principiu și o necesitate care trebuie aplicate întocmai, așa cum a stabilit și înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.258 din 20.09.2004.

Solicită apelanta să se constate că,potrivit locului și specificului muncii desfășurată de către aceasta la locul de muncă, activitatea prestată se încadrează în grupa a II a de muncă, !ucrând ca mecanic centru.

Conform Ordinului nr.50/1990, încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă a reprezentat un atribut exclusiv al angajatorului, care avea obligația să-l exercite întocmai.

Acesta a efectuat sau trebuia să efectueze nominalizarea locurilor de muncă, lucru pe care l-a făcut, dovadă fiind numărul de pensionari foști salariați ai societății care au beneficiat la ieșirea la pensie de grupa a II a de muncă.

Ordinului nr.50/1990, care a avut succesive modificări și precizări, nu i se poate restrânge aplicarea ci trebuie aplicat tuturor persoanelor care au lucrat în locuri de muncă prevăzute că se încadrează in grupa a II a de muncă, pentru a înlătura inechitățile și inconsecvențele existente și, pe cale de consecință a înlătura discriminarea, pentru că, practic, prin aceste acte normative nu s-a urmărit decât tratarea egală a salariaților cu locuri de muncă similare.

Invocă apelanta practica judiciară a Tribunalului Teleorman într-o cauză similară ca obiect atașând sentința nr.266/25.02.2015, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în care excepția lipsei calității procesuale pasive a aceluiași pârât a fost respinsă, cauza s-a judecat în fond și acțiunea a fost admisă.

Solicită apelanta admiterea apelului așa cum a fost formulat și, pe cale de consecință, judecarea în fond a cauzei, admiterea acțiunii, schimbarea în tot a hotărârii apelate și să se constate că în perioada de la data de 21.07.1980 pană la data de 01.11.1991 a lucrat ca mecanic centru la _______________________ în condiții care se încadrează în grupa a II a de muncă, conform Ordinului nr.50/1990, anexa nr.2, poziția nr.104, în procent de 80 %.

III. ANALIZA APELULUI

Analizând apelul declarat, potrivit dispozițiilor art.477 C.pr.civ., în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:

Conform art. 477 Cod procedură civilă: (1) Instanța de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant, precum și cu privire la soluțiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată. (2) Devoluțiunea va opera cu privire la întreaga cauză atunci când apelul nu este limitat la anumite soluții din dispozitiv ori atunci când se tinde la anularea hotărârii sau dacă obiectul litigiului este indivizibil.

Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A______ O________ S.A. – PRIN LICHIDATOR S.C. BNP CONSULT C______, să se constate că în perioada 21.07.1980 – 01.11.1991 a desfășurat activitate în cadrul S.C. A______ O________ S.A., ca mecanic centru, în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 80%, conform Ordinului MMPS nr. 50/1990, anexa II, poziția nr. 104.

Apelanta reclamantă a fost angajată a S.C. A______ O________ S.A., societate care a fost radiată din registrul comerțului la data de 26.05.2005. Lichidator judiciar al societății angajatoare a fost intimatul pârât BNP CONSULT SPRL.

Analizând motivarea cererii de chemare în judecată, Curtea constată că apelanta reclamantă solicită ca lichidatorul judiciar S.C. BNP CONSULT C______ să elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada 21.07.1980 – 01.11.1991 a desfășurat activitate în cadrul S.C. A______ O________ S.A., ca mecanic centru, în condiții care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 80%, conform Ordinului MMPS nr. 50/1990, anexa II, poziția nr. 104, adeverință care să îndeplinească condițiile prevăzute de Legea nr. 263/2010; această solicitare este motivată de faptul că fostul angajator, S.C. A______ O________ S.A., înainte de radiere, în timp ce se afla în procedura insolvenței, a eliberat o adeverință cu datele solicitate, care însă, în opinia apelantei, nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 263/2010.

Calitatea procesual pasivă presupune identitatea dintre pârât și persoana căreia îi incumbă obligația a cărei executare o solicită reclamantul.

În speță, pentru a executa obligația de eliberare a unei adeverințe privind actvitatea angajatei apelante, pârâtul intimat ar trebui să dețină documentele cu privire la activitatea desfășurată de apelanta reclamantă în cadrul societății al cărei lichidator judiciar a fost, respectiv ar trebui să dețină arhiva societății S.C. A______ O________ S.A., a cărei personalitate juridică a încetat, la data de 26.05.2005 dispunându-se radierea.

Prin întîmpinarea formulată, BNP CONSULT SPRL a arătat că prin închiderea procedurii lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatorire sau responsabilitate cu privire la societatea S.C. A______ O________ S.A.

Potrivit art. 135 din Legea nr. 64/1995 (în vigoare la data închiderii procedurii lichidării judiciare și radierii societății angajatoare), prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.

Sarcina dovezii calității procesual pasive aparține reclamantei apelante. În speță, nu există dovezi că, după închiderea procedurii insolvenței și descărcarea lichidatorului judiciar de îndatoriri cu privire la procedură, arhiva/documentele cu privire la activitatea angajaților S.C. A______ O________ S.A. ar fi rămas în posesia lichidatorului judiciar.

Față de dispozițiile legale menționate și având în vedere susținerile intimatului pârât, Curtea reține că în cauză nu s-a făcut dovada că lichidatorul judiciar ar deține documentele din care să rezulte activitatea desfășurată de apelantă în cadrul S.C. A______ O________ S.A., respectiv nu s-a făcut dovada calității procesual pasive a pârâtului intimat.

Constatând că în mod legal a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive de către prima instanță, conform dispozițiilor art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta C_____ V________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ______________________________, jud. Teleorman împotriva sentinței civile nr.278 din data de 26.02.2015, pronunțată de Tribunalul Teleorman- Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C_________ Administrativ Fiscal în Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata _______________________ - prin lichidator ______________________, cu sediul în C______, ______________, nr. 46, ____________. parter, jud. D___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2015.

Președinte, E____ D______ B_____		Judecător, M________ P____
	Grefier, R_____ N_______ C_____

Red. Jud. BED/09.12.2015

Dact: Z.G./4 ex/03.11.2015

Jud.fond: M.N________