Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentința Nr. 5215/2013

Ședința publică de la 05 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ V_____

Asistent judiciar C______ D______

Asistent judiciar I__ L_____ F_____

Grefier M_____ P____

Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul B____ D______ în contradictoriu cu pârâtul ______________________________ SA- SUCURSALA ELECTROCENTRALE ROVINARI, ______________________________ SA, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față.

Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.XXXXXXXXXXXX reclamantul B____ D______ a chemat în judecată pârâta _______________________________ SA solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să se constate procentul de 100% a grupei a II-a de muncă ce i-a fost acordată reclamantului pentru perioada 15.08.xxxxxxxxxxxxx01 prin sentința civilă nr.5735/29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7294/2001.

În motivare, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.5735 din 29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7294/2001 a fost obligata pârâta SE Rovinari să procedeze la înscrierea în carnetul de muncă a grupei a II-a prevăzută de Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale pentru perioada 15.08.xxxxxxxxxxxxx01, sentință ce a rămas definitivă prin nerecurare și a fost pusă în executare, însă întrucât prin hotărâre nu a fost menționat procentul de 100% a grupei a II-a de muncă a întâmpinat greutăți la depunerea dosarului de pensionare. S-a mai arătat că pârâta a confirmat grupa a II-a de muncă în procent de 100% prin mențiunea ce se regăsește înscrisă în carnetul de muncă.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar în copie sentința civilă nr.5735 din 29.05.2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr.7294/2001, cartea de identitate și carnetul de muncă.

Pe parcursul cercetării judecătorești pârâtul a depus la dosarul cauzei certificatul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului al Societății Comerciale C________ E________ Oltenia SA Turceni – Sucursala Electrocentrale Rovinari și certificatul de înregistrare al Societății Comerciale C________ E________ Oltenia SA, solicitându-se în acest sens întroducerea în cauză în calitate de pârât al ______________________________ SA – Sucursala Electrocentrale Rovinari.

În consecință instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză a ______________________________ SA - Sucursala Electrocentrale Rovinari.

Pârâtul ______________________________ SA a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece unitatea pârâtă și-a îndeplinit obligațiile față de reclamantă, iar eventualele greutăți pe care le întâmpină la depunerea dosarului de pensionare neavând nicio legătură cu această unitate.

Lipsa calității procesuale pasive a fost motivată de faptul că pârâtul, în baza sentinței civile 5735/29.05.2001 i-a acordat reclamantului grupa a II a de muncă în procent de 100%.

Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că reclamantului i s-a acordat grupa de muncă în procent de 100%, s-a procedat la înscrierea mențiunilor în carnetul de muncă și s-a eliberat în acest sens o adeverință pentru a-i servi la depunerea dosarului de pensionare.

Prin încheierea de ședință din 15.11.2012, cauza a fost suspendată potrivit dispozițiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, dosarul fiind trecut în arhivă spre conservare, până la repunerea pe rol de către partea interesată.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.11.2012, iar la această dată dosarul a rămas în nelucrare timp de mai mult de un an din vina părților.

Potrivit dispozițiilor art. 248 Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar potrivit art.252 Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.

Avand în vedere dispozițiile art.253 alin.2 și faptul că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul B____ D______, cu domiciliul în ______________________________________, în contradictoriu cu pârâtul ______________________________ SA- SUCURSALA ELECTROCENTRALE ROVINARI, cu sediul în Rovinari, _____________________________, jud. Gorj, ______________________________ SA, cu sediul în Turceni, __________________, județul Gorj.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică din 05.12.2013 la Tribunalul Gorj.

C.D. 16 Decembrie 2013