Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 257/2015/LM/AS

Ședința publică de la 16 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ C_____-M____

Asistent judiciar Ș_____ D_________

Asistent judiciar F_____ N___

Grefier V________ D_________

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C____ I__ și pe pârât I____ SA P___ ADMINISTRATOR INSEVAL SPRL G______, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul C____ I__ – personal și asistat de avocat T_____ M______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care:

Tribunalul, în baza dispozițiilor art. 131 Cod Proc. Civ., verificând competența, constată că, în temeiul art. 95 pct. 1 Cod Proc. Civ., este competent general material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.

Instanța, în temeiul art. 238 Cod Proc. Civ., pune în discuție durata estimativă a procesului.

Apărătorul reclamantului, având cuvântul, estimează durata procesului la30 zile .

Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 zile.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și motivată, să se constate că reclamantul a lucrat în condiții deosebite care se încadrează în grupa I de muncă pentru perioada 01.11.xxxxxxxxxxxxx91 și în grupa a II-a de muncă pentru perioada 10.09.xxxxxxxxxxxxx83, în procent de 100%.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

P___ cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G______ la data de 27.02.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamantul C____ I__ a chemat în judecată pe pârâta S.C. I____ S.A. prin administrator judiciar INSEVAL SPRL G______, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate că reclamantul beneficiază de grupa a II-a de muncă în perioada 10.09.1982 – 31.10.1983 și grupa I-a de muncă în perioada 01.11.1983 – 02.12.1991 în procent de 100%.

În fapt reclamantul arată că potrivit carnetului de muncă și adeverința nr. 6/28.01.2015 emisă de pârâtă acesta a lucrat la ______________ perioada 10.09.1982 – 02.12.1991 a lucrat ca electrician P.R.A.M. la Combinatul Chimic începând cu data de 08.12.1983 până în 01.03.1991.

Reclamantul arată că a lucrat în calitate de electrician la secția turnătorie atelier de eboșare unde era un mediu toxic constând în aceea că erau emanate pulberi de fontă, praf, noxe și substanțe.

Reclamantul arată că în perioada 01.11.1983 – 02.12.1991 a activat ca electrician în secția turnătorie tot ca electrician reparând poduri rulante unde lucra la înălțime de circa 12-15 metri.

În drept reclamantul își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 34, pct. 5 și art. 40, lit. h din Codul Muncii și Ordinul nr. 50/1990.

Deși legal citată pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu a propus probe în apărarea sa.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul consideră întemeiată acțiunea reclamantului C____ I__, și o va admite în consecință.

Din verificarea mențiunilor înregistrate în carnetul său de muncă, tribunalul reține că reclamantul, în perioadele 10.09.1982 – 31.10.1983 și 01.11.1983 – 02.12.1991 a fost angajat al ______________ funcția de electrician, activitatea desfășurată fiind încadrată în grupa I-a de muncă și a II-a de muncă conform dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990 pct 25 și pct. 22 din Anexa nr. 2,.

Potrivit dispoziției legale cadru privind încadrarea în gupele I și II de muncă, reprezentată de Ordinul nr.50/1990, aceasta se realiza în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile ( activitățile, meseriile, funcțiile ) prevăzute în aceste grupe depășea nivelul maxim admis prevăzut în normele de protecție a muncii, existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe fiind necesar să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuiau confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constatau dacă s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal ( art. 4 și 5 din Ordin).

În conformitate cu aceeași prevedere legală anterior citată, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă se realiza de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective ( nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare ) etc.

Astfel, raportat la obiectul de activitate al unității pârâte, tribunalul reține că nu toate secțiile și compartimentele, inclusiv cele din procesul productiv au fost nominalizate de actele normative anterior citate, ca încadrându-se în grupa I și a II-a de muncă de muncă, relevanță deosebită având în acest sens Ordinul nr. 50/1990, anexa 1, pct. 25 și anexa 2, pct. 22. Din coroborarea conținutului acestor documente reiese că numai personalul din activitatea de bază se încadrează în grupa I și a II-a de muncă.

P___ urmare, chiar dacă la momentul apariției reglementărilor legale în această materie pârâta nu a procedat la nominalizarea și încadrarea pe unitate a locurilor de muncă, prin întocmirea unui tabel centralizator cu toate locurile de muncă din secțiile și compartimentele sale, se constată chiar de la apariția respectivelor acte normative că activitatea prestată de reclamantă în meseria mai sus arătată se încadrează în gupa a I-a de muncă, timp de lucru 100% conform Ordinului 50/1990 anexa 1 și 2 , pct. 25 și 22.

Instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul C____ I__ în contradictoriu cu pârâta S.C. I____ S.A. prin administrator judiciar INSEVAL SPRL G______.

Va constata că reclamantul a prestat activitate în cadrul S.C. I____ S.A. G______ în perioadele 01.11.1983 – 02.12.1991, în funcția de electrician, activitate ce se încadrează în grupa a I a de muncă în procent de 100%.

Va constata că reclamantul a prestat activitate în cadrul S.C. I____ S.A. G______ în perioadele 10.09.1982 – 31.10.1983, în funcția de electrician, activitate ce se încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100%.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamantul C____ I__, cu domiciliul în Municipiul G______, Bld. București, _____________. B, _____________, județ G______ în contradictoriu cu pârâta S.C. I____ S.A. G______ P___ ADMINISTRATOR JUDICIAR INSEVAL SPURL G______, cu sediul în Municipiul G______, ______________. 22, județ G______.

Constată că reclamantul a prestat activitate în cadrul S.C. I____ S.A. G______

în perioadele 01.11.1983 – 02.12.1991, în funcția de electrician, activitate ce se încadrează în grupa a I a de muncă în procent de 100%.

Constată că reclamantul a prestat activitate în cadrul S.C. I____ S.A. G______

în perioadele 10.09.1982 – 31.10.1983, în funcția de electrician, activitate ce se încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100%.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul G______.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2015.

	Președinte, I__ C_____-M____
	Asistent judiciar, Ș_____ D_________

Asistent judiciar,

F_____ N___

Grefier,

V________ D_________

Red.Jud.CMI

Dact.DV/4ex./30.07.2015