Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 4819

Ședința publică de la 22 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__________ M_____

Judecător M______ L_______ N______ A__________

Grefier M______ V_______ A_____

******************************

Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul P_______ I_____, împotriva sentinței nr. 2243 din 18 mai 2015, pronunțată de Tribunalul D___ - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă

___________________., având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant P_______ I_____, lipsind intimata pârâtă - ___________________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat depunerea relațiilor solicitate de la intimata pârâtă ___________________., după care,

Apelantul reclamant P_______ I_____, a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu 2 martori, pentru a dovedi că în perioada dedusă judecății, a lucrat în cadrul societății arătate, iar activitatea prestată se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Curtea a respins cererea privind încuviințarea probei testimoniale, operând sancțiunea decăderii, reglementată prin art.470 alin.3 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că această cerere de probatorii nu a fost formulată prin cererea de apel, după care, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.

Apelantul reclamant P_______ I_____, a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței apelate cu trimitea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul D___.

C U R T E A

Asupra apelului civil de față

Tribunalul D___ prin sentința civilă nr.2243 de la 18 mai 2015 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ___________________. C______, în ce privește capătul de cerere având ca obiect "acțiune în constatare" și în consecință a respins acțiunea reclamantului, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A respins acțiunea formulată de reclamantul P_______ I_____, cu domiciliul în mun. C______, _______________________.10, jud. D___, în contradictoriu cu pârâta S.C. A_______ SRL C______, cu sediul în mun. C______, ______________________, _________, ___________, județul D___, pentru capătul de cerere având ca obiect eliberarea unei adeverințe.

A obligat reclamantul către pârâta _________________ C______ la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:

Conf. art. 248 Cod Pr. Civilă instanța a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei _________________ C______.

În perioada 25.06.xxxxxxxxxxxxx04, când s-a pensionat medical, reclamantul a fost angajat cu contractul individual de muncă în cadrul Întreprinderii Viei și Vinului D___, devenită din anul 1991, S.C. Bachus D___ S.A, așa cum a reieșit din consemnările făcute în carnetul de muncă.

Ulterior, pârâta _________________ C______ a încheiat contractul de prestări servicii arhivistice cu S.C. BACHUS D___ S.A, preluând și administrând arhiva și toate documentele angajatorului reclamantului.

Unitatea angajatoare S.C. BACHUS D___ S.A. a fost radiată din Registrul Comerțului, conform sentinței din data de 04.10.2012, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXX/a1*, de Secția a II a Civilă a Tribunalului D___ .

Potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.16/1996, "Creatorii ori deținătorii de documente sau după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe care le creează ori le dețin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut de art. 13 , dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant. "

Având în vedere că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul S.C. BACHUS D___ SA, iar pârâta _________________ are doar calitatea de deținător de arhivă, față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța constată că aceasta are calitate doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, nu și cu privire la cel având ca obiect acțiune în constatarea grupei de muncă, motiv pentru care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei privind capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare și a respins acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei, s-a reținut că în perioada 25.06.xxxxxxxxxxxxx04, reclamantul a fost angajat la Întreprinderea Viei și Vinului D___, devenită din anul 1991, _________________, perioadă pentru care societatea nu i-a recunoscut condiții de grupa a II a de muncă și nici nu i-a acordat acest drept până la data la care, în urma procedurii de insolvență, _________________ a fost radiată, arhiva societății fiind predată către S.C. A_______ SRL C______ .

În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, prin întâmpinarea formulată de pârâta _________________, aceasta a învederat că din documentele predate de către angajatorul S.C. Bachus D___ S.A și din actele administrative emise de unitate, rezultă că reclamantul nu figurează nominalizat în tabelele întocmite de societate cu sindicatele pentru încadrarea în grupa II a de muncă.

În aceste condiții, depozitarul arhivei nu poate fi obligat să ateste existența unor drepturi care nu sunt evidențiate în actele primite spre arhivare .

A rezultat astfel că reclamantul nu a fost nominalizat de unitatea angajatoare pentru acordarea vreunei grupe de muncă, motiv pentru care instanța a constatat că pârâta _________________ nu poate elibera, conform art. 21 alin 1 din Legea nr. 16/1996, o adeverință care să ateste că reclamantul a lucrat în grupa a II a de muncă, cu atât mai mult cu cât, dată fiind formularea obiectului primului capăt de cerere privind constatarea acestei împrejurări de fapt și de drept, chiar reclamantul recunoaște că nu a fost nominalizat în această grupă de muncă.

Conform dispozițiilor Ordinului nr.590/2008, pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aceste adeverințe se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din procedură, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive. La eliberarea adeverințelor angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt obligați să respecte prevederile legale. Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe are le întocmesc și le eliberează.

Reclamantul nu a făcut în vreun fel dovada că pentru perioada dedusă judecății există documente emise de societatea angajatoare de nominalizare a acestuia în tabelele întocmite potrivit Ordinului 50/1990, de către sindicate și de angajator, așa încât cererea reclamantului având acest obiect, va fi respinsă ca neîntemeiată.

Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ___________________. C______, cu privire la capătul de cerere având ca obiect "acțiune în constatare" și în consecință, a respins acțiunea formulată împotriva pârâtei având acest obiect, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, respingând totodată și acțiunea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe.

În baza dispoz. art.453 Ncpc, instanța a obligat reclamantul către pârâta _________________ C______ la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat, conform chitanței anexate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul P_______ I_____.

În motivarea apelului a arătat că din motive de sănătate nu a putut să se prezinte la termenul din 18.05.2015 și s-a luat în pronunțare în lipsa sa.

Consideră că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, conform art.6 alin.1 din Convenția CEDO, deoarece nu a avut posibilitatea de a se apăra în instanță, din motive de sănătate.

Arată că instanța de fond greșit a admis excepția lipsei calității procesuale, deoarece _______________ este cea care i-a eliberat adeverința pe care a depus-o la dosar. Aceasta și-a recunoscut calitatea procesuală prin însăși întâmpinarea depusă.

Mai arată că instanța de fond nu a ținut cont de documentele depuse de _______________ și anume Contractul Colectiv de Muncă din care reieșea clar că a lucrat în condiții de grupa a II-a de muncă.

În motivele suplimentare de apel, depuse în termen procedural, la data de 16.06.2015 apelantul a criticat sentința și în privința cuantumului cheltuielilor de judecată la care a fost obligat prin sentință.

Solicită admiterea apelului.

Intimata _______________ C______ a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.

Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea formulata împotriva pârâtei _______________ C______ reclamantul a solicitat să se constate că activitatea desfășurata în perioada iulie 1975-ianuarie 2004 se încadrează in grupa a II a de munca, precum si obligarea la eliberarea unei adeverințe in acest sens.

Potrivit prevederilor art. 6 din Ordinul nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I si II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).

După nominalizare, evidențierea activității desfășurate în grupă de muncă se reflecta in carnetul de muncă, potrivit art. 15 din același act normativ.

În același timp, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. 1 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I si/sau a II a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14 numai în baza documentelor, verificabile, aflate în evidentele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.

Din cuprinsul acestor dispoziții legale rezultă că adeverințele care atestă activitatea desfășurată în grupe de muncă pot fi eliberate de către unitatea angajatoare sau de către alți deținători legali de arhive, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996.

În prezenta cauză, reclamantul a sesizat instanța cu un capăt principal de acțiune si anume o cerere în constatarea activității desfășurate în grupa a II - a de muncă si cu un capăt accesoriu, respectiv eliberarea unei adeverințe în acest sens, ambele fiind formulate în contradictoriu cu societatea intimata.

În speță, pârâta ______________ C______ are calitatea de operator economic autorizat în prestarea de servicii arhivistice, primind spre păstrare arhivele _________________, societate în prezent lichidată, conform sentinței din data de 04.10.2012, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXX/a1*, de Secția a II a Civilă a Tribunalului D___ .

In calitate de operator economic prestează servicii, reglementate de Legea nr.16/1996, constând în păstrarea, conservarea, restaurarea, legătoria, prelucrarea arhivistică și utilizarea a documentelor cu valoare practică pe care le deține.

Obligațiile legale ce ii revin operatorului arhivistic se circumscriu acestor servicii, el nesubrogându-se în drepturile și obligațiile de altă natura a unității care a creat fondul arhivistic.

Or, din aceasta perspectivă, se constata ca ______________ C______ a preluat arhiva unității _________________ și, la cererea formulata de către apelant privind eliberarea unei adeverințe care să ateste perioadele lucrate în grupa de munca, a emis răspuns privind rezultatele verificării fondului arhivistic.

In consecință, Curtea constată că, în ceea ce privește primul petit al cererii, în mod temeinic și legal a reținut prima instanța ca pârâta ______________ C______ nu are calitate procesuală pasivă, între cele doua părți neexistând niciodată raporturi juridice de muncă, de natură a crea drepturi și obligații în sarcina părților.

În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere privind eliberarea unei adeverințe, Curtea retine ca adeverințele sunt acte tehnico-administrative care constată diferite situații de fapt și drept, care rezulta din evidențele aparținând unității emitente.

Ele trebuie să reflecte întocmai aceste evidențe, persoanele cu atribuții în eliberarea acestora angajându-și răspunderea cu privire la realitatea celor atestate.

În lipsa unor date privind nominalizarea salariatului în grupele de munca, arhivarul nu poate atesta o situație contrară celor care rezulta din evidente.

Totodată, în lipsa dovezii existenței unui drept legal stabilit, unitatea nu poate fi obligată să emită o adeverința care să ateste existenta unui astfel de drept.

Astfel, din documentele date în păstrare pârâtei, privind nominalizarea persoanelor care au lucrat pe locuri de muncă în condiții deosebite, care se încadrează în grupa I si a II-a de munca, reclamantul nu figurează nominalizat, de altfel, nici in carnetul său de muncă nefiind făcute înscrieri care să confirme faptul ca acesta a lucrat în perioada precizată în acțiune in condiții deosebite, care se încadrează în grupa I sau a II-a de muncă.

Așa fiind, instanța de fond a reținut corect că, în lipsa unor înscrisuri provenite de la unitatea angajatoare, care să ofere elementele necesare întocmirii adeverinței, pârâta, care are doar calitatea de păstrător al arhivei angajatorului, nu poate proceda la eliberarea unei adeverințe astfel cum aceasta a fost solicitată de către reclamant.

Sunt nefondate susținerile din apel referitoare la existența Contractului colectiv de muncă, și nerespectarea prevederilor art.32 și 44 din contract, dat fiind faptul că aceste articole invocate reglementează, cu caracter general, clasificarea locurilor de muncă și acordarea unor sporuri la salariul de bază, neputând fi reținute ca o dovadă a încadrării activității desfășurate de reclamant în grupa a II-a de muncă.

Față de considerentele expuse, având în vedere că printre documentele predate și actele administrative emise de societatea la care a fost angajat reclamantul nu există tabele privind nominalizarea persoanelor pe locuri de muncă, ce se pot încadra în prevederile Ordinului 50/1990, Curtea constată că în mod corect prima instanță a respins acțiunea .

Potrivit dispozițiilor art.222 alin.1 Cod procedură civilă amânarea judecății pentru lipsă de apărare poate fi dispusă, la cererea părții interesate, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului ei.

Conform art.223 alin.1 Cod procedură civilă lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

În cauză, nu poate fi reținută susținerea reclamantului din apel, referitoare la încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, conform art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dat fiind faptul că prin încheierea de ședință din data da 20 aprilie 2015(fila 59, dosar fond) s-a dispus amânarea judecării cauzei la solicitarea reclamantului, pentru angajare de apărător, cauza fiind soluționată la următorul termen de judecată, din data de 18 mai 2015, la care a lipsit reclamantul, ce avea termen în cunoștință, fără a fi depusă cerere de amânare sau dovezi privind imposibilitatea acestuia de a se prezenta la acel termen.

În privința cuantumului cheltuielilor de judecată, la care a fost obligat reclamantul, în sumă de 500 lei, Curtea constată că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art.453 Cod procedură civilă, nefăcându-se dovada că onorariul de avocat ar fi fost vădit disproporționat în raport de valoarea sau complexitatea cauzei.

În consecință, în baza art.480 Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul P_______ I_____, domiciliat în C______, _________________.10, Județul D___, împotriva sentinței nr. 2243 din 18 mai 2015, pronunțată de Tribunalul D___ - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă ___________________., cu sediul în mun. C______, ______________________, _________, ___________, județul D___.

Decizie definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2015.

Președinte, A__________ M_____		Judecător, M______ L_______ N______ A__________
	Grefier, M______ V_______ A_____

Red.jud.A.M_____

4 ex/AS/12.11.2015

j.f.C.C________