Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 7354/2014

Ședința publică de la 09 Decembrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C______ Uncheașu

Asistent judiciar M______ V_______ C_______

Asistent judiciar L______ C______ O_______

Grefier L_______ R_____ M_______

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul C________ I__ în contradictoriu cu pârâtele _________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și ___________________., având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R_____ O_____ C_______ pentru reclamant, lipsind pârâtele.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:

La interpelarea instanței, avocat O_____ pentru reclamant arată că _________________ a fost radiată și că arhiva societății a fost preluată de ___________________. Precizează că înțelege să se judece doar cu ___________________., nu și cu _________________ și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune contractul de prestări servicii al ___________________., pentru a dovedi că aceasta este deținătoarea arhivei _________________.

Instanța respinge cererea formulată de reclamant, prin apărător, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a depune contractul de prestării servicii.

Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei _________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ___________________. cu privire la capătul de cerere în constatare.

Avocat O_____ pentru reclamant solicită respingerea excepțiilor invocate de instanță.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

La data de 19 Mai 2014 reclamantul C________ I__ a formulat in contradictoriu cu parata UZINA MECANICA F______ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și ___________________ cerere de chemare in judecată prin care a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că activitatea desfășurată în perioada 18.08.1975 – 01.02.2002 în funcția de lăcătuș se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990, anexa 1, pct 30,32,33,34, în procent de 100% și să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe în acest sens.

A arătat că a fost salariatul unității pârâte _________________ de la data de 18.08.1975 până la data de 01.01.2002 cu contract de muncă nr 1702/1975 și încadrat în funcția de lăcătus. A menționat faptul că nu deține contractul individual de muncă și a solicitat instanței să oblige pârâta să – l depună la dosar împreună cu ștatele de plată aferente perioadei menționate mai sus.

Unitatea pârâtă a produs muniție de diverse tipuri – explozivă și reactivă, muniție pentru aruncătorul de grenade adoptat la pistolul mitralieră, de diverse tipuri.

A învederat și faptul că a îndeplinit funcția de lăcătuș, desfășurându-și activitate în procent de 100% în cadrul secției de uzinaj mai precis secția de sculărie într-o hală foarte mare unde se executau și operații de nituire și sudură, activități încadrate în grupa I de muncă. In secție existau 100 de utilaje cu care se executau operațiunile de strunjire, frezare, rectificare, găurire, alezare, ascuțire scule, iar zgomotul produs de utilaje depășea 80 dB,

Consideră că pârâta nu a respectat prin omisiune, dispozițiile legale prevăzute în pct 11 alin 1 din Ordinul 50/1990 cât și a disp. art 1 alin 1 ale Decretului 92/1976 în sensul de a înregistra în carnetul de muncă perioadele în care a desfășurat activitatea în condițiile de grupa a II-a de muncă, iar această nerespectare a dispozițiilor legale a condus la prejudicierea sa de un drept recunoscut de lege,în sensul de a beneficia de reducerea vârstei de pensionare, de cuantumul pensiei, etc..

A invocat art 35 C. p. c, Ordinul 50/1990, anexa 2, poziția 34 precum și pct 3,7,10 din Ordinul 50/1990, anexa 2, poziția 34, pct 3,7,10 din ordinul 50/1990.

La data de 13 iunie 2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.

A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a _________________________ SA pe motiv că din verificările efectuate reclamantul a fost salariat la _________________ , lucrând ca lăcătuș așa cum reiese și din carnetul de muncă de la poziția 1 – 24.

Din documentele predate de către angajator rezultă că reclamantul nu figurează în tabelele întocmite de către angajator și sindicat.

La data de 21.07.2014 reclamantul a depus la dosar precizare prin care a învederat faptul că a fost salariatul _________________ în funcția de lăcătuș așa cum rezultă și din carnetul său de muncă de la poziția 1 – 24 și conf Ordinului 50/1990 cât și a disp. art 1 alin 1 ale Decretului 92/1976 se încadrează în grupa a II-a de muncă deoarece a lucrat în condiții speciale de muncă cu muniție de diverse tipuri explozive și reactivă,incendiară,fumigenă,iritantă, cu sau fără schije.

A solicitat eliberarea unei adeverințe în acest sens.

A recunoscut că din eroare materială a arătat că reclamantul ar fi fost angajat al _________________________ SA .

La data de 25.11.2014 AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C______ a depus la dosar întâmpinare pe cale de excepție invocând lipsa calității de reprezentant a AMT Servicii Insolvență SPRL întrucât la data de 24.09.2012, Tribunalul D___ a dispus prin sentința nr 1176/2012, în dosarul nr XXXXXXXXX, în temeiul art 132 alin 2 din Lg 85/2006, închiderea procedurii falimentului debitoarei _________________, radierea acesteia din Registrul Comerțului și descărcarea de îndatoriri și responsabilități a lichidatorului judiciar AMT Servicii Insolventa SPRL.

Pe fondul cauzei a arătat că obligația administrației arhivei îi revine societății de arhivare _______________ C______ cu sediul în C______, ______________________ 1, __________________.

Si-a întemeiat prezenta pe disp.art 205 cpc.

A depus la dosar sentința Tribunalului D___.

Conform art 411 cpc a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.

A depus la dosar în copie carnetul de muncă.

In sedinta publica din 09.12.2014 instanta a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei _________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ___________________. cu privire la capătul de cerere în constatare.

Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:

Reclamantul a fost salariatul _________________ în funcția de lăcătuș așa cum rezultă și din carnetul său de muncă.

La data de 24.09.2012 Tribunalul D___ a dispus prin sentința nr. 1176/2012, în dosarul nr. XXXXXXXXX, în temeiul art 132 alin 2 din Legea 85/2006, închiderea procedurii falimentului debitoarei _________________, radierea acesteia din Registrul Comerțului și descărcarea de îndatoriri și responsabilități a lichidatorului judiciar AMT Servicii Insolventa SPRL.

In aceste conditii instanta va admite exceptia lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei _________________ conform art. 56 C.p.civ, aceasta incetând să existe ca urmare a radierii din Registrul Comertului conform art. 251 din Codul Civil, si astfel cererea de chemare in judecată va fi respinsă ca fiind introdusă impotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosintă.

Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei _______________ in ceea ce priveste primul capat de cerere, avand ca obiect "actiune in constatare", Tribunalul retine urmatoarele:

In speta, parata are calitatea de pastrator-depozitar al arhivelor fostului angajator al reclamantului, _________________, radiata la data de 24.09.2012.

Predarea arhivelor fostului angajator al reclamantului catre parata s-a facut in baza contractului de prestari-servicii arhivistice.

Primul petit al actiunii a cuprins solicitarea de a se constata că în perioada respectivă, reclamantul a lucrat la _________________ în calitate de lăcătus, desfasurând activitati care se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Modul de formulare a actiunii nu lasă a se întelege că solicitarea reclamantului ar viza o simplă redare în cuprinsul unei adeverinte a unor date ce se regăsesc în arhiva fostului său angajator, ci conduce la concluzia că s-a urmărit constatarea de către instantă a îndreptatirii la recunoasterea conditiilor de muncă specifice grupei a II-a, fără a fi existat o încadrare în grupa de muncă de către angajator.

Reiese că intentia reclamantului a fost de a obtine recunoasterea grupei de muncă, iar nu o simplă eliberare de adeverintă care să redea continutul anumitor înscrisuri din arhiva fostului său angajator, deja existente la momentul formularii cererii si intocmite anterior de fostul angajator..

Or, raportat la acest obiect al actiunii, pârâta este în mod evident lipsită de calitate procesuală pasivă.

Calitatea sa procesuală a fost justificată de reclamant prin referire la faptul preluării arhivei fostului său angajator, or, s-a văzut din scriptele depuse la dosar de către pârâtă, că preluarea în custodie a arhivei, conform contractului de prestari servicii arhivistice încheiat între socitatea falita prin lichidator __________________________ SPRL C______ si ________________ vizat păstrarea, conservarea si asigurarea evidentei faptice.

Practic, pârâta are calitatea de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului, fiind vorba despre un depozit sui generis, care însă nu poate da nastere unor obligatii privitoare la atestarea unor fapte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.

În niciun caz custodele arhivei nu poate justifica în cauză calitatea procesuală pasivă pentru a se constata, în contradictoriu cu acesta, dacă au corespuns sau nu grupei a II-a conditiile de muncă în care reclamantul si-a desfasurat activitatea în perioada mentionata in actiune.

Activitatile ce pot fi executate de detinatorul arhivei, stipulate în contractul de prestari servicii arhivistice, acorda acestuia doar dreptul de a elibera adeverinte in baza unor înscrisuri ce se regăsesc în arhivă, nicidecum preluarea unor atributii fără legătură cu continutul arhivei pe care o detin.

Aceste atributii sunt in acord cu cele prevazute de art. 20 si art. 21 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996 (in forma in vigoare la data incheierii contractului de prestari-servicii nr. 1881/20.06.2007), potrivit carora pastratorul-detinatorul arhivei este obligat să elibereze, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, copii, extrase si certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.

Totodata, instanta are in vedere si faptul ca raporturile juridice de munca iau nastere intre angajator si salariat, raporturile de munca astfel create dand nastere la drepturi si obligatii corelative in sarcina ambelor parti.

Una din obligatiile esentiale a raportului de munca ce revin angajatorului consta in acordarea drepturilor salariatilor ce decurg din lege, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca.

In cazul conflictului de munca bazat pe nerespectarea drepturilor si obligatiilor raportului de munca, partile conflictului sunt partile raportului de munca, respectiv angajatorul si angajatul. (Curtea de Apel C______, Sectia a II-a civilă si pt. Conflicte de muncă si asigurări sociale, DECIZIE Nr. 884 din 08 Februarie 2010).

In speta, prezentul conflict de munca poate purta intre angajator – _________________ si angajatul – reclamant, doar acestia avand calitatea de parti ale raportului de munca.

În interpretarea dispozitiilor de procedură civilă privitoare la cererea de chemare în judecată, doctrina a constatat în mod constant că prin calitate procesuală civilă se întelege identitatea între persoana pârâtului si cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecatii.

Asa fiind, Tribunalul constată că nu se justifică, în raport de obiectul pricinii, calitatea procesuală pasivă a pârâtei în litigiu, sens în care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga primul petit ca atare.

In ceea ce priveste cel de-al doilea petit, avand ca obiect eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte ca activitatea desfasurata in functia de electrician se incadreaza in grupa a II-a de munca, conform Ordinului 50/1990, anexa II, pct. 34, 45, 69 in procent de 100%, instanta o va respinge ca neintemeiata, avand in vedere ca, astfel cum reiese din intampinarea si probele depuse de parata, aceasta nu detine inscrisuri care sa permita incadrarea in grupa a II-a de munca.

Astfel, din documentele date in pastrare paratei, privind nominalizarea persoanelor care au lucrat pe locuri de munca in conditii deosebite care se incadreaza in grupa I si a II-a de munca, reclamantul nu figureaza nominalizat, de altfel, nici in carnetul sau de munca nefiind facute inscrieri care sa confirme faptul ca acesta a lucrat in perioada precizata in actiune in conditii deosebite, care se incadreaza in grupa I sau a II-a de munca.

Asa fiind, se constata ca, in lipsa unor inscrisuri provenite de la unitatea angajatoare, care sa ofere elementele necesare intocmirii adeverintei, parata, care are doar calitatea de pastrator al arhivei angajatorului, nu poate proceda la eliberarea unei adeverinte astfel cum aceasta a fost solicitata de catre reclamant.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei capacitații procesuale de folosință a paratei _________________.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei A_______ SRL cu privire la capătul de cerere in constatare.

Respinge cererea de chemare in judecată formulată de reclamantul C________ I__ cu domiciliul în __________________, __________________, județul D___ cu domiciliul procesual ales la C__. av. R_____ Orasel C_______, cu sediul in C______, _________________. 21, ______________ în contradictoriu cu pârâta _________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT și ___________________., cu sediul în C______, _____________________, ___________ _________________.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2014.

PREȘEDINTE,

C______ Uncheașu

Asistent judiciar, M______ V_______ C_______

Asistent judiciar, L______ C______ O_______

Grefier, L_______ R_____ M_______

4 ex

Red.Jud.C.Uncheașu

Tehnored.M.J_____

16.12.2014