Dosar nr.XXXXXXXXXXXX litigiu de muncă/acțiune în constatare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL N____

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 29 mai 2014

SENTINȚA CIVILĂ NR.730/C/2014

Instanța constituită din:

Președinte - G_______ B_______ – judecător

- B______ V_____ – asistent judiciar

- B_______ C______ – asistent judiciar

- N______ U________ - grefier

Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul B_________ C_________, cu domiciliul procedural ales în municipiul R____, _____________________.63, județul N____, în contradictoriu cu pârâta _______________, cu sediul în municipiul Bacău, Calea Romanului nr.5, județul Bacău.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 15 mai 2014, prezența și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, în care s-a dispus – inițial - amânarea pronunțării pentru 22 mai 2014, și – ulterior – pentru astăzi, 29 mai 2014, când,

TRIBUNALUL

Deliberând asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXX/10.02.2014, reclamantul B_________ C_________, cu domiciliul procedural în R____, __________________.63, jud.N____ a chemat în judecată pârâta ________________ Bacău, cu sediul în mun. Bacău, ______________________.5, solicitând să se constate că activitatea prestată în perioada 29.01.xxxxxxxxxxxxx84, se încadrează în grupa a II-a de muncă și pe cale de consecință, să fie obligată pârâta la eliberarea unei adeverințe în acest sens.

În motivarea acțiunii, reclamantul arată că în perioada 1975-1984 a fost angajat ca șofer pe un autocamion/autobuz în cadrul fostei Autobaze R____, preluată ulterior de ___________________, activitate ce se încadra în grupa a II-a de muncă, conform pct.208 din anexa 2 din Ordinul nr. 50/1990, care prevedea în mod expres că: „șoferii care deservesc autocamioane (inclusiv asimilate acestora) cu capacitatea de transport de cel puțin 10 tone se încadrează în grupa a II-a de muncă”.

Mai arată reclamantul că, deși a prestat efectiv activitatea de conducător autocamion/autobuz, în carnetul său de muncă fiind consemnată mențiunea cu privire la grupa autovehiculului, iar colegii cu care a lucrat și care au avut aceeași meserie au beneficiat de grupa a II-a de muncă, în cazul său i s-a refuzat eliberarea unei adeverințe care să ateste încadrarea în grupă superioară de muncă, pârâta motivând acest refuz pe faptul că arhiva preluată a fost distrusă.

În dovedire, a depus în copie: carnetul său de muncă, carnetul de muncă al lui B________ I___, E_____ I___ și B_____ P___, adresa nr.315/RG/2673/DAS/03.10.2013 emisă de MMFPSPV, adresele nr.96 din 12.04.1996, nr.5782 din 05.07.1991 și respectiv nr.124/DA din 19.10.1994 a MMPS, adeverințe eliberate unor colegi de serviciu cu privire la încadrarea activității în grupă de muncă.

Reclamantul a solicitat încuviințarea probei testimoniale, prin care să facă dovada prestării aceleiași activități, pe același mijloc de transport, întreaga perioadă, în cadrul fostei Autobaze.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a arătat că nu poate elibera adeverința solicitată de reclamant, întrucât arhiva pe care a preluat-o de la ___________________ a fost furată, astfel cum atestă adresa nr.xxxxxx/27.07.2006. A arătat că nu se opune ca instanța să constate că reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă.

În dovedirea acestor susțineri, pârâta a depus în copie adresa nr.xxxxxx din 27.07.2006 și nr.38/20.12.2013, procesul verbal de cercetare la fața locului.

Analizând probatoriul administrat raportat la dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:

În perioada 29.01.1975 – 12.06.1984, reclamantul a fost salariatul Autobazei R____, transformată ulterior în ___________________.

În conformitate cu mențiunile înregistrate în carnetul său de muncă, în intervalul de timp dedus judecății, funcția deținută de către reclamant în cadrul societății a fost aceea de șofer pe autocamion. Ori, activitatea desfășurată de către reclamant, prin specificul său, se încadrează în cea reglementată la pct.208 din anexa II la Ordinul nr.50/1990.

Conform art. 1 din Ordinul nr. 50/1990, beneficiază de încadrare în grupa a II-a de muncă locurile de muncă, activități și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.

Punctul 208 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990, completat în 1994, prevede că beneficiază de grupa a II-a de muncă :Șoferii care deservesc autocamioane (inclusiv asimilatele acestora)cu capacitatea de transport de cel puțin 10 tone".

Până la data aplicării acestui articol, încadrarea șoferilor in grupa a II-a de munca s-a făcut cu aplicare retroactiva din 18.03.1969, în baza Scrisorile MMPS: nr.5782/05.07.1991; 152/DA/18.07.1995 si nr. 2704/DA/ 11.10.1995 care au fost înlocuite cu scrisoarea nr. 96/12.04.1996. Toate făceau referire la "autocamioane cu capacitatea de transport de cel puțin 4 tone".

În acest context este de observat că reclamantul, deși a prestat aceeași activitate, pe același mijloc de transport în această perioadă, fapt confirmat de mențiunile din carnetul de muncă, nu i-a fost recunoscută încadrarea în grupa a II-a de muncă pentru perioada susmenționată.

Cum contractul de muncă al reclamantului nu a fost în nici un fel modificat, el desfășurându-și activitatea pe un autocamion de peste 4 tone, având în vedere prevederile legale anterior menționate, instanța constată că perioada lucrată între 29.01.xxxxxxxxxxxxx84 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.

În consecință, având în vedere că pârâta _______________ R____ a preluat arhiva fostei Autobaze R____, respectiv al ___________________, se apreciază că și capătul de cerere accesoriu, privind obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe referitoare la încadrarea activității reclamantului în grupa a-II-a de muncă, este întemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite acțiunea formulată de reclamantul B_________ C_________ (CNP xxxxxxxxxxxxx) cu domiciliul procedural ales în municipiul R____, _____________________.63, județul N____ în contradictoriu cu pârâta _______________, cu sediul în municipiul Bacău, ________________________.5, județul N____, și în consecință:

Constată că în perioada 29.01.xxxxxxxxxxxxx84 reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.

Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte încadrarea acestuia în grupa a II-a de muncă în perioada menționată.

Fără cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării, apel ce se poate depune la Tribunalul N____, secția I Civilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2014.

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,

G_______ B_______ B______ V_____, B_______ C______ N______ U________

Red. și tehnored.N.U./25.06.2014; tehnored.N.U./30.07.2014; ex.4