Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA Nr. 1398/2013

Ședința publică de la 12 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ N___

Asistent judiciar I____ G____

Asistent judiciar A______ D___________

Grefier E____ C_________

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant D_________ T______ și pe pârât __________________________ ca obiect acțiune în constatare

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns : reclamant - reprezentată de avocat P_________ A. , martor Z_________ G_______ lipsind: - pârât - ___________________________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care ,

Sub prestare de jurământ, în temeiul disp.art. 193 c.p.c a fost audiat martorul Z_________ G_______ , a cărui declaratie a fost consemnată și depusă la dosarul cauzei .

Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat , s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat P_________ A. pentru reclamant , având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.

INSTANTA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.10.2012 , reclamanta Dumitresu T_____ chemat în judecată pe pârâta ___________________________ , solicitând să se constate că activitatea desfășurată în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx93 se încadrează în grupa a I-a de muncă , în procent de 100% și să fie obligată pârâta să-i elibereze adeverință în acest sens.

În motivare, reclamanta a arătat că a fost angajata pârâtei ___________________________ în meseria de rectificator, în cadrul secției sculărie desfășurând operațiuni de rectificare și finisare cu pietre abrazive din cuarț, pe parcursul celor 8 ore de muncă

În urma operației de rectificare rezultă pulberi metalice. Pulberi abrazive și pulberi din emulsia folosită pentru răcirea piesei. O mare parte din aceste pulberi sunt dispersate în atmosferă fiind inhalate de muncitor, care se află la cel mult 0,5 m de piatra abrazivă. Lichidul de răcire are numi rolul de răcire a piesei, nu și cel de reținere al pulberilor metalice și abrazive. Acest rol ar trebui să-l aibă ventilația și aspitația mașinilor însă în secția sculărie niciodată nu s-a uzat de dispozitive de ventilație sau aspirație

A invocat Decizia 135//15.02.1995 a CSJ potrivit căreia este atributul instanței de judecată să stabilească dacă activitatea desfășurată de salariat se încadrează în grupa de muncă solicitată., precum și practică judiciară în materie,

A depus copie după carnetul de muncă, hotărâri judecătorești

Prin Întâmpinare, societatea pârâtă solicită respingerea acțiunii reclamantului.

Arată că , într-adevăr, salariatul și-a desfășurat activitatea în meseria de rectificator, activitate ce nu a fost luată în discuție pentru încadrarea în grupe de muncă și, de-a lungul timpului, nu s.au acordat nici sporuri pentru muncă grea.

Rectificarea este un procedeu ce urmărește netezirea suprafeței precum și o înaltă precizie a formei și dimensiunilor cu ajutorul pietrei abrazive, ce se execută pe mașini statice de către rectificator iar în unitate nu s-a luat niciodată în discuție cu partenerii de negociere a CCM ÎNCADRAREA activității acestei grupe de salariați în grupa I-a de muncă,.

Apreciază că,.cererea este inadmisibilă deoarece instanța nu mai poate executa toată procedura prevăzută de Ordin, adică determinări de noxe, martori, având în vedere condițiile de muncă concrete.

Pe fondul cauzei arată "șlefuirea și polizarea cu abrazive naturale de cuarț"-la care se referă pct.8 din Anexa 1 la Ord. 50/1990- în unitate se făcea cu pietre de polizor fabricate industrial în a căror compoziție intra un liant ce putea fi ceramic, bachelita sau magnezita și electrocorindonul fabricat industrial și, în cantități foarte mici , pietre de polizor în a căror compoziție întra carbura de siliciu neagră sau verde nicidecum cuarț natural

A mai arătat că în unitate nu s-au înregistrat cazuri de îmbolnăvire de silicoză la rectificatori sau alți prelucrători prin așchiere și, cum în unitate s-au prelucrat numai metale feroase și neferoase , se poate aplica cel mult grupa a II-a de muncă și nicidecum grupa I-a.

A depus situația bolilor profesionale solicitată la DSPD vu Adresa xxxxx/23.03.2001, Anexa 7 și 6 la CCM 1996-1997, privind locurile de muncă care benefiaciază de grupă la fabrica SDV

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de susținerile părților, dispozițiile legale în materie tribunalul constată următoarele.

Instanța nu poate reține că acțiunea promovată de reclamant este inadmisibilă, întrucât Ordinul 50/1990 a fost dat tocmai pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului și reglementarea pensiilor de asigurări sociale de stat, scopul urmărit de reclamant fiind înlăturarea inechității produse prin neacordarea grupei I de muncă de către angajatorul său, iar posibilitatea acestuia de a se adresa instanței de judecată este în deplină concordanță cu prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Tribunalul constată că dispozițiile cuprinse în anexele la ordin nu sunt restrictive. Nici nu ar putea fi cât timp anexele nominalizează, deopotrivă ,locuri de muncă, activități concrete dar și categorii profesionale distincte. Or, în concret o activitate ce se poate încadra în grupa a II-a de muncă se poate desfășura întru-un loc de muncă ce face necesară încadrarea în grupa I-a .

De aceea legiuitorul, prin art. 6 din Ordin a rezervat activitatea de nominalizare a persoanelor numai conducerii unităților împreună cu sindicatele libere din unități, prezumându-se ideea că acești subiecți sunt cei mai abilitați să cunoască realitatea din unități în ceea ce privește condițiile de muncă.

Cât privește fondul cauzei, tribunalul constată că acțiunea este întemeiată și , pentru considerentele ce vor fi în continuare dezvoltate , va fi admisă, iar apărările societății pârâte vor fi înlăturate.

Așa cum rezultă din cuprinsul întâmpinării, în opinia societății pârâte și în contextul concret al cererii deduse judecății, acțiunea ar fi neîntemeiată deoarece prevederile sau extinderea unor prevederi sau asimilarea unor activități cu cele prevăzute în actele normative în vigoare referitoare la grupele de muncă nu este posibilă

Teza extinderii așa cum o înțelege pârâta nu poate fi însușită de căttre instanță deoarece:

-potrivit art 6 din Ordinul 50/1990 "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere

sau infectare etc.)"

Inserarea sintagmei "etcetera" după ce legiuitorul a nominalizat condițiile concrete, mai multe sau mai puține, este de natură nu să limiteze numărul acestora ci, dimpotrivă,face posibilă extinderea cazurilor în care condițiile de muncă (calificate generic ca fiind "condiții deosebite") se încadrează în, grupele I sau II de muncă-

Instanța va avea în vedere si faptul că, colegii reclamantului, care lucrau în aceleași condiții ca și acesta au obținut recunoașterea grupei de muncă, prin intermediul unor hotărâri judecătorești irevocabile.

Tribunalul va face și aplicarea în acest sens a jurisprudenței CEDO, care in cauza B____ a decis că jurisprudența contradictorie a unei instanțe poate fi asimilată unui diferentieri de tratament care nu se bazează pe nicio justificare obiectiva si rezonabila. Prin urmare, s-a decis că o astfel de diferențiere constituie o incălcare a articolului 14 din Convenție combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamantul D_________ T______ domiciliat în C______, ____________________ 33, ______________, ______________ împotriva pârâtei _______________________ sediul în C______, _________________________. 144 Jud. D___

Constată că activitatea dsfășurată de reclamant în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx93 se încadrează în grupa a I-a de muncă. În procent de 100%, conform Or. 50/1990, anexa I, pct. 8.

Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens

Definitivă și executorie

Cu recurs în 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2013

Red Jud. MN/4 Ex/05.03.2013.