Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 793/D/2014

Ședința publică de la 03 Iunie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C_______ C______

Asistent judiciar V_______ M______

Asistent judiciar C______ F______

Grefier A____ M____ S_____

Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul B_______ I___ în contradictoriu cu pârâții __________________ F________ N________ A SINDICATELOR DIN ELECTRICITATE UNIVERS, având ca obiect „acțiune în constatare”.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.05.2014 și au fost consemnate, în încheierea de amânare de pronunțare de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.

TRIBUNALUL

- deliberând -

Asupra acțiunii civile de față reține:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, la data de 26.03.2013, reclamantul B_______ I___ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. E________ S.A. Bucuresti și cu pârâta F________ N________ a SINDICATELOR din ELECTRICITATE UNIVERS, obligarea pârâtelor să facă nominalizarea reclamantului în grupa I de muncă, potrivit art.6 Ordinul nr. 50/1990. A solicitat reclamantul și cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a lucrat în funcția de electrician în perioadele: 07.07.xxxxxxxxxxxxx70 si 01.11.xxxxxxxxxxxxx01. Angajatorul și sindicatul nu a făcut nominalizarea în grupe de muncă potrivit Ordinului nr. 50/1990, astfel încât nu poate beneficia de avantajele recunoscute acestor condiții speciale în care a lucrat. A mai arătat reclamantul că, prin sentința civilă nr. 449/2012 a Tribunalului Bacău, s-a constatat că a lucrat în condiții de grupa I de muncă, însă prin decizia dată în recurs, sentința a fost modificată și cauza a fost respinsă, reținându-se că nominalizarea în grupe este atributul exclusiv al angajatorului și al sindicatului. Ulterior pronunțării deciziei, reclamantul a făcut solicitări, în acest sens, unitarii-pârâte, fără a primi un răspuns, condiții în care a promovat prezenta acțiune.

În susținerea acțiunii, s-au depus înscrisuri.

Pârâta S.C. E________ S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând ca sistemul energetic a suferit mai multe reorganizări, personalul fiind transferat la diferite unități rezultate în urma reorganizării. Debitorul obligației invocate de reclamant este noua societate care a preluat patrimoniul fostului angajator, în condițiile HG. nr.1342/2001.

Aceeași intimata a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii, susținând că, reclamantul solicita constatarea unei situații de fapt și nu pune în discuție o situație de drept, astfel că cererea este inadmisibilă.

Pe fondul cauzei, s-a arătat ca pârâta nu deține carnetele de muncă ale angajaților și nu deține nici alte documentele relevante de natura să identifice condițiile de muncă în care a lucrat în trecut reclamantul. Pe de altă parte, s-a arătat ca potrivit Ordinului nr. 125/1990, activitatea unora din salariații sistemului energetic a fost încadrată în grupa a doua de munca și ca urmare, cu atât mai mult nu se pune problema condițiilor de grupa I de muncă, cele două grupe neputând coexista pe aceeași perioada. S-a arătat că, în ceea ce privește situația locului de muncă al reclamantului nu s-au făcut determinări de noxe, în condițiile art. 4 din Ordinul 50/1990, astfel ca și din acest punct de vedere acțiunea nu poate fi admisă.

Pârâta Federația Sindicală a formulat și ea întâmpinare, prin care și-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând ca federația este o organizație sindicala de tip asociativ, calitate în cauza având sindicatul de la nivelul societății angajatoare. S-a invocat totodată si excepția inadmisibilității, față de neparcurgerea procedurii medierii, conform Leg. nr. 192/2006 modificata.

Analizând excepțiile invocate și susținerile părților, tribunalul reține:

Sub aspectul excepției inadmisibilității acțiunii față de neparcurgerea procedurii medierii, tribunalul reține că excepția nu este incidentă, prin Decizia din 07 mai 2014 a Curții Constituționale, dispozițiile art. 2 alin.1 Leg. nr. 192/2006 fiind declarate neconstituționale și ca urmare, excepția inadmisibilității nu poate fi primită, cu atât mai mult cu cât poziția pârâtei față de acțiunea în cauză este clară, în sensul respingerii, o eventuala conciliere a părților, prin mediere, fiind in acest moment inutilă și nu duce decât la o reiterare ulterioară a litigiului.

În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii pe considerentul că se urmărește stabilirea unei situații de fapt, tribunalul reține că excepția nu este incidentă deoarece reclamantul nu a introdus o acțiune în constatare ci o acțiune al cărei obiect îl constituie obligația de ,,a face”, reclamantul solicitând ca pârâtele să fie obligate să facă nominalizarea reclamantului în grupa I de muncă.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Federația Națională a Sindicatelor, tribunalul reține ca excepția este întemeiată deoarece dispozițiile Ordinului nr. 50/1990-art. 6, sunt în sensul că nominalizarea se face de către angajator împreună cu sindicatul constituit la nivelul unității. Cum federația reprezintă un subiect colectiv constituit din mai multe sindicate și care are drepturi în condițiile Leg. nr.62/2011 sau anterior acestei legi, raportat la perioada în discuție, conform Leg nr.130/2006, instanța reține că nu s-a făcut dovada că federația, ca subiect colectiv, avea atribuții de natura celor invocate de reclamant, dispozițiile art. 6 Ordinul nr. 50/1990, fiind clare în acest sens. Ca urmare, instanța retine lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Federația Națională a Sindicatelor și având in vedere și caracterul comun al obligației, respective caracterul solidar al obligației invocate de reclamant în sarcina pârâtelor, se impune și respingerea acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta S.C.E________ S.A.

Pe de altă parte, instanța retine ca susținerile făcute de reclamant, în considerarea acțiunii anterioare ce a făcut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX, sunt nefondate, reclamantul neputând solicita într-o acțiune in realizare, cum este cea de față , ceea ce nu a putut obține pe calea acțiunii in constatare. Împrejurarea că acțiunea în constatare a fost respinsă pe fond-și nu ca inadmisibilă, face dovada ca reclamantul avea deschisa calea acțiunii în constatare, ce are caracter subsidiar celei in realizare, or in aceste condiții este cert ca nu poate avea, ulterior, deschisă calea unei acțiunii în realizare.

Mai mult, deși nu ne aflam în situația excepției autorității de lucru judecat, decizia nr. 1631/01.10.2012 a Curții de Apel Bacău este intrată in puterea de lucru judecat și ca urmare, având in vedere si caracterul subsidiar al acțiunii în constatare, se impune respingerea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția inadmisibilității față de neparcurgerea procedurii medierii.

Respinge excepția de inadmisibilitate referitoare la constatarea unei situații de fapt.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Federația Națională a Sindicatelor și în consecință:

Respinge acțiunea formulată de reclamantul B_______ I___, xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Bacău, _____________________.67, ____________; Județul Bacău în contradictoriu cu pârâții _____________________ xxxxxxxx, Număr de înregistrare în registrul Comerțului JXXXXXXXXXXXX, cont bancar la Banca Comercială Română, RO30RNCBxxxxxxxxxxxx0013, cu sediul în București, _____________________________.9, Sector 1 și F________ N________ A SINDICATELOR DIN ELECTRICITATE UNIVERS, Cod fiscal xxxxxxx, cu sediul în București, _____________________________.9, Sector 1.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Apelul se va depune la Tribunalul Bacău.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014.

Președinte,

C_______ C______

pentru asistent judiciar, Pentru asistent judiciar,

M______ V_______ C______ F______

aflat în CO aflat în CO

semnează președinte complet semnează președinte complet

C_______ C______ C_______ C______

Grefier,

A____-M____ S_____

Red/Tehnored. sent.civ. CC/01.07.2014

S.A.M./ 10.07..2014/ 5ex