La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat B____ M____, lipsind pârâtele.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar raportul de expertiză specialitatea mașini unelte și sisteme de producție, care a fost comunicat părților, prin email, după care:

În baza art.331 alin.3 cu aplicarea art.262 alin.3 Cod procedură civilă, constată decăderea reclamanților I__ N______, N____ I____ și V____ I__ din dreptul la administrarea probei cu expertiză întrucât nu au făcut dovada achitării onorariului stabilit în sarcina lor în termenul stabilit în acest sens, dar nici până la data prezentei ședințe de judecată.

Tribunalul pune în discuție raportul de expertiză specialitatea mașini unelte și sisteme de producție întocmit în cauză.

Apărătorul reclamanților, având cuvântul, arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză specialitatea mașini unelte și sisteme de producție, în raport de care înțelege să-și precizeze acțiunea promovată, precum și că nu are alte cereri de formulat.

Tribunalul ia act că părțile nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză specialitatea mașini unelte și sisteme de producție și, constând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Apărătorul reclamanților, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, conform concluziilor raportului de expertiză specialitatea mașini unelte și sisteme de producție, și obligării pârâtelor la eliberarea adeverințelor în acest sens, fără cheltuieli de judecată.

Tribunalul, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:

P___ cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.XXXXXXXXXXXXX, la data de 24.04.2015, reclamanții R______ N______, R_______ F_________, I__ G_______, C______ E____, I__ N______, P___ N______, I____ N_____ P______, D____ C_________, V____ G_______, I____ G_______, N____ I____, I__ I____ și V____ I__ au chemat în judecata pârâtele ____________________ lichidator judiciar A_____ I___ IPURL și ___________________________ SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că au fost angajați în funcții și au lucrat efectiv 100% din programul de lucru în secții cuprinse în grupa I de muncă, condiții speciale sau deosebite de muncă, în perioadele menționate în carnetele de muncă, precum și să se dispună obligarea pârâtelor să le elibereze adeverințe care să ateste această situație.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost angajați ai pârâtelor, în funcțiile de mecanic, strungar, rabotor, lăcătuș, operator, sudor, vulcanizator, frezor, țesător și cadru de specialitate și au lucrat efectiv 100% din programul de lucru, în trei schimburi și chiar suplimentar, în secții și ateliere (Secția Vată Sticlă 1 și 2, Secția de fabricare a cartonului asfaltat, Secția de fabricare a cartonului bituminat, Secția Pislitură 1 și 2, Secția Țesătorie, Stația Operare bitum, etc.) cuprinse în grupa I de muncă, condiții speciale sau deosebite de muncă.

În concret, reclamanții au precizat că obiectul de activitate al societății era producerea diferitelor bunuri cum ar fi vată de sticlă, carton asfaltat, carton bituminat, materiale izolatoare etc., produse realizate în condiții de muncă foarte grele, deoarece societatea nu a beneficiat de o modernizare a capacităților de producție, rămânând cu infrastructura de la nivelul anilor 1960-1970.

Astfel, reclamanții și-au desfășurat activitatea în diverse hale metalice, foarte mari și înalte, depozite și ateliere, în condiții extreme de temperatură (căldură sufocantă în perioada de vară și frig în cea de iarnă, deoarece nu beneficiau de încălzire, fiind nevoiți să improvizeze câteva sobe), care nu erau ventilate și nu asigurau protecția personalului împotriva noxelor rezultate în urma proceselor de producție, motiv pentru care, din cauza gradului ridicat de îmbolnăvire, mulți dintre colegii lor au fost pensionați din motive medicale.

Totodată, reclamanții au menționat că producerea bunurilor enumerate anterior se făcea în condiții de toxicitate și periculozitate extreme, fiind supuși în mod direct particulelor și pulberilor de sticlă, noxe, vapori foarte periculoși de vopseluri, fum și miros de bitum, toate acestea fiind foarte nocive pentru ochi, epidermă, sistemul respirator, plămâni și pentru sănătatea generală a organismului.

De asemenea, echipamentul de protecție, deși era necesar, lipsea de multe ori sau era insuficient, în condițiile în care riscul de accidentare, în special prin frigere cu produse fierbinți sau de prindere în părțile active ale utilajelor de producție era real, nu de puține ori producându-se accidentări.

Toți lucrătorii, indiferent de secțiile unde erau încadrați (chiar și cei care au fost încadrați în secții de atelier mecanic, strungărie etc.) au respirat particule de sticlă și cristal ce intrau în componența produsului numit "vată de sticlă", deosebit de nociv pentru cei ce lucrează cu el sau în preajma lui, deoarece aceste particule sunt foarte mici și ușoare, astfel că erau purtate de curenții de aer în tot perimetrul societății, fiind omniprezente.

Pe de altă parte, deși o parte a personalului era încadrat în secții care, în aparență, nu erau expuse direct acestor noxe, și-a desfășurau efectiv activitatea în secții de producție, situație impusă de executarea diferitelor lucrări specifice muncii, fiind astfel expuși direct noxelor.

În același timp, reclamanții au precizat că angajații încadrați în funcții de conducere (șefii de secție, maiștrii, etc.) au beneficiat de grupa I de muncă, societatea recunoscând și acordând această grupa categoriilor respective, fără ca lucrătorilor direcți în cadrul acelorași secții să le recunoască acest drept.

Mai mult, chiar dacă o parte a angajaților a beneficiat de acordarea grupei a II-a de muncă, acest lucru a fost făcut în mod greșit, întrucât s-a lucrat în permanență în condiții de periculozitate deosebită, în condiții climaterice deosebite, corespunzătoare Ordinului nr. 50/1990 cu completările ulterioare, iar condițiile efective de muncă în care și-au desfășurat activitatea și munca prestată impuneau acordarea grupei I de muncă.

Astfel, reclamanții au menționat că, esențial la încadrarea într-o grupă superioară de muncă sunt riscurile și factorii nocivi în care angajații își desfășoară activitatea, iar nu efectele concrete produse ca urmare a prestării unor astfel de atribuții, respectiv numărul de decese survenite ori bolile profesionale înregistrate.

În acest sens, s-a solicitat a se avea în vedere și principiul nediscriminării consacrat de art. 16 din Constituție, Protocolul 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.141 din Tratatul CE și jurisprudența CEDO (cauzele contra României).

Față de aceste considerente, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile Decretului Lege nr. 68/1990, Ordinului 50/1990 cu anexele acestuia, dispozițiile art.281 din Codul Muncii.

În dovedirea cererii, reclamanții au înțeles să se folosească de probele cu înscrisuri și expertiza tehnică în specialitatea mașini unelte și sisteme de producție, precum și orice altă probă utilă cauzei.

În raport de motivele cererii de chemare în judecată, pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la termenele de judecată, fără a solicitat încuviințarea vreunui mijloc de probă.

În cauză, la termenul de judecată din data de 03.12.2015 instanța a încuviințat reclamanților probele cu înscrisurile depuse la dosar și expertiză de specialitate mașini unelte și sisteme de producție, raportul fiind întocmit de expert B________ V______, cu privire la care părțile nu au formulat obiecțiuni.

La termenul de judecată din data de 04.02.2016, reclamanții, prin apărător, și-au precizat acțiunea promovată în funcție de concluziile raportului de expertiză specialitatea mașini unelte și sisteme de producție întocmit de expert B________ V______.

Totodată, în baza art.331 alin.3 cu aplicarea art.262 alin.3 Cod procedură civilă, tribunalul a constatat decăderea reclamanților I__ N______, N____ I____ și V____ I__ din dreptul la administrarea probei cu expertiză întrucât nu au făcut dovada achitării onorariului stabilit în sarcina lor în termenul stabilit în acest sens, dar nici până la data prezentei ședințe de judecată.

Examinând cererea de chemare în judecată de față, actele și lucrările dosarului, prin prisma textelor de lege incidente în cauză și probele administrate, tribunalul retine următoarele:

În conformitate cu mențiunile înscrise în carnetele de muncă aflate la dosar, în copie (filele 25-209 vol.I), reclamanții R______ N______, R_______ F_________, I__ G_______, C______ E____, I__ N______, P___ N______, I____ N_____ P______, D____ C_________, V____ G_______, I____ G_______, N____ I____, I__ I____ și V____ I__ și-au desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte _________________ baza unor contracte individuale de muncă, încheiate pe durată nedeterminată, având următoarele trasee profesionale:

 R______ N______,

- în perioada 27.09.xxxxxxxxxxxxx83, a avut funcția de rabotor la Atelierul mecanic;

- în perioada 07.03.xxxxxxxxxxxxx88, a avut funcția de strungar/rabotor la Atelierul mecanic;

 R_______ F_________,

- în perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx87, a avut funcția de muncitor la instalația Împâslitura sticlă;

 I__ G_______,

- în perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de strungar la Atelierul mecanic, pentru care a beneficiat de grupa a II-a de muncă;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de strungar la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.02.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de strungar la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, a avut funcția de strungar la secția Atelierul mecanic;

- în perioada 13.03.xxxxxxxxxxxxx00, a avut funcția de strungar la secția Atelierul mecanic;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx02, a avut funcția de strungar la secția Atelierul mecanic;

 C______ E____,

- în perioada 30.04.xxxxxxxxxxxxx93, a avut funcția de operator/țesătoare la secția Împâslitură sticlă, pentru care a beneficiat de grupa I de muncă acordată de societate;

- în perioada 06.07.xxxxxxxxxxxxx95, a avut funcția de presător metale, pentru care a beneficiat de grupa a II-a de muncă acordată de societate;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de presător metale;

- în perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de operator la instalația Bitum;

- în perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 13.03.xxxxxxxxxxxxx00, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 15.03.xxxxxxxxxxxxx01, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

 I__ N______,

 în perioada 17.07.xxxxxxxxxxxxx95, a avut funcția de tâmplar la Atelierul mecanic (reparații cuptoare), având acordată grupa a II-a de muncă;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de tâmplar la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de tâmplar la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, a avut funcția de tâmplar la Atelierul mecanic;

- în perioada 03.04.xxxxxxxxxxxxx01, a avut funcția de tâmplar la Atelierul mecanic;

 P___ N______,

- în perioada 15.11.xxxxxxxxxxxxx77, a avut funcția de rabotor la Atelierul mecanic;

- în perioada 07.12.xxxxxxxxxxxxx95, a avut funcția de rabotor la Atelierul mecanic, beneficiind de grupa a II-a de muncă;

- în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx97, a avut funcția de rabotor la Atelierul mecanic;

- în perioada 15.03.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de rabotor la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, a avut funcția de rabotor la Atelierul mecanic;

- în perioada 13.03.xxxxxxxxxxxxx01, a avut funcția de rabotor Atelierul mecanic;

 I____ N_____ P______,

 în perioada 13.07.xxxxxxxxxxxxx95, a avut funcția de operator/controlor calitate la secția Carton asfaltat;

- în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de controlor calitate secția Carton asfaltat;

- în perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxx00, a avut funcția de controlor calitate la secția Carton asfaltat;

 D____ C_________,

- în perioada 02.09.xxxxxxxxxxxxx83, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 06.09.xxxxxxxxxxxxx90, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de magazioner/șef depozit Aprovizionare/Desfacere;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx97, a avut funcția de merceolog Aprovizionare/Desfacere;

- în perioada 15.03.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de merceolog Aprovizionare/Desfacere;

 V____ G_______,

- în perioada 20.01.xxxxxxxxxxxxx90, a avut funcția de zidar șamotor la Atelierul mecanic, beneficiind de acordarea grupei I de muncă;

- în perioada 04.10.xxxxxxxxxxxxx95, a avut funcția de zidar șamotor la Atelierul mecanic, beneficiind de acordarea grupei I de muncă;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de zidar șamotor la Atelierul mecanic;

- în perioada 15.03.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de zidar șamotor la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx01, a avut funcția de zidar șamotor la Atelierul mecanic;

 I____ G_______,

- în perioada 16.02.xxxxxxxxxxxxx96, a avut calitatea de muncitor/primitor distribuitor Aprovizionare/Desfacere;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de primitor distribuitor Aprovizionare/Desfacere;

- în perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de primitor distribuitor Aprovizionare/Desfacere;

- în perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxx00, a avut funcția de cantaragiu Aprovizionare/Desfacere;

- în perioada 15.03.xxxxxxxxxxxxx01, a avut funcția de cantaragiu Aprovizionare/Desfacere;

 N____ I____,

- în perioada 10.06.xxxxxxxxxxxxx95, a avut funcția de strungar la Atelierul mecanic, beneficiind de acordarea grupei a II-a de muncă;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de strungar la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.02.xxxxxxxxxxxxx99, a avut funcția de strungar la Atelierul mecanic;

- în perioada 12.04.xxxxxxxxxxxxx00, a avut funcția de strungar la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx01, a avut funcția de strungar la Atelierul mecanic;

 I__ I____,

- în perioada 16.08.xxxxxxxxxxxxx95, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic, beneficiind de acordarea grupei a II-a de muncă;

- în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 15.03.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 17.05.xxxxxxxxxxxxx00, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 21.03.xxxxxxxxxxxxx01, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

 V____ I__,

- în perioada 15.09.xxxxxxxxxxxxx89, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic, beneficiind de acordarea grupei a II-a de muncă;

- în perioada 17.04.xxxxxxxxxxxxx95, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic beneficiind de acordarea grupei a II-a de muncă;

- în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx98, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 06.03.xxxxxxxxxxxxx00, lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic;

- în perioada 21.03.xxxxxxxxxxxxx01, a avut funcția de lăcătuș mecanic la Atelierul mecanic.

Astfel cum rezultă din raportul de expertiză în specialitatea mașini unelte și sisteme de producție, întocmit în cauză de expert B________ V______ (filele 1-12 vol. II dosar), societatea M______ SA se află în procedura de lichidare, arhiva societății fiind predată pentru gestionare către ___________________________ SRL.

Din cuprinsul lucrării indicate, tribunalul reține că Societatea ______________________ producea materiale utilizate în diverse sectoare de activitate: construcții civile și industriale, petrochimie, siderurgie, drumuri, etc., activitatea de producție a societății fiind organizată pe următoarele secții de producție: Secția de Țesătorie, Secția de Împâslitură, Secția Carton Asfaltat, Secția de vată de sticlă și Secția de membrane bituminoase.

Principalele produse fabricate în cadrul societății au fost: vată minerală din sticlă, membrane bituminoase, bitum, etc.

Secția produse bituminoase.

În cadrul societății se produc două grupe de produse hidroizolante:

a) Produse hidroizolante clasice: carton bituminat, împâslitură bituminată și țesătură bituminată. Fabricarea acestor produse constă în trecerea suportului de hidroizolator (carton celulozic, împâslitură de fire de sticlă, țesătură din fire de sticlă) într-o baie cu bitum de impregnare, acoperirea cu mastic bituminous (bitum C+filer de calcar), presărarea cu material mineral, urmate de răcirea hidroizolatorului pe cilindri de răcire sau bandă. Produsele obținute sunt rulate în rulouri de 10 m sau 20 m lungime, ambalate și depozitate în vederea livrării.

b) Produse cu strat gros de bitum, tip membrane.

Tehnologia de fabricare a produselor hidroizolatoare tip membrane, constă în trecerea suportului printr-o baie de impregnare cu bitum, acoperirea cu mastic bituminous (bitum C+filer de calcar) pe ambele fețe ale suportului, urmată de presărarea cu nisip fin, ardezie sau cuarț granulat pe o față, cealaltă față fiind casetată cu folie de polietilenă, folie aluminizată, folie siliconată, fie presărată cu nisip fin. Foaia astfel bituminată este răcită pe o bandă de răcire, rulată în suluri și tăiată la diverse lungimi funcție de grosimea produsului.

Pentru producerea produselor pe bază de fibre din sticlă au fost utilizate următoarele materii prime și materiale: baghete din sticlă, șnur din sticlă, aracet etc.

Angajații din cadrul acestei secții avea următoarele atribuții de lucru:

• prelevare probe pentru produsele executate;
• analize de laborator pe bază de produce petrochimice: benzen, toluen, xilen;
• transportul și manipularea substanțelor utilizate:
• manevrare materiale clasificate ca mărfuri periculoase;
• utilizarea de materiale care prin definiție pot reactiva exoterm în absența oxigenului;
• utilizarea de preparate inflamabile, substanțe chimice și lichide cu punct de aprindere scăzut;
• utilizarea de substanțe și preparate toxice nocive (otrăvuri), care prin inhalare sau penetrare cutanată în cantități mici pot provoca decesul sau afecțiuni cronice ale sănătății;
• substanțe și preparate sensibilizante și iradiante;
• întocmire necesar de materiale pentru secția de producție;
• analize la produsele din depozitul central și din secțiile de producție;
• aprovizionare materiale de la furnizori;
• recepția mărfurilor de la furnizor.

În interiorul secției supuse analizei, au fost identificate condiții deosebite de muncă, după cum urmează:

• Noxe existente: pulberi metalice și minerale, aerosoli ulei, fum și gaze (oxid de carbon), toluen;
• Microclimat: variații de temperatură în interiorul halei de producție, curenți de aer datorită neetanșeității spațiilor de producție, iluminat artificial insuficient, temperaturi ridicate în zona cuptoarelor;
• Condiții grele de lucru: manipulare piese grele, zgomot, vibrații, volum mare de lucrări, etc.;
• Risc: afecțiuni oculare, lovire, strivire, electrocutare, etc.

În cadrul acestei secții, durata timpului de lucru în condiții deosebite a fost de 100% din timpul efectiv lucrat.

Fabricarea bitumului prin oxidare se realizează în scopul asigurării necesarului de bitum la parametrii și condițiile de calitate impuse de procesul tehnologic de fabricare a produselor hidroizolante. Tehnologia de fabricare a bitumului prin oxidare cuprinde următoarele faze: aprovizionarea cu materie primă (păcură sau reziduu de vid) cu vagoane cisternă sau auto. Vagoanele cisternă se încălzesc în prealabil cu abur tehnologic până la temperatura de pompare de minimum 100 gr. C; descărcarea materiei prime prin pompare în rezervoarele special amenajate; oxidarea materiilor prime în cele 4 coloane de oxidare, procesul fiind discontinuu (în șarje), realizându-se pe o platformă tehnologică, fiecare coloană funcționând independent; depozitarea bitumului în rezervoare special amenajate; depozitare reziduuri în vederea utilizării drept combustibil la uscătorul de nisip.

Atribuțiile de lucru îndeplinite de operatorul fabricare produse hidroizolante constau în:

• organizarea locului de muncă, curățirea de resturi metalice și minerale, transportul deșeurilor și a materialelor auxiliare, întreținerea echipamentului de lucru și protecție;
• aprovizionarea, gestionarea aprovizionării, colectarea, depozitarea și transportul materialelor, manevrarea materialelor clasificate ca mărfuri periculoase;
• substanțe și preparate explozive care prin definiție pot reactiva exoterm în absenta oxigenului;
• substanțe și preparate inflamabile, substanțe chimice și lichide cu punct de aprindere scăzut; substanțe și preparate toxice nocive (otrăvuri), care prin inhalare sau penetrare cutanată în cantități mici pot provoca decesul sau afecțiuni cronice ale sănătății;
• substanțe și preparate sensibilizante și iradiante;
• întocmire necesar de materiale pentru secția de producție;
• analiză stocuri din depozitul central și din secțiile de producție;
• aprovizionare materiale de la furnizori;
• recepția mărfurilor de la furnizor.

Condiții deosebite de muncă identificate de expertul desemnat în cauză au constat în:

• Noxe existente: pulberi metalice și minerale, aerosoli ulei, fum și gaze toxice de carbon), toluen;
• Microclimat: variații de temperatură în interiorul halei de producție, curenți de aer datorită neetanșeității spațiilor de producție, iluminat artificial insuficient, temperaturi ridicate în zona cuptoarelor;
• Condiții grele de lucru: manipulare piese grele, zgomot, vibrații, volum mare de lucrări, etc.;
• Risc: afecțiuni oculare, lovire, strivire, electrocutare, etc.

Secția Mecano-Energetic.

În perioada analizată, reclamanții care și-au desfășurat activitatea în cadrul secției Mecano-Energetic au avut ca sarcini de serviciu repararea instalațiilor și utilajelor din societate, operațiune care se desfășura în secție, activitatea de producție fiind diminuată sau oprită temporar, strict pentru operațiile de reparație.

Pe parcursul activității în cadrul societății au fost executate lucrări la următoarele utilaje și instalații:

• cuptoarele de topit sticla;
• cuptoarele de topit vata minerală, 6 cuptoare;
• linii de împâslitură albă, 6 linii;
• 2 linii de carton celulozic;
• 4 linii de împâslitură bitumată;
• 2 linii de cuptor bitumat;
• stație de oxidare a bitumului;
• stația de producere a aerului comprimat;
• instalații de uscare nisip;
• coloane de oxidare a bitumului, cuptoare de topit sticlă și amestec mineral, instalații specializate,
• instalații de produs fuior din fibra de sticlă;
• războaie de țesut țesătura din fuior de sticlă și urzeală din fibră de sticlă;
• urzitor pentru produs urzeală din fibra de sticlă;
• instalație de apretat țesătura din fibra de sticla.

Pentru producerea produselor pe bază de fibre din sticlă au fost utilizate următoarele materii prime și materiale: nisip, feldspat, dolomit, soda calcinată, sulfat de sodiu, azotat de amoniu, etc.

Activitățile și lucrările specifice meseriei de lăcătuș mecanic sunt următoarele:

• demontare de piese și subansamble în vederea constatării defectelor;
• degresare și spălare cu produce petroliere și solvenți;
• constatare defecte;
• demontare agregate: motoare electrice, sisteme de transmisie, cuplaje, instalații de răcire motor, ______________________ cotiți, lagăre, etc.;
• demontare, înlocuire piese defecte și reparare;
• probe tehnice și tehnologice;
• reglaje pe standul de probă;
• întreținere scule și echipamente de lucru;
• organizarea locului de muncă.

P___ specificul constructiv al utilajelor și instalațiilor din dotarea secțiilor, repararea, modernizarea, probe tehnologice și punerea în funcțiune se fac în secția de producție, în condiții identice de microclimat și sub influența noxelor existente.

Atribuțiile de lucru ale prelucrătorilor prin așchiere, strungarilor, frezorilor și rabotorilor au constat în:

• activitatea de prelucrări mecanice prin așchiere a pieselor utilizate la instalațiile de foraj și a produselor necesare montajului;
• ascuțirea sculelor utilizate în procesul de așchiere la polizor;
• manipularea manuală a pieselor prelucrate/recondiționate executate;
• curățiri, degresări și spălare a pieselor și subansamblelor;
• ajustarea pieselor executate;
• organizarea locului de muncă;
• întreținerea mașinii de lucru: curățire, degresare, ungere ghidaje;
• reparații și reglaje curente;
• materiale utilizate în executarea pieselor: oțel, fontă, materiale nemetalice, materiale antifricțiune etc.

Condițiile deosebite de muncă în care se desfășura activitatea au fost următoarele:

• Noxe existente: pulberi și gaze toxice de carbon datorate activităților specifice: sudură, ajustură, debitare, prelucrări mecanice prin așchiere, vopsitorie, etc.;
• Microclimat: variații de temperatură în interiorul halei de producție, curenți de aer datorită neetanșeității spațiilor de producție, iluminat insuficient.
• Condiții grele de lucru: manipulare piese grele, zgomot, vibrații, volum mare de lucrări, poziții ortostatice incomode, atenție deosebită, insatisfacții;
• Riscuri: lovire, strivire, antrenare a echipamentului de lucru, tăiere cu muchii ascuțite și span, electrocutare.

Fabricarea bitumului prin oxidare se realizează în scopul asigurării necesarului de bitum la parametrii și condițiile de calitate impuse de procesul tehnologic de fabricare a produselor hidroizolante. Tehnologia de fabricare a bitumului prin oxidare cuprinde următoarele faze:

• aprovizionarea cu materie primă (păcură sau reziduu de vid) cu vagoane cisternă sau auto. Vagoanele cisternă se încălzesc în prealabil cu abur tehnologic până la temperatura de pompare de minimum 100 gr. C;
• descărcarea materiei prime prin pompare în rezervoarele special amenajate;
• oxidarea materiilor prime în cele 4 coloane de oxidare, procesul fiind discontinuu (în șarje), realizându-se pe o platformă tehnologică, fiecare coloană funcționând independent;
• depozitarea bitumului în rezervoare special amenajate;
• depozitare reziduuri în vederea utilizării drept combustibil la uscătorul de nisip.

Sarcinile de muncă și activitățile desfășurate în meseria de primitor distribuitor depozite au fost următoarele:

• aprovizionarea, gestionarea aprovizionării, colectarea, depozitarea și transportul materialelor:
• materiale de turnătorie, de tratamente termice secundare și de sudură clasificate ca mărfuri periculoase cu transport sub incidența ADR:
• substanțe și preparate explozive care prin definiție pot reactiva exoterm în absența oxigenului;
• substanțe și preparate inflamabile, substanțe chimice și lichide cu punct de aprindere scăzut;
• substanțe și preparate toxice nocive (otrăvuri), care prin inhalare sau penetrare cutanată în cantități mici pot provoca decesul sau afecțiuni cronice ale sănătății;
• substanțe și preparate sensibilizante și iradiante;
• întocmire necesar de materiale la secțiile de producție;
• analiza stocuri depozitul central - secții de producție;
• aprovizionare materiale de la furnizori;
• recepția mărfurilor de la furnizor;

Condițiile deosebite de muncă în care s-a desfășurat activitatea acestor reclamanți au fost următoarele;

• Noxe existente în depozite și magazii: aerosoli, miros de substanțe chimice;
• Microclimat: variații de temperatură, deplasări;
• Condiții grele de lucru; manipulare mărfuri grele ți periculoase (recipienți sub presiune), poziții de lucru incomode, atenție deosebită, zgomot;
• Riscuri: manipulare manuală a maselor, inhalare agenți chimici, stres, insatisfacții.

P___ expertiza de specialitate efectuată în cauză, s-a constatat existența unor condiții grele de muncă, periculoase și nocive, în următoarele secții:

Secția de Țesătorie: Producea suportul necesar secției de Împâslitură pentru a fi impregnat cu bitum. Suportul era produs prin topirea baghetelor de sticlă în centrifuge speciale de mare viteză, din care rezultau fire subțiri de sticlă depuse într-o formă întrețesută pe o bandă specială.

Condiții de lucru: temperatura ambientală ridicată (peste 40 grade permanent, datorită căldurii degajate la topirea baghetelor de sticlă), mediu de lucru impurificat cu particule de sticlă. Toate elementele erau cancerigene.

Secția de impaslitură: Impregna suportul de sticlă produs la secția țesătorie cu bitum. Bitumul este un produs rezultat prin oxidarea la cald a reziduurilor petroliere. Suportul impregnat era presărat cu filer, un praf rezultat din măcinarea fină a calcarului.

Condiții de lucru: mediu impurificat cu particule de sticlă și filer, vapori de bitum.Toate elementele erau cancerigene.

Secția Carton Asfaltat. Producea suport rezultat din măcinarea mecanică a deșeurilor de hârtie care ulterior era impregnat cu bitum și filer.

Condiții de lucru: Temperatura ridicată în zona de uscare a suportului de hârtie, vapori de bitum și particule de filer în zona de impregnare. Toate aceste elemente erau cancerigene.

Secția de vată de sticla. Producea saltele din vată de sticlă și plăci presate din vata de sticlă. Materia primă era bazaltul topit în cuptoare speciale și pulverizat pe benzile transportoare. Pentru producerea plăcilor din vată minerală se adăugau diverse rășini preparate tot în secția de vată minerală.

Condiții de lucru: Temperaturi ridicate în zona cuptoarelor unde se topea materia primă, particule de sticlă în tot mediul de lucru al secției, vapori degajați de rășină cu care se impregnau plăcile din vată. Toate aceste componente erau cancerigene.

Secția de membrane bituminoase. Producea membrane bituminoase din bitum, granule topite de cauciuc și filer. Amestecul rezultat era depus pe un suport de sticlă și răcit pe o bandă specială.

Condiții de lucru: Temperaturi ridicate în zona de preparare a amestecului (malaxoare), vapori de bitum și particule de filer în toată secția.

Din concluziile raportului de expertiză în specialitatea mașini unelte și sisteme de producție, tribunalul reține și împrejurarea că procesele tehnologice de obținere a produselor hidroizolante se desfășoară în condiții grele de lucru, condiții determinate de prezența multor noxe generate de utilizarea produselor petrochimice pe bază de bitum și a produselor pe bază de fibre minerale și fibre de sticlă.

Prezența fibrelor minerale de dimensiuni micronice (foarte fine) în toate spațiile de lucru și de depozitare, nedetectabile cu ochiul liber, sunt inhalate involuntar de către toți participanții la procesele tehnologice, aceste pulberi, corelat cu mediul de muncă în condiții de variații de temperatură din zona instalațiilor tehnologice, constituind principala cauză de îmbolnăvire în cazul bolilor pulmonare.

Materialele toxice și periculoase utilizate permanent de reclamanți au fost următoarele:

-Păcura - amestec de hidrocarburi nesaturate lineare și ciclice cu un conținut ridicat de hidrocarburi aromatice (toxice pentru organism);

-Bitum-produs obținut prin procesul de oxidare a păcurii la temperatura de 200-250 C, proces prin care toate componentele se transformă în compuși aromatici policiclici și heterociclici, compuși care fac parte din grupa substanțelor chimice periculoase cu faze de risc dintre cele mai periculoase cum ar fi: R45 care poate duce la apariția cancerului, R20-nociv prin inhalare, R14-reacționează violent cu apa;

-Polisol (amestec de solvenți organici aromați), compus care fac parte din grupa substanțelor chimice periculoase cu faze de risc dintre cele mai periculoase cum ar fi: R45 - poate duce la apariția cancerului, R20-nociv prin inhalare;

-Latexuri de cauciuc (acronal), cu faza de risc R26 - poate duce la apariția cancerului, R26-foarte toxic prin inhalare;

-R_____ ureoformaldehidică cu faza de risc R45, R26 și R20;

-Sulfatul dublu de crom și sodiu-produs interzis în prezent datorită toxicității;

-Cloroform-cu faze de risc R22, R38, R40, R48 adică nociv, cu pericol de efecte grave asupra sănătății, posibil cancerigen, produs înlocuit în prezent cu alți solvenți. A fost folosit în mari cantități atât la extragerea bitumului din produsele bituminoase, cât și pentru curățirea aparaturii de laborator și a meselor de lucru și a echipamentului de lucru/protecție;

-Fibre de sticlă și fibre minerale cu diametrul de ordinul micronilor și care puteau fi inhalați cu ușurință, efectul resimțindu-se prin pierderea vocii a mai multor angajați;

-Xilen - cu faze de risc R10, R20/21, R38, inflamabil, nociv prin inhalare, iritant pentru piele;

-Toluen - cu faze de risc R22, 38, R40, nociv prin inhalare și în contact cu pielea, posibil cancerigen;

-Hidrohizi de sodiu, de potasiu sau mercur.

Potrivit art. 3 alin.1 din Ordinul nr. 50/1990 “beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.”

În conformitate cu art. 7 din același act normativ “încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.”

Pe baza materialului probatoriu analizat în precedent, luând în considerare meseriile, locurile de muncă și sarcinile efective ale R______ N______, R_______ F_________, I__ G_______, C______ E____, P___ N______, I____ N_____ P______, D____ C_________, V____ G_______, I____ G_______ și I__ I____, instanța apreciază că aceștia îndeplinesc condițiile pentru a beneficia de încadrarea în grupă superioară de muncă, prevăzute de art.3 din Ordinul 50/1990 al M.M.O.S., așa cum a fost completat cu avizele ulterioare, coroborat cu anexa nr. 1, poz. 11, 87, 122, cu anexa nr.2, pozițiile nr.34, 87, 122, 160, respectiv cu Ordinul nr.125/1990, anexa nr.2, poziția 26, potrivit distincțiilor din cuprinsul raportului de expertiză existent la dosar.

Nu trebuie ignorat nici faptul că Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece încadrarea în grupe superioare de muncă se face pe baza existenței condițiilor de muncă și a uzurii capacității de muncă a acelor persoane ce au lucrat în astfel de condiții - anexele 1 și 2 ale acestui ordin constituind o enumerare a unor activități, ce cuprind în fapt mai multe meserii. Totodată, potrivit Ordinului nr.50/1990, încadrarea în grupele I și II de muncă nu era condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor.

În cazul reclamanților I__ N______, N____ I____ și V____ I__, tribunalul subliniază faptul că, în condițiile în care au fost decăzuți din dreptul la administrarea probei cu expertiză pentru că nu au achitat onorariul stabilit în sarcina lor, contestarea referitoare neîncadrarea activității lor într-o anumită grupă de muncă, potrivit mențiunilor înscrise în carnetele de muncă, în lipsa unor dovezi de netăgăduit care să justifice pretinsele erori sau abuzuri săvârșite de conducerea unității împreună cu sindicatul reprezentativ al salariaților, este lipsită de temeinicie și nu este de natură să conducă la admiterea acțiunii.

Față de toate argumentele expuse, în temeiul prevederilor art.266 codul Muncii, instanța va admite în parte acțiunea formulată și precizată în sensul că va constata că reclamanții R______ N______, R_______ F_________, I__ G_______, C______ E____, P___ N______, I____ N_____ P______, D____ C_________, V____ G_______, I____ G_______ și I__ I____ beneficiază de încadrarea în grupa superioară de muncă, în procent de 100 % din programul de lucru, potrivit concluziilor raportului de expertiză în specialitatea mașini unelte și sisteme de producție, întocmit și întregit de expert B________ V______, după cum urmează:

•R______ N______, grupa a II-a de muncă, pentru perioadele 27.09.xxxxxxxxxxxxx83 și 07.03.xxxxxxxxxxxxx88;

•R_______ F_________, grupa I de muncă, pentru perioada 17.11.xxxxxxxxxxxxx87;

•I__ G_______, grupa a II-a de muncă, pentru perioadele 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, 01.02.xxxxxxxxxxxxx98, 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, 13.03.xxxxxxxxxxxxx00, 01.03.xxxxxxxxxxxxx01;

•C______ E____, grupa I de muncă, pentru perioadele 06.07.xxxxxxxxxxxxx95, 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, 01.06.xxxxxxxxxxxxx98, 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, 13.03.xxxxxxxxxxxxx00, 15.03.xxxxxxxxxxxxx01;

•P___ N______, grupa a II-a de muncă, pentru perioadele 15.11.xxxxxxxxxxxxx77 01.01.xxxxxxxxxxxxx97, 15.03.xxxxxxxxxxxxx98, 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, 13.03.xxxxxxxxxxxxx01;

•I____ N_____ P______, grupa I de muncă, pentru perioadele 13.07.xxxxxxxxxxxxx95, 01.01.xxxxxxxxxxxxx96, 01.06.xxxxxxxxxxxxx00 și 21.03.xxxxxxxxxxxxx01;

•D____ C_________, grupa I de muncă pentru perioadele 02.09.xxxxxxxxxxxxx83 și 06.09.xxxxxxxxxxxxx90, respectiv grupa a II-a de muncă, pentru perioadele 01.05.xxxxxxxxxxxxx96, 01.03.xxxxxxxxxxxxx97, 15.03.xxxxxxxxxxxxx98;

•V____ G_______, grupa I de muncă, pentru perioadele 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, 15.03.xxxxxxxxxxxxx98 și 01.04.xxxxxxxxxxxxx01;

•I____ G_______, grupa a II-a de muncă, pentru perioadele 16.02.xxxxxxxxxxxxx96, 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, 01.06.xxxxxxxxxxxxx98, 01.05.xxxxxxxxxxxxx00, 15.03.xxxxxxxxxxxxx01;

•I__ I____ grupa I de muncă, pentru perioadele 16.08.xxxxxxxxxxxxx95, 01.03.xxxxxxxxxxxxx96, 15.03.xxxxxxxxxxxxx98, 01.05.xxxxxxxxxxxxx99, 17.05.xxxxxxxxxxxxx00, 21.03.xxxxxxxxxxxxx01.

Față de soluția ce va fi dată primului capăt de cerere, instanța va obliga pârâtele să elibereze acestor reclamanți adeverințe în acest sens.

De asemenea, instanța va respinge cererile reclamanților I__ N______, N____ I____ și V____ I__ în tot, ca urmare a decăderii din dreptul la administrarea probei cu expertiză, ca fiind neîntemeiate.

În baza art.453 Cod procedură civilă, cum partea care pierde procesul poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată numai la cererea părții adverse, tribunalul va lua act că nu s-au solicitat asemenea cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanții R______ N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, R_______ F_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, I__ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, C______ E____, CNP xxxxxxxxxxxxx, I__ N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, P___ N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, I____ N_____ P______, CNP xxxxxxxxxxxxx, D____ C_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, V____ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, I____ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, N____ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, I__ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, și V____ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, toți cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat M____ B____, cu sediul în comuna Albești P________, _________________________. 79A, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtele ________________>, CUI xxxxxxx, JXXXXXXXXXX, cu sediul în _______________________________ Ploiești Est, jud. Prahova, prin lichidator judiciar A_____ I___ IPURL, cu sediul în Ploiești, ______________________. 30, ______________, jud. Prahova, și ___________________________ SRL, cu sediul în Târgoviște, ________________________. 22, ______________, jud. Dâmbovița, și, în consecință: