Acţiune în constatare - Decizia 41/2016 din 21 februarie 2016 dată de Tribunalul DÂMBOVIŢA

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul DÂMBOVIŢA

Materie juridică:
Litigii de muncă

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Acţiune în constatare

Număr hotarâre:
41/2016 din 21 februarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 41

Ședința publică din data de 07.01.2016

Instanța compusă din:

Președinte - C______ G____

Asistent judiciar - V_____ B_____

Asistent judiciar - M_____ M___________

Grefier - E________ B_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ litigiu de muncă – acțiune în constatare”, acțiune formulată de reclamantul R_____ I__, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _______________________________ Gura Vulcanei, ____________________, județul Dâmbovița, prin mandatar T_____ G_______, domiciliat în municipiul Târgoviște, _____________________, nr. 9, ______________, apt. 18, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale, cu sediul în municipiul Târgoviște, ___________________________, nr. 6, județul Dâmbovița.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 29 alin. (1) lit. l) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 270 Codul muncii.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat: reclamantul R_____ I__ și mandatarul reclamantului – dl. T_____ G_______, lipsă fiin reprezentantul pârâtului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul pricinii, stadiul judecății, modul în care s-a îndeplinit procedura de citare și alte măsuri dispuse de instanță.

Prin S________ Registratură la data de 14.12.2015 reclamantul a depus la dosarul cauzei chitanța CEC nr. xxxxxxx/1 din 14.12.2015, în cuantum de 251,70 lei, reprezentând dovada plății a ½ din cuantumul total al onorariului de expert.

Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită, după care:

Mandatarul reclamantului având cuvântul, învederează instanței că partea ale cărei interese le reprezintă a luat cunoștință de raportul de expertiză și că în cauză nu mai are alte cereri de formulat sau probatorii de administrat.

În baza art. 244 alin. 1 și 3 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul se socotește lămurit, astfel că declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul mandatarului reclamantului. De asemenea, pune în discuție redactarea de note privind susținerile orale din ședință.

Mandatarul reclamantului depune la dosarul cauzei concluzii scrise. Având cuvântul, face cunoscut instanței că nu dorește amânarea pronunțării sentinței în prezenta cauză pentru a depune note scrise.

Tribunalul ia act de faptul că mandatarul reclamantului a învederat instanței faptul că nu dorește să redacteze note privind susținerile sale, astfel cum prevăd dispozițiile art. 244 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă.

Potrivit art. 392 Noul Cod de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 Noul Cod de procedură civilă.

Mandatarul reclamantului având cuvântul, solicită instanței admiterea acțiunii prin care a solicitat acordarea grupei de muncă.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L:

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXX/04.06.2015, reclamantul R_____ I__ a chemat în judecată pe pârâtul S________ Județean al Arhivelor Naționale Dâmbovița, pentru ca în contradictoriu cu acesta să se constate că în perioadele 04.04.xxxxxxxxxxxxx75, 02.12.xxxxxxxxxxxxx80 a lucrat în condițiile grupei II-a de muncă, în procent de 100% la secția Sculărie, Accesorii SDV.

În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că a fost angajatul societății _____________________ în funcția de rectificator, lucrând într-un mediu toxic în care erau produse praf și pulberi nesilicogene, rezultate în urma ascuțirii sculelor, verificatoarelor, polizării matrițelor și dispozitivelor care se confecționau în aceste secții.

Secția se afla în hală industrială monobloc, unde nu existau pereți despărțitori care să împiedice propagarea noxelor profesionale generate în cadrul unei secții de celelalte secții.

În condițiile în care conducătorilor locurilor de muncă – direct, inginer șef, șefi de secție, li s-au recunoscut grupele de muncă din hala industrială, a proceda altfel ar însemna a face discriminare interzisă de Carta drepturilor fundamentale ale CEDO.

În dovedire solicită proba cu înscrisuri, martori, expertiză tehnică.

Pârâtul S________ Județean Dâmbovița al Arhivelor Naționale a solicitat respingerea acțiunii deoarece în urma verificării evidențelor din păstrarea acestei instituții a rezultat că reclamantul a adresat cerere având ca obiect eliberarea unui certificat privind încadrarea în grupa II de muncă, cererea fiind soluționată nefavorabil întrucât din documentele aflate în păstrare nu rezultă astfel de date și informații.

În virtutea competențelor stabilite prin legea Arhivelor Naționale nr.16/1996 pârâta eliberează la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice copii, extrase și certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.

În speță, urmare a desființării ________________ a preluat de la această societate în anul 2008, documentele care fac parte din Fondul Arhivistic Național al României, iar în data de 27.09.2012 a preluat și documentele cu valoare practică create de societatea desființată.

Reclamantului i s-a comunicat răspunsul la cererea sa adresată pârâtei, în conformitate cu datele pe care instituția a fost în măsură să le identifice, în baza informațiilor deținute. Din cercetările efectuate a rezultat că nu există nici un documente care să ateste încadrarea reclamantei în grupa a doua de muncă.

În dovedire solicită administrarea probei cu înscrisuri.

Conform art.223 Codul de procedura civilă solicită judecarea cauzei în lipsă.

S-au depus la dosar în copie înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor incidente în cauză, tribunalul constată:

Conform cărții de munca a reclamantului, ________, nr.xxxxxx acesta a avut funcția de strungar fiind încadrat în muncă, la societatea pârâtă în perioadele 04.04.xxxxxxxxxxxxxxx75 și 02.12.xxxxxxxxxxxxxx80.

Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv, adresa Ministerului Muncii și Protecției Sociale nr. 43G/1242/23.06.1997, lista personalului încadrat în grupele I și II pe meserii și profesii și dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990 completat prin Ordinul nr. 100/1990, precum și a deciziei nr. 242/15.03.1990 rezultă că meseria de strungar este nominalizată expres printre cele cuprinse în grupa a II-a de muncă, încadrarea acestei meserii în grupă de muncă fiind determinată de secția în care se desfășoară.

Din declarațiile martorilor audiați Mantescu G_______ și S______ I__ (filele 60-61 dosar) rezultă că reclamantul a lucrat la același angajator începând cu anul 1974, schimbându-se începând cu anul 1980, doar funcția, din strungar în rectificator, însă locul de muncă a fost păstrat.

Și în concluziile raportului de expertiză se arată că activitatea desfășurată de reclamantă în secția Sculărie, Accesorii, SDV în funcția de strungar, se încadrează în grupa a doua de muncă, în procent de 100%. Încadrarea în grupa de muncă este justificată și de obiectul de activitate al _______________________ WTS SA, respectiv producția finală de strunguri de __________, pentru producția acestor unele sunt necesare procese tehnologice complexe care presupun toată gama de operații specifice în industria constructoare de mașini și anume: turnătorie în oțel, fontă sau alte metale; forjare la cald și tratamente termice; debitare și prelucrări la rece a metalelor; vopsitorie și tratare anticorozivă; montaj și probe prin CTC pe faze tehnologice și finale; marcare, ștanțare, ambalare, expediție.

Prin art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 50/20.03.1990 s-au precizat, în baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale și, în conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, locurile de muncă, activitățile și categoriile de personal ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, iar, potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unități.

Prin urmare, instanța reține că activitatea reclamantei în cadrul Secției Sculărie, Accesorii, SDV se încadrează în grupa a II-a de muncă și condiții deosebite în procent de 100%, motiv pentru care va admite actiunea si va constata ca reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent 100%, în perioadele 04.04.xxxxxxxxxxxxxxx75 și 02.12.xxxxxxxxxxxxxx80.

Art.18 din OUG nr. 51/2008 prevede că cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.

Ținând cont și de prevederile art.451 și următoarele Codul de procedură civilă, tribunalul nu va putea însă reține existența unei culpe a pârâtei în privința efectuării cheltuielilor de judecată, aceasta neavând calitatea de angajator al reclamantului, ci doar pe aceea de deținător al arhivelor, ipoteză în care nu i se poate imputa faptul că datorită atitudinii sale pasive ori a poziției de opoziție față de pretențiile reclamantului, s-a ajuns la introducerea prezentei acțiuni.

În aceste condiții, tribunalul nu va dispune obligarea pârâtei la plata parțială a onorariului de expert, urmând ca acesta să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite acțiunea formulată de reclamantul R_____ I__, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _______________________________ Gura Vulcanei, ____________________, județul Dâmbovița, prin mandatar T_____ G_______, domiciliat în municipiul Târgoviște, _____________________, nr. 9, ______________, apt. 18, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean Dâmbovița