Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA I CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 420/2014

Ședința publică de la 07 Octombrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE -V_____ V______

Asistent judiciar -S_____ C_____ S_____

Asistent judiciar- A___ E_____ S______

Grefier -D______ B_______ Mihailișca

Pe rol judecarea cererii formulata de reclamantul P___ N______,domiciliat in ________________________________ în contradictoriu cu pârâta ___________________ - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - C.I.I. B_____ V_____, cu sediul in _____________________ nr.5 _________ ____________________ având ca obiect acțiune în constatare .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează ca la data de 29.09.2014 au fost depuse relațiile solicitate de la parata,după care;

Tribunalul reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată la data de 18.06.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului V______ – Secția I Civilă reclamantul P___ N______ a chemat în judecată pe ___________________ solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună eliberarea unei adeverințe prin care să se recunoască faptul că munca prestată în perioadele 01.07.1972 – 01.10.1979 și 13.11.1981 – 17.02.1986 s-a încadrat în grupa a II a de muncă.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că în prima perioadă indicată a lucrat la sectorul finisaj iar în cea de-a doua a lucrat ca tâmplar mecanic.

În dovedirea cererii s-au anexat înscrisuri.

Pârâta, prin lichidator judiciar, nu a formulat întâmpinare.

Pentru justa soluționare a cauzei Tribunalul a solicitat relații de la lichidatorul judiciar al ______________ privire la munca desfășurată de reclamant și încadrarea acesteia în grupele de muncă.

___________________ a comunicat instanței relațiile și înscrisurile solicitate, expunând situația de fapt ce rezultă din verificarea arhivei societății M____ V______ în ceea ce privește raporturile de muncă dintre reclamant și această societate, precum și procedurile privitoare la încadrarea anumitor locuri de muncă în grupa a doua.

Analizand actiunea de față prin prisma motivelor formulate, a probelor administrate si a dispozitiilor legale incidente, Tribunalul constată că este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:

I. Situația de fapt ce rezultă din cuprinsul probelor administrate la dosar.

Din cuprinsul cărții de muncă a reclamantului Tribunalul reține că în perioada 01.07.1972 – 01.02.1977 reclamantul a lucrat la I.I.L. Focșani, devenită I.J.I.L. V______, interval în care a prestat și serviciul militar obligatoriu.

De asemenea, din cuprinsul aceleiași cărți rezultă că începând cu data de 01.02.1977 reclamantul a fost preluat prin transfer la Combinatul de Prelucrare a Lemnului Focșani prestând activitate până la 01.10.1979.

Ulterior, în perioada 13.11.1981 – 17.02.1986 reclamantul a avut iarăși raporturi contractuale de muncă cu Combinatul de Prelucrare a Lemnului Focșani, devenit ulterior ____________________>

În toate perioadele indicate mai sus reclamantul a fost încadrat pe funcția de tâmplar.

Din cuprinsul relațiilor transmise de lichidator Tribunalul reține că în perioada 01.02.1977 – 27.02.1978 reclamantul și desfășurat activitatea la Secția Mobilă I Sector Finisaj, iar în perioadele ulterioare și-a desfășurat activitatea în sectorul Mașini prelucrări mecanice.

Deși reclamantul a solicitat instanței obligarea pârâtei la emiterea adeverinței cu grupa a II a de muncă și pentru perioada anterioară datei de 01.02.1977 Tribunalul reține că această solicitare nu poate fi examinată în contradictoriu cu pârâta chemată în judecată, neexistând nicio informație din care să rezulte că fostul I.J.I.L. V______ a fuzionat ori și-a schimbat denumirea în Combinatul de Prelucrarea Lemnului Focșani.

Dimpotrivă, în raport cu mențiunile din cartea de muncă, și anume, indicarea prevederilor art. 69 din Codul muncii și art. 11 lit. a) din legea nr. 1/1970, rezultă că fostul I.J.I.L. V______ era o unitate diferită de Combinatul de Prelucrarea Lemnului Focșani.

În consecință, în raport cu partea pârâtă chemată în judecată Tribunalul reține că examinarea pe fond a cererii de stabilirea a încadrării muncii în grupa a II a se poate face doar cu privire la perioada ulterioară datei de 01.02.1977.

II. Dispozițiile legale relevante prin prisma cărora se analizează temeinicia cererii de chemare în judecată. Condiții ce trebuie îndeplinite.

Tribunalul reține că normele legale privitoare la regimul încadrării muncii în grupa a II a se regăsesc în cuprinsul Ordinului nr. 50/1990.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 2, 3, 6, 7, 8 și 13 din Ordinul nr. 50/1990, pentru a se putea reține că munca prestată de reclamant se încadra în condițiile grupei a doua de muncă era necesar a fi îndeplinite următoarele condiții:

- locul de muncă să se înscrie în una din ipotezele prevăzute în Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 125/1990;

- reclamantul să fi lucrat cel puțin 70% din programul de lucru într-un astfel de loc de muncă.

Pentru această perioadă nu era necesar a se plăti vreo contribuție specială de asigurări sociale pentru persoanele a căror muncă se încadra în grupa a II a.

III. Analizarea temeiniciei acțiunii.

În raport de conținutul dispozițiilor legale care reglementau încadrarea în grupa a II a de muncă pe perioada în care reclamantul și-a desfășurat activitatea Tribunalul reține că, în vederea aplicării acestor dispoziții, se poate recunoaște grupa a II a de muncă reclamantului în următoarele condiții:

- dacă locul de muncă se înscrie în una din ipotezele prevăzute în Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 125/1990 și dacă reclamantul a lucrat cel puțin 70% din programul de lucru într-un astfel de loc de muncă.

Examinând perioada lucrată din perspectiva dispozițiilor cuprinse în ordinul 50/1990 Tribunalul reține că art. 6 din acest Ordin stabilește procedura de nominalizare a persoanelor care se încadrează în grupa a II a de muncă, stipulându-se faptul că această nominalizare se face de către „conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective”.

Din cuprinsul relațiilor înaintate de către lichidatorul judiciar C.I.I. B_____ V_____ rezultă că în anul 1991 s-a constituit la nivelul unității pârâte o comisie ce avea rolul și competența de analizare a cazurilor referitoare la încadrarea în grupa I sau a II a de muncă, însă nu există nici un act emis de această Comisie în care să fie nominalizat și reclamantul. Din informațiile transmise de lichidator rezultă că nominalizarea persoanelor care desfășurau muncă în grupa a II a se realiza la solicitarea angajaților, iar nu din oficiu.

Așadar, pentru perioada anterioară datei de 01.04.1992 nu s-a făcut dovada prin acte existente la nivelul unității că munca prestată de reclamant a fost nominalizată prin vreun act intern ca încadrându-se în grupa a II a.

Împrejurarea că nu există în arhiva societății un act prin care locul de muncă al reclamantului să fi fost nominalizat ca încadrându-se în grupa a II a de muncă pe perioada lucrată nu constituie, în sine, un argument suficient pentru a se respinge solicitarea acestuia, deoarece omisiunea conducerii societății de a-și îndeplini obligațiile legale de nominalizare a locurilor de muncă nu poate fi imputabilă reclamantului, cu consecința prejudicierii drepturilor sale, dacă, în concret, din probele administrate în fața instanței ar rezulta că munca prestată de acesta se încadra în condiții specifice grupei a II a, conform ordinului nr. 50/1990.

Din această perspectivă urmează a se analiza probele administrate pentru a se stabili dacă, din cuprinsul acestora, rezultă că munca prestată de reclamant în perioada solicitată prin acțiune – 1981- 1988 - a fost în condiții specifice grupei a II a.

Cercetând dispozițiile Anexei 2 la Ordinul 50/1990 (rescris la 31.08.1994) Tribunalul constată că analiza încadrării în condiții specifice grupei a II a locului de muncă al reclamantului poate fi efectuată din perspectiva ipotezelor prevăzute la pct. 168 și 169 din această Anexă, ce au următorul conținut:

Pct. 168. Prepararea și aplicarea prin turnare a baițurilor, grundurilor, vopselelor, emailurilor și lacurilor pe bază de rășini sau solvenți toxici în industria lemnului; fabricarea de P__, PFL, PAF, placaj, panel, furnir estetic, sertare cașerate, uși celulare și panouri furniruite pentru mobilier.

Pct. 169. Șlefuirea mecanică sau manuală în alb a pieselor din lemn sau placaj și a peliculei de lac nitrocelulozic, poliesteric și carbomidic la fabricarea mobilei.

a) În perioada 01.02. 1977 – 27.02.1978 reclamantul a lucrat la Secția Mobilă II – sector Finisaj.

Luând în considerare funcția exercitată de reclamant, denumirea secției și a sectorului, conținutul concret al profesiei de tâmplar și obiectul de activitate notoriu al pârâtei (fabricarea mobilei), Tribunalul reține că, prin specificul acesteia, funcția exercitată de reclamant în această perioadă implica desfășurarea activităților prevăzute în pct. 168 sau/și 169 din Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990.

În aceste condiții Tribunalul reține că activitatea prestată în perioada mai sus arătată se încadrează în grupa a II a de muncă.

În ceea ce privește perioada de timp în care reclamantul a desfășurat această activitate, în lipsa oricăror probe contrare, urmează a se reține că acestea s-au desfășurat în procent de 100%.

b) Pentru perioadele lucrate la Secția Mobilă I și III –Sectoul mașini prelucrări mecanice (27.02.1978 – 01.10.1979 și 13.11.1981 – 17.02.1986) Tribunalul reține că prin specificul funcției îndeplinite de reclamant și având în vedere denumirea secției, a sectorului de activitate și a activităților concrete specifice acestui sector, funcția îndeplinită de reclamant în aceste intervale de timp implica desfășurarea activităților prevăzute în pct. 168 sau/și 169 din Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990, astfel încât Tribunalul reține că activitatea prestată în aceste perioade se încadrează în grupa a II a de muncă.

În ceea ce privește procentul de timp în care reclamantul a desfășurat această activitate, în lipsa oricăror probe contrare, urmează a se reține prezumția că aceasta s-au desfășurat în procent de 100%.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea formulata de reclamantul P___ N______,CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat in Focșani, ____________________, _____________, ________________________ în contradictoriu cu pârâta ___________________ - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - C.I.I. B_____ V_____, cu sediul in Focșani ____________________ nr.5 _________ ____________________ ,având ca obiect acțiune în constatare .

Obligă pârâta prin lichidator să elibereze o adeverință reclamantului în care să ateste perioadele și procentul în care acesta a prestat muncă în grupa a II a de muncă, și anume:

- perioada 01.02.1977 – 01.10.1979, procent 100%;

- perioada 13.11.1981 – 17.02.1986, procent 100%.

Cu apel în 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul V______.

Pronunțată în ședință publică azi 07.10.2014.

Președinte

V_____ V______

Cu vot consultativ,

Asistenți judiciari

S.C. S_____ A.E. S______

Grefier

D______ B_______ Mihailișca

Red. V.V.

Tehn. V.V./08.10.2014

4 ex.