DosarUL nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DECIZIA Nr. 676/2015

Ședința publică de la 01 Octombrie 2015

PREȘEDINTE A_____ R________

Judecător C_____ P______

Grefier D_____ M_______

Pe rol, judecarea apelului formulat de intervenientul D___________ J___-FRANCOIS GUSTAVE împotriva sentinței civile nr. 25 din 12 martie 2015, pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă D____ L____ și intimata pârâtă _________________________ ca obiect acțiune în anulare a hotărârii adunării generale a asociaților.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

Curtea constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea apelului.

C U R T E A

Asupra apelului de față, constată următoarele :

Prin sentința nr.25/2015 din 12 martie 2015, pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a admis cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul D___________ J___-FRANCOIS GUSTAVE. S-a respins acțiunea formulată de reclamanta D____ L____, în contradictoriu cu pârâta ______________________ fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intervenientul D___________ J___-FRANCOIS GUSTAVE, care a invocat nelegalitatea și a susținut că prima instanță nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere referitor la cheltuielile de judecată, deși cererea era fondată, potrivit dispozițiilor art.453 din Codul de procedură civilă.

Verificând din oficiu regularitatea cererii de apel, Curtea a invocat și a pus în discuția părților inadmisibilitatea căii de atac, în raport de prevederile art.444 alin. 1 și art.445 din Cod procedură civilă, soluționând cauza pe cale de excepție, potrivit dispozițiilor art.248 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Astfel, Curtea reține că potrivit prevederilor art.444 alin. 1 din Cod procedură civilă, dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.

Art.445 din Cod procedură civilă prevede că îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art.442 – 444 Cod procedură civilă.

Prin urmare, întrucât apelantul D___________ J___-FRANCOIS GUSTAVE a invocat ca motiv de nelegalitate a hotărârii atacate nepronunțarea asupra capătului de cerere referitor la acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în proces, completarea hotărârii cu soluția acestei cereri nu poate fi cerută pe calea apelului, ci numai în condițiile prevăzute de art.444 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Față de considerentele expuse, făcând aplicarea dispozițiilor art.248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, Curtea va respinge apelul promovat în cauză, pe cale de excepție, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil apelul declarat de intervenientul D___________ J___-FRANCOIS GUSTAVE, cu domiciliul procesual ales la Avocații Ș_________-G_____ și Asociații din B_____, ____________________. 22, ____________, jud. B_____, împotriva sentinței civile nr. 25 din 12 martie 2015, pronunțată de Tribunalul M________ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă D____ L____, cu domiciliul în _______________________________, jud. M________ și intimata pârâtă __________________, cu sediul în ______________________________, jud. M________

Decizie definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 01 octombrie 2015.

D.M. 01 octombrie 2015

Red. jud. C.P______

Red. 5 ex./ tehnored. R.I./ 09.10.2015