Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 25/2015

Ședința din Camera de Consiliu de la 12 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C____ D______ B_____

Grefier A______ C______ Ț____

Pe rol judecarea cauzei de litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta D____ L____

pe pârâta __________________ și intervenientul D___________ J___-F_______ GUSTAVE având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__ constatarea nulității absolute a ADUNĂRII GENERALE DIN DATA DE 28.05.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat C_______ C_______ pentru reclamantă și avocat B_____ B_______ pentru intervenient, lipsă fiind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Instanța a pus în discuție cererea de intervenție accesorie formulată la termenul anterior, în conformitate cu art. 64 C.pr.civ.

Avocat C_______ C_______ pentru reclamantă, a solicitat încuviințarea în principiu.

Avocat B_______ B_____ pentru intervenient, a arătat că, sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea în principiu a cererii de intervenție.

Instanța, în conformitate cu art. 64 C. pr. civ., încuviințează în principiu cererea de intervenție, urmând a se concepta intervenientul și a i se comunica cererea introductivă.

Avocat B_______ B_____ pentru intervenient, arată că a observat cererea introductivă.

Instanța dispune conceptarea intervenientului, urmând a lua act că este îndeplinită procedura prin prezența apărătorului acestuia.

La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei a arătat că nu are alte cereri, solicitând proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Apărătorul intervenientului de asemenea arată că nu are alte cereri de formulat.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, cauza aflându-se în stare de judecată, s-a acordat cuvântul atât asupra excepțiilor invocate prin cererea de intervenție cât și pe fond.

Avocat C_______ C_______ pentru reclamantă, în ceea ce privește excepțiile invocate, a solicitat să se respingă prima excepție, respectiv calitatea procesuală a reclamantei, având în vedere că este asociat în această societate și are un interes legitim în a ataca hotărârea depusă la dosarul cauzei.

Referitor la termenul în care trebuia introdusă această acțiune, consideră că a fost introdusă în termenul legal, având în vedere că acesta nu a îndeplinit condițiile legale pe care reclamanta le-a arătat în acțiunea pe care a introdus-o pe rolul Tribunalului M________.

Cu privire la respingerea cererii, consideră că nu este fondată, iar pe fondul cauzei solicită să se admită acțiunea așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

Avocat B_______ B_____ pentru intervenient, solicită admiterea excepțiilor, reclamanta nu are calitate procesuală activă, nu neagă că aceasta este parte în societate, că este asociat, a învederat prevederile art. 132 al. 2 din Legea societăților comerciale, dacă asociata a fost prezentă și nu a votat împotrivă, nu a cerut să se consemneze acest lucru și și-a dat acordul semnând hotărârea, prin urmare nu este printre subiecții calificați care pot introduce o astfel de acțiune și prin urmare nu are calitate de a formula o acțiune în anularea hotărârii.

Cu privire la termen, a arătat că, hotărârea nefiind înregistrată în Monitorul Oficial, nu suntem în termenul de 15 zile de la publicare, termen în care aceasta ar fi putut să atace hotărârea, deci cererea ar fi prematură.

Mai arată că, studiind acțiunea, au considerat că este o nulitate absolută în includerea numirii administratorului în convocator, astfel că, dacă s-ar referi la o nulitate absolută, atunci o parte care și-a dat acordul și a semnat hotărârea nu ar avea interes să se răzgândească la câteva luni și să solicite în acest moment anularea unei hotărâri, apreciind că este o lipsă de interes dacă se invocă nulitatea absolută.

Cu privire la fondul cauzei, a solicitat să se observe că aceasta a indicat două temeiuri care ar justifica anularea hotărârii, respectiv lipsa formei autentice a hotărârii respective și faptul că numirea administratorului nu a fost inclusă în convocator.

Or, învederează prevederile art. 5 pct. 6 din Legea societăților comerciale, cea invocată de către reclamantă, vizează forma actului constitutiv nu a hotărârii adunării generale, hotărârea A__ nu trebuia încheiată în formă autentică, iar cu privire la numirea administratorului învederează prevederile art. 129 al 7 din Legea societăților comerciale, care vorbește despre faptul că nu pot fi adoptate hotărâri care sunt puse pe ordinea de zi care nu a fost publicată cu excepția situației în care toți acționarii au fost prezenți și nu s-au opus, ori, dacă reclamanta a fost prezentă, nu s-a opus și și-a dat acordul, s-a acoperit astfel orice viciu de care ar fi putut fi vorba.

În consecință, a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată conform dovezii aflate la dosar și admiterea cererii de intervenție.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta D____ L____ în contradictoriu cu pârâta __________________ a solicitat constatarea nulității absolute a Adunării Generale a Asociaților din data de 28.05.2014 întrucât acest act modificator al Actului Constitutiv al __________________ trebuia întocmit in forma autentica si nu sub semnătura privata întrucât printre bunurile subscrise ca aport la capitalul social se afla mai multe terenuri, iar pe de alta parte schimbarea administratorului si a sediului social care reprezintă modificări a actului constitutiv s-a făcut fără sa fi fost înscrisa aceasta mențiune pe ordinea de zi a convocatorului .

În motivare a arătat că, la data de 28.05.2014 s-a ținut ședința Adunării Generale a Asociaților __________________ având mai multe puncte pe ordinea de zi printre care si analiza situației financiare a societății. La ședința respectiva au participat in calitate de asociați reclamanta D____ L______ reprezentând 3% din capitalul social si D___________ J___-F_______ reprezentând 97% din capitalul social . Pe ordinea de zi s-au introdus in timpul desfășurării ședinței la propunerea lui D___________ J___-F_______ încă doua propuneri pentru A__ si anume schimbarea sediului societății si revocarea administratorului . Ori aceste propuneri înscrise pe ordinea de zi reprezintă veritabile modificări ale actului constitutiv , motiv pentru care Hotărârea A__ in conformitate cu art. 5 pct. 6 , din Legea 31/1990 modif. si completata ar fi trebuit întocmita in forma autentica întrucât printre bunurile subscrise ca aport la capitalul social se afla mai multe terenuri.

De asemenea, reclamanta arată că, până in prezent D-na D___________ C_____ - G_______ persoana împuternicita sa duca la îndeplinire cele hotărâte in Adunarea Generala nu a convocat-o la notar in vreo modalitate pentru a autentifica hotărârea A__ redactata ulterior ședinței .

Totodată , aceste modificări ale actului constitutiv nu s-au regăsit in convocatorul pentru A__ , motiv ce conduce la nulitatea hotărârii luate fără îndeplinirea cerințelor legale privind convocarea , respectiv fără ca acest convocator sa cuprindă textul integral al propunerilor ( C.S.J. , Secția Comerciala , decizia nr. 1990/2002 , in RRDA nr. 2/2003 , p. 118 ) . Neîndeplinirea condițiilor de validitate pentru convocarea adunării generale a acționarilor , prevăzute de lege sub sancțiunea nulității (art. 117 pct. 7 din Legea 31/1990 modif. si completata ) , face ca hotărârea adoptata sa fie lovita de nulitate absoluta ( C.S.J. decizia nr. 51 /2002 , in P.R. nr. 3/2004 , p.30).

Având in vedere ca reclamanta are calitate de asociat, consideră ca are un interes direct si legitim ca toate actele întocmite de reclamantă in calitate de asociat sa fie conforme cu legea , motiv pentru care înțelege sa formuleze aceasta acțiune .

A depus la dosar, în copie, înscrisuri: cartea de identitate a reclamantei, certificat constatator nr. 8563/30.05.2014, Hotărârea Adunării Generale a Asociaților Agridunărea SRL din data de 28.05.2014, proces verbal al ședinței Adunării Generale a Asociaților Societății Agridunărea SRL din 28 mai 2014, Act constitutive al Societății Comerciale Agridunărea SRL, certificat de înregistrare.

In drept, a invocat dispozițiile art. 117 pct. 7 , art. 132 , alin. 3 , art. 204 (3 ) raportat la art. 5 pct. 6 , din Legea 31/1990 modif. si completata .

Pârâta _______________________________ prin Dethy Louis Emile, prin procurator D____ L____, a formulat întâmpinare prin care a solicitat constatarea nulității absolute a adunării generale a asociaților ______________________ data de 28.05.2014.

A arătat că, ____________________ fost creată de către asociații Dethy Louis, D___________ J___-F_______ în 2004, obiectul societății fiind de a cumpăra cât mai multe terenuri agricole, extravilane, în ________________________________, în vederea cultivării cerealelor sau împăduririi.

Asociatul Dethy Louis Emile a fost de la constituire administratorul societății, datorită experienței în gestionarea întreprinderilor și contabilității.

Se mai arată că, cel mai mare proiect al asociaților, chiar de la începutul activității societății a fost cumpărarea de terenuri agricole pe o colină din satul Braniștea, colină ce se numește Dealul D____ și care, cândva a aparținut familiei asociatei D____ L____. Datorită acestui fapt, D____ L____ și familia acesteia s-au investit la maxim în acest proiect de început, ocupându-se de toate tranzacțiile necesare cumpărării de terenuri, punând o parte din casa acestei familii la dispoziția societății, fără ca această societate să plătească nici un fel de utilități și fără ca asociata D____ L____ să fie plătită de societate, situație ce se menține și în prezent.

Se mai arată că, nu au existat nici un fel de neînțelegeri până în anul 2008 când asociatul Devalckener J___- F_______, căsătorit cu o româncă din județul Bacău, le-a comunicat că aceasta i-a interzis să mai investească în județul M________, ba chiar să vândă ce familia deține în județul M________, ca să cumpere în județul Bacău.

De asemenea, pârâta arată că, J___- F_______ Devalckener și familia acestuia din Belgia, i-a rugat să-și continue munca în județul M________, fără să țină cont de starea conflictuală creată și susținută de soția asociatului și să evite discuțiile despre investițiile făcute, să nu analizeze situația din România sau să arate documente în prezența acesteia.

Se mai arată că, cele mai multe conflicte, discuții dure au avut loc între C_____ Devalckener și Dethy Louis care nu accepta amestecul acesteia în treburile societăților și nu era de acord să înfrâneze activitatea.

Întrucât nu a existat nici un fel de conflict cu asociatul J.F. D___________ și familia acestuia, care i-a susținut, i-au apreciat și încurajat, i-au convins să continue ceea de începuseră toți trei, însă în momentul în care J.F. D___________ le-a spus că soția sa îl șantajează că va pleca cu copilul, acesta i-a rugat să-l ajute să-și păstreze familia și să-și protejeze investițiile făcute.

De asemenea, pârâta mai arată că, încrederea acestuia se poate evidenția și prin procura specială autentificată cu nr. 498 din 3.09.2010 dată în fața unui notar din B_____, fără ca soția sa să știe că o dă și că este de acord să fie prelungit mandatul de administrator al lui Dethy Louis la cele două societăți, unde erau asociați.

Astfel, susține pârâta că au continuat pe ascuns de soția acestuia să-l țină la curent cu afacerile acestuia din jud. M________, iar el să se ocupe de problemele din Belgia ale partenerului său de afaceri, Dethy Louis.

Se mai arată că, a semnat hotărârea A__ a ______________________ data de 28.05.2014, fiind de acord cu asociatul său D___________ J___- F_______, prezent la C______ la sediul Cabinetului de avocați F___, crezând că acesta încearcă să suplinească pe Dethy Louis ca administrator și că este normal să o ajute la continuarea bunului mers al societății.

Mai arată că, chiar dacă niciodată în cei 10 ani de existență ai societății J___ F_______ D___________ nu s-a ocupat de nicio activitate de cumpărare, tranzacții, cadastrare, contabilitate, a considerat că nu există o altă persoană în afară de el care să preia funcția de administrator.

Menționează că la semnarea hotărârii A__ din data de 28.05.2014 nu a fost însoțită de un avocat și în calitatea sa de asociat, consideră că are un interes direct și legitim ca toate actele întocmite de aceasta să fie conforme cu legea, motiv pentru care a și formulat această acțiune.

Se mai susține că potrivit înscrisurilor contabile, reiese că întreaga activitate financiar-contabilă efectuată de Biroul de Expert Contabil H______ V_______, de procesele verbale emise în urma controalelor efectuate la cererea lui C_____ D___________, copia întâmpinării la dosarul XXXXXXXXXXXXX, dosar ce se află pe rol ca răspuns la acțiunea de dizolvare a ________________________ motive temeinice de a anula hotărârea Adunării Generale a Asociaților ______________________ data de 28.05.2014.

Cu privire la aspectul învederat de C_____ D___________ referitor la arestarea administratorului Dethy Louis, arată că, potrivit noului cod de procedură penală, administratorul se bucură de prezumția de nevinovăție și ca atare până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile, acesta este nevinovat de săvârșirea oricărei fapte penale, astfel că, raportat la situația penală a administratorului, reclamanta nu poate să solicite schimbarea administratorului, întrucât acesta a desemnat pe D____ L____ să exercite drepturile și obligațiile pe care le are conform procurilor din 25 noiembrie 2013 făcută la Notarul din Mons, Belgia și cea încheiată la Notarul Public D_________ din 20.06.2014 C______.

În consecință, consideră că sunt îndeplinite condițiile pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre de legalitate a Hotărârii A__ din 28.05.2014.

În drept, a invocat dispozițiile art. 117 pct. 7, art. 132 alin. 3, art. 204 (3) raportat la art. 5 pct. 6 din Lg. 31/1990 modificată și completată.

A depus la dosar: procură specială autentificată sub nr. 617/20.06.2014 , traducere din limba franceză în limba română, copie cerere chemare în judecată având ca obiect dizolvare societate Agridunărea SRL, proces verbal încheiat la data de 07.07.2014, balanțe de verificare analitică, copia întâmpinării depuse în dosarul XXXXXXXXXXXXX, contract de asistență juridică, duplicat procură, corespondență prin e-mail, înscrisuri DIICOT C______, procură specială autentificată sub nr. 498/9.03.2010, Hotărârea Adunării Generale a Asociaților a ____________________________ a Adunării Generale a Asociațiilor ______________________ 26.05.2005, certificat de înregistrare, copia cărții de identitate a numitei D____ L____.

La termenul de judecată din data de 12.02.2015 , D___________ J___-F_______ Gustave a depus cerere de intervenție în interesul pârâtei _____________________>, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea în principiu a cererii de intervenție, iar pe cale de excepție, în principal respingerea cererii reclamantei ca fiind introdusă de către o persoană fără calitate procesuală activă, în subsidiar, respingerea cererii reclamantei ca fiind prematură sau ca fiind lipsită de interes, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii reclamantei ca fiind neîntemeiată, cu obligarea reclamantei la suportarea cheltuielilor de judecată.