R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Operator date 2928

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 1579/R

Ședința publică din data de 21 octombrie 2013

Președinte: A___ C_______ B___

Judecător: P______ M___

Judecător: M_____ B_____

Grefier: F______ L____ N__

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G______ F_____ împotriva sentinței civile nr. 545/21.05.2013 pronunțată de Tribunalul T____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu pârâta intimată ______________, având ca obiect acțiune în anularea hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată avocat L___ C______ I____ în substituire avocat S_____ H_____ A____ Dacia, lipsă fiind recurentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus la dosar prin registratura instanței la data de 18.10.2013, o cerere de repunere în termenul de motivare a recursului, formulată de către recurent, care se comunică reprezentantei intimatei.

Reprezentanta intimatei arată că nu solicită acordarea unui termen pentru studiul cererii comunicate.

Curtea invocă din oficiu, tardivitatea depunerii motivelor de recurs și acordă cuvântul pe această excepție și pe cererea de repunere în termen.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de repunere în termen ca nelegală, întrucât calea de atac o dă legiuitorul și nu judecătorul, precizând că în speță calea de atac a fost formulată de către un avocat, care nu poate invoca necunoașterea legii. De asemenea, solicită admiterea excepției de tardivitate a depunerii motivelor de recurs și să se constate nul recursul astfel formulat, cu cheltuieli de judecată.

C U R T E A

Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 545/21.05.2013 pronunțată de Tribunalul T____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune; s-a admis excepția lipsei calității procesual active a reclamantului și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G______ F_____ în contradictoriu cu pârâta ______________, ca inadmisibilă.

De asemenea, a fost obligat reclamantul față de pârâtă la plata sumei de 2.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, recalificat recurs la termenul de judecată din 23.09.2013, reclamantul G______ F_____.

La termenul de judecată din 23.09.2013, recurentul a depus motivele de apel, prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea dosarului la Tribunalul T____ pentru pronunțarea unei sentințe temeinică și legale.

La data de 18.10.2013, recurentul a depus la dosar prin registratura instanței, o cerere de repunere în termenul de motivare a recursului, arătând că în speță, calea de atac este apelul; că a formulat cererea de repunere în termenul de motivare a recursului oral, la termenul din 23.09.2013; că nu mai este reprezentat de avocații de la fond.

Cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, sens în care o va respinge, având în vedere că împrejurările invocate de către recurentă, potrivit cărora și-a schimbat avocații în calea de atac nu se constituie într-un motiv temeinic de natură a conduce la repunerea reclamantului în termenul de motivare a recursului.

Analizând recursul de față – ce a fost recalificat din apel în recurs la termenul din 23.09.2013 -, prin prisma excepției de tardivitate a depunerii motivelor prezentului recurs, excepție invocată de către instanță din oficiu, Curtea constată că, deși recursul a fost declarat la data de 07.06.2013, motivarea acestuia a fost depusă abia la termenul din 23.09.2013.

Deși recurentul a invocat și aspectul potrivit cu care hotărârea Tribunalului T____ a fost dată „cu apel în 15 zile de la comunicare”, motiv pentru care inițial a declarat apel împotriva hotărârii atacate, Curtea apreciază că acest argument nu subzistă în speță, întrucât pe de o parte recurentul a beneficiat în fața Tribunalului T____ de apărare calificată, fiind reprezentat de avocat, care nu se poate prevala de necunoașterea legii, iar pe de altă parte calea de atac este dată de către legiuitor și nu de către judecător.

Astfel, recursul declarat nu a fost motivat în fapt și în drept, respectiv nu au fost indicate motivele pentru care apreciază că hotărârea primei instanțe se impune a fi modificată ori casată de către instanța de recurs, în termenul prevăzut de lege.

Astfel, potrivit art. 302 ind. 1 Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității … c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

De asemenea, potrivit art. 303 Cod procedură civilă: „(1) Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

(2) Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.”

Curtea constată că în speță, termenul de declarare a căii de atac a recursului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, termen înăuntrul căruia trebuia și motivată în fapt și în drept cererea de recurs.

În aceste condiții, având în vedere că art. 306 Cod procedură civilă stabilește că: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2”, alineat ce se referă la motivele de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, Curtea urmează a respinge cererea de repunere în termen, formulată de reclamantul G______ F_____ și a constata nulitatea recursului declarat de către același reclamant.

În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurentul, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 1000 lei către intimată cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de repunere în termen, formulată de reclamantul G______ F_____.

Constată nul recursul declarat de reclamantul G______ F_____ împotriva sentinței civile nr. 545/21.05.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului T____.

Obligă recurentul la plata sumei de 1000 lei către intimată cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 21.10.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

dr. A___ C_______ B___ dr. P______ M___ dr. M_____ B_____

Grefier,

F______ L____ N__

Red. A.B./18.11.2013

Tehnored FLN/ 2 ex./18.11.2013

Instanță fond: Tribunalul T____

Judecător: D____ R____