Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 4945/2014

Ședința publică de la 12 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE R___-R____ D___

Judecător L____ U____

Judecător M_____ D_________

Grefier M_____ T_____

S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta ____________________, împotriva sentinței civile nr. 1440/19.03.2012, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Specializat C___, în contradictoriu cu reclamanta R____ A____ C_______, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PRSCUIT ȘI ACVACULTURĂ, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, în temeiul art. 159¹ alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul nu este timbrat.

Curtea, după deliberare, constatând faptul că, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului, în sumă de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, pârâta recurentă nu s-a conformat acestei dispoziții, motiv pentru care, din oficiu, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 9 alin. 2 din OUG nr. 32/1995 invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 1440 din 19.03.2012, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Specializat C___, au fost respinse, ca neîntemeiate, excepțiile tardivității introducerii acțiunii, a lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes.

A fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de către reclamanta R____ A____ C_______ împotriva pârâtei ____________________.

A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ BUCUREȘTI.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ___________________.A., solicitând admiterea recursului, cu modificarea în întregime a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de constatare a nulității absolute a hotărârii nr. 1 din 21.03.2008 a A__ S.C. P________ C___ S.A., respingerea excepției lipsei calității de reprezentant a d-nei I_____ D____ director general al recurentei, precum și admiterea excepției lipsei calității de reprezentant al d-nului M________ D____ pentru recurentă.

Asupra excepției de neregularitate a investirii instanței de recurs și a reținerii excepției netimbrării, Curtea reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 1 prima liniuță din Legea nr. 146/1997 aplicabilă prin prisma art. 55 din OUG nr. 80/2013 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.

În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrative-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 22.05.2014 (f. 6), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar rap. la art. 55 din OUG nr. 80/2013 și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Anulează ca netimbrat recursul declarat de ____________________ împotriva sentinței civile nr. 1440 din 19.03.2012, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Specializat C___, pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

R___-R____ D___ L____ U____ M_____ D_________

GREFIER,

M_____ T_____

Red.L.U./Dact.S.M

2 ex./20.06.2014

Jud.fond. I_____ P______